12 Кристиан Штрайт Они нам не товарищи

подчинённым генералу Рейнеке отделом по делам военнопленных в ОКВ и РСХА, см. гл. VI, 2. 198См. гл. VI, 6.

IV. Планирование использования завоеванных земель

1 См. Görlitz, Keitel, S. 286; более дифференцировано: Dallin, Deutsche Herrschaft, S. 422-424; Jacobsen, «Kommissarbefehl», S. 163 f.; Kurt W. Böhme, Absicht oder Notstand!, Bonn 1963. Господин Бёме весьма любезно предоставил мне свой экземпляр этой брошюры.

2 Dietrich Eichholtz, Geschichte der deutschen Kriegswirtschaft, Berlin (Ost), 2. Aufl. 1971, (zit.: Eichholtz, Geschichte), S. 231 f. См. Thomas, Op. cit., S. 261 f., 266 ff.

3 Шуберт также был экспертом по России; в 1914-1917 гг. он был руководителем группы по России отдела иностранных армий верховного командования, затем в 1918 г. военным уполномоченным верховного командования и военным атташе при германском посольстве в Москве: Winfried Baumgart, Deutsche Ostpolitik 1918, München 1966, S. 454.

4 Документ управления военной экономики и вооружения № 10/41 сов. секр. от 13 февраля 1941 г., опубл. в кн.: Thomas, Op. cit., S. 514-532; см. стр. 267.

5 Ibid., S. 517, курсив в ориг.

6 Так у Вольфганга Биркенфельда, издателя «Истории» Томаса, Ibid., S. 17.

7 Hassell-Tgb., S. 155 f. (23.12.1940); см. донесение СД о моральном духе № 111 от 1 августа 1940 г. и № 143 от 21 ноября 1940 г.: Meldungen aus dem Reich, hrsg. v. Heinz Bo-berach, München 1968, S. 106 ff., 121 ff.

8 К каким последствиям в национал-социалистской верхушке привели такие «осторожные» оценки, можно заключить из протокола заседания Геринга с рейхскомиссарами, то есть командующими вооружёнными силами на оккупированных территориях, на котором определялась используемая квота на 1943 г. Диалог между Герингом и начальником группы сельского хозяйства военно-экономического штаба «Восток» Рике протекал следующим образом:

«Геринг: Теперь давайте посмотрим, что может поставить Россия. Я думаю, Рике, что со всей русской территории можно будет добыть 2 млн. т хлеба и фуража. Рике: Их можно будет добыть. Геринг: Итак, нам нужно будет изъять 3 млн. т., включая вермахт. Рике: Нет, то, о чём шла речь, рассчитано только на вермахт.

Геринг: Тогда поставьте ещё 2 млн. [в Германию]. Рике: Нет.

Геринг: Тогда 1,5 млн. Рике: Да.

Геринг: Хорошо!». IMG, XXXIX, S. 406, 170-USSR.

9 Военно-экономическому штабу «Восток» был предпочтён военно-экономический руководящий штаб «Восток», руководство которым номинально осуществлял Геринг. Обязанности постоянного представителя Геринга исполнял его статс-секретарь в управлении 4-летним планом Пауль Кернер; то есть управление 4-летним планом Геринга имело в этом органе явный перевес. Далее следовали статс-секретари Герберт Баке (имперское министерство продовольствия), Фридрих Сируп (имперское министерство труда), генерал фон Ханнекен (имперское министерство экономики) и Фридрих Аль-перс (имперское управление лесного хозяйства). Отдельные группы военно-экономического штаба «Восток» возглавлялись министерскими чиновниками отдельных ведомств: во главе административной группы стоял начальник военно-административного отдела доктор Муссет, который одновременно являлся представителем Шуберта; группу сельского хозяйства возглавлял начальник военно-административного отдела министериаль-директор Ганс-Йоахим Рике (имперское министерство продовольствия); во главе промышленной группы стоял начальник военно-административного отдела министериаль-диригент Густав Шлоттерер (имперское министерство экономики); главой группы труда был начальник военно-административного отдела министериаль-диригент доктор Рахнер (имперское министерство труда); группу лесного хозяйства возглавил начальник военно-административного отдела Барт (имперское управление лесного хозяйства). (По кн.: Eichholtz, Ge-

344

К.Штрайт. «Они нам не товарищи...»

schichte, S. 234 f., добавлено на основании документов из ВА R 41/136; -/147; -/247). До сих пор наиболее подробно процесс возникновения военно-экономического штаба «Восток» изложен у Эйхгольца (Op, cit., S. 213-246). Деятельность военно-экономического штаба «Восток» и использование оккупированных советских территорий ещё ждут своего исследователя.

10 Из-за критического положения со снабжением пищевыми и техническими жирами.

11 IMG, XXXI, S. 84, 2718-PS. - докладная записка взята из документов генерала Томаса (Eichholtz, Op. cit., S. 239, прим. 150), который по всей видимости присутствовал на совещании. Точно так же, очевидно, там присутствовали работавшие в штабе руководства военной экономикой статс-секретари Кернер, Баке, фон Ханнекен, а также руководитель военно-экономического штаба «Восток» Шуберт.

12 Документ группы сельского хозяйства военно-экономического штаба «Восток» от 23 мая 1941, IMG XXXVI, S. 135-157, 126-ЕС. Кто принимал участие в разработке этих директив, установить невозможно, О некоторых моментах даёт знать рукопись статс-секретаря Баке, который был «одним из самых решительных борцов за идею автаркии» (Dieter Petzina, Autarktepolitik, Stuttgart, 1968, S, 61), но маловероятно, что именно он был её автором, Скорее всего директивы являются результатом работы экспертов по сельскому хозяйству под руководством министе-риадь-диригента Рике, причём ряд идей был, конечно, подай начальником Рике - Баке.

13 Сравнительный анализ этих военных целей, а также «более разумной» восточной политики, к которой призывали отдельные представители министерства по делам восточных территорий и руководства сухопутных сил, с военными целями и восточной политикой немецкого руководства во время I Мировой войны несомненно был бы очень интересен, но невыполним в этой работе.

>4 126-ЕС, S, 148,

" 1ЬШт, S, 148 f., курсив в ориг.

16 При этом следует обратить внимание на то, что зерновые продукты (хлеб, крупы и т. д.) для советского населения, как основные продукты питания, имеют существенно большее значение, чем для немецкого народа.

17 126-ЕС, S. 138, курсив в ориг.

18 Курсив в ориг. - Наряду с этим следует заметить, что эта целевая установка, конечно, находилась в противоречии с планированием промышленного сектора, в особенности с планированием использования промышленных мощностей заинтересованными предпринимателями частной промышленности.

19 Ibidem, S. 140 f. - Идея резко сократить население великорусских территорий, в частности «вытеснить его в Сибирь», постоянно всплывает в планах национал-социалистского руководства. См. опубликованные Робертом М.В. Кемпнером во «Франкфуртском обозрении» (№ 140 от 22 июня 1971 г.) записки Розенберга (за 1 июня 1941 г.). Далее «Генеральный план «Восток», VfZ 6 (1958) и планы по уничтожению Ленинграда осенью 1941 г., см. ниже прим. 200 к гл. VII.

20 См. протокол 11-го заседания генерального совета 24 июня 1941 г., VP. № 10103/41 g. Rs., ВА/МА Wi.IF/ 5.1189, на котором Баке отстаивал аналогичные требования.

21 126-ЕС, S. 144 f., 155, курсив в ориг.

22 Ibodem, S. 143. - Во всяком случае эти расчёты изначально существовали у Розенберга (см. его речь перед узким кругом сотрудников от 20 июня 1941 г., IMG XXVI, S. 610-627, bes. 616 = 1058-PS), но это не было убеждением, за которое он упорно цеплялся. Не прошло и месяца, как Гитлер и Геринг объяснили ему, что беспощадная эксплуатация и террористический режим являются абсолютными приоритетами, и Ро-зенберг не стал возражать. См. уже упомянутую записку Бормана о совещании 16 июля 1941 г. у Гитлера, IMG XXXVIII, bes. S. 89-91 = 221-L.

23 ВА/МА W 08-1/3, издан в отрывках: IMG XXVIII, S. 3/15, 1743-PS. Из-за большого круга адресатов эти директивы не были сформулированы столь откровенно и ожидаемые последствия не были упомянуты. Впрочем, адресаты едва ли остались в неведении относительно последствий. - О необходимости заботиться о питании военнопленных не было сказано пи слова.

24 IMG, XXXIX, S. 366-371, 089-USSR, цит. по стр. 371.

23 Сначала Геринг и Гиммлер, а также рейхс-комиссары Кох («Украина») и Лозе («Ост

Примечания

22 165

345

ланд»), которые пытались осуществлять свои собственные представления о «новом обустройстве» Востока, а с 1942 г. также Шпеер и Заукель, которые одержали верх над интересами Розенберга.

26 Во всяком случае такое впечатление получается из записок Розенберга на этом этапе. См. записки Розенберга от 2.04, 11.04, 1.05, 6.05, 1.06.1941 г., Франкфуртское обозрение, № 140 от 22 июня 1971 г., S. 3.

27 См., например, докладные записки от 2.04. 1941 г. (1017-PS); от 7.04.1941 г. (1019-PS); от 29.04.1941 г. (1024-PS), а также речь от 20.06.1941 г. (1058-PS): IMG XXVI, S. 547-566; 610-627. Кроме того, см. упомянутые выше записки Розенберга.

28 «Докладная записка № 1» от 2 апр. 1941 г., 1017-PS.

29 Речь от 20 июня 1941 г., 1058-PS, цитата на S. 625, 612 f., курсив в ориг.

30 Ibidem, S. 622.

31 Документ отдела «L» штаба оперативного руководства вермахта № 44 560/41 сов. секр. от 19 мая 1941 г., отрывки из которого опубликованы в кн.: Trials, X, S. 991. Документ генерал-квартирмейстера № 050/41 сов. секр., дело № 6, «распоряжения о снабжении», ВА/МА RH 22/v. 11 (там имеется только часть «С»). См. «Выписки из совещания у генерал-квартирмейстера 15 мая 1941 г.», op. cit, (Запись из штаба командующего тыловым районом группы армий «Юг»). - О беседах военных с Томасом см. КТВ Halder, II, S. 328 (25.03.), 338 (31.03.).

32 Документ отдела снабжения сухопутных сил № 1/4385/41 сов. секр. от 6 июля 1941 г., «Размышления о снабжении во время продолжения боевых действий с дальнейшей целью», ВА/МА АОК 17/14311/2. Это исследование предположительно принадлежит генерал-квартирмейстеру Вагнеру, который 3 июля 1941 г. делал доклад по этой теме у начальника генерального штаба Гальдера: КТВ Halder, III, S. 39, 3.07.1941 г.

33 То есть на расстоянии 1000-1500 км по прямой от достигнутых тогда позиций. Гальдер уже 3 июля считал войну выигранной и ожидал скорого взятия Москвы: Ibidem, S. 38 f. (3.07.1941).

34 Розенберг в своих записках от 1 июня 1941 г., см. прим. 19.

35 О необходимости обеспечения немцев питанием постоянно говорится в названных источниках, см. 1058-PS, S. 622, документ штаба оперативного руководства вермахта № 44560/41 сов. секр. от 19 мая 1941 г. (см. выше прим. 31); распоряжение генерал-квартирмейстера от 6.07.1941 г. Об этом см. также протокол 11-го заседания генерального совета от 24.06.1941 г. под председательством статс-секретаря Кернера, VJPI/V.P. 10103/1 g.Rs., ВА/МА Wi/IF 5.1189.

V. Организационные приготовления по обращению с военнопленными согласно плану «Барбаросса»

1 См. распоряжение генерал-квартирмейстера сухопутных сил № II/0315/41 сов. секр. от 3 апреля 1941 г., ВА/МА RH 22/v. 11. Уже осенью 1941 г. в тыловом районе сухопутных сил было создано несколько окружных комендатур по делам военнопленных; летом 1942 г. все они в зоне ответственности каждой группы армий были подчинены «начальнику службы содержания военнопленных в прифронтовой зоне...». См. гл. XI, 1.

" В 1940 году территория Германии делилась на 17 корпусных округов (Wehrkreise), которые примерно соответствовали советским военным округам. Позже их количество возросло. - Прим. перев.

2 Об изменениях, которые последовали в связи с назначением Гиммлера командующим армией резерва 21 июля 1944 г. см. ниже гл. XII.

3 См. прим. 52 и 53 к гл. VI.

4 Ганс-Йоахим Брейер (1880-1945). 1942 г. -полковник; до 28.02.1943 г. - начальник «общего отдела» службы по делам военнопленных; затем переведён из ОКВ на должность коменданта лагеря для военнопленных. В отделе международного права управления разведки и контрразведки, который заботился о соответствии обращения с советскими военнопленными международным нормам, Брейер считался «умным и любезным человеком»: сообщение проф. доктора Гюнтера Енике от 22.06.1970 г. Проф. Ени-ке был в 1939-1942 гг. сотрудником этого отдела. См. ниже гл. X.

5 Герман Рейнеке (1888-1973); с 1935 г. - начальник отдела имперских территорий в

346

К.Штрайт. «Они нам не товарищи...»

военном управлении имперского министерства обороны; в 1939-1945 гг. - начальник общего управления ОКВ; с 1943 г. - начальник штаба национал-социалистского руководства в ОКВ; 1939 г. - генерал-майор; 1940 г. - генерал-лейтенант; 1942 г. - генерал пехоты. - После войны в ходе процесса над ОКВ Рейнеке, - единственный обвиняемый наряду с Варлимонтом, - был приговорён к пожизненному заключению, но в 1957 г. - помилован и освобождён. - Рейнеке среди прочего мог принимать личные решения в следующих сферах: «Всё, что должно было представляться на усмотрение начальника ОКВ, как то освобождение из плена, передача из плена в руки полиции [т. е. гестапо], основные принципы обращения с русскими военнопленными и вообще принципиальное смягчение предписанных положений»: Ответы Рейнеке на вопросы Кейтеля в ноябре 1945 г. в завещании Кейтеля, ВА/ МА № 54/30. - Более подробно о Рейнеке см. Streit, General Hermann Reinecke, 1997. 6 Ганс фон Гревениц, род. 1894 г.; с 1 августа 1938 г. по 31 декабря 1941 г. - начальник службы пенсионного обеспечения в общем управлении ОКВ; с 1 января 1942 г. по 31 марта 1944 г. - начальник службы по делам военнопленных; с 1 апреля 1944 г. - начальник резервов; с 12 июля 1944 г. - командир 237-й пехотной дивизии; в 1945-1950 гг. - в югославском плену; 1 февраля 1942 г. - генерал-майор; 1 августа 1944 г. -генерал-лейтенант. Поскольку Гревениц ещё до своего назначения начальником службы по делам военнопленных подчинялся Рейнеке, его назначили на эту должность предположительно по протекции Рейнеке. -Я хотел бы от всего сердца поблагодарить господина Рейнхарда Штумпфа за то, что он предоставил в моё распоряжение хранившиеся у него личные дела и биографии работавших в службе по делам военнопленных генералов. - Полковник Брейер стал в качестве представителя Гревеница начальником «общего отдела по делам военнопленных». Преобразование службы по делам военнопленных в ведомственную группу, - обозначение не совсем правильное, но употреблённое здесь весьма кстати, - состоящую из «общего отдела по делам военнопленных» и «организации военнопленных», произошло после того, как задачи службы невероятно возросли из-за огромного количества советских пленных. В источниках же постоянно употребляется сокращённая форма «OKW/Kgf.», причём часть документов идентифицируется вполне определённо благодаря данным дневника. Данные всего заглавия сохранились, но процесс принятия решений внутри службы по делам военнопленных всё равно не может быть полностью выяснен.

7 Адольф Вестгоф, род. 1899 г.; с 1.04.1944 г. -начальник службы по делам военнопленных в ОКВ; с 1.10.1944 г. - генеральный инспектор службы по делам военнопленных в ОКВ (отвечал за оставшиеся в сфере ОКВ вопросы и подчинялся Рейнеке); с 1944 г. - генерал-майор. - Вестгоф уже с 1943 г. в качестве преемника Брейера возглавлял «общий отдел» службы по делам военнопленных.

8 См. ниже гл. XII.

9 Во время процесса над ОКВ Рейнеке старался переложить ответственность в первую очередь на Гитлера и Бормана, а также Кейтеля, который в 1946 г. уже был казнён, и во вторую очередь - на генерал-квартирмейстера сухопутных сил и командующего армией резерва, генерал-полковника Фромма; см. его показания: Proz. Prot, deutsch, S. 7026-7262; 7280-7400; далее, его подготовленную в Нюрнберге для Кейтеля разработку «ОКВ и служба по делам военнопленных» от 1 февраля 1946 г. и уже упомянутые ответы на вопросы Кейтеля, оба завещания Кейтеля, № 54/30. Об этом см. сл. главу.

10 Messerschmidt, Wehrmacht im NS-Staat, S. 239. - Подробный анализ, конечно, позволил бы установить различную степень доверия этих генералов к Гитлеру, но всё равно это не имело бы для данного утверждения принципиального значения. - То, что Рейнеке говорил в ходе процесса над ОКВ об эволюции своих политических взглядов, звучит весьма правдоподобно и, по-видимому, было характерно для большей части офицерского корпуса, а именно: в 1918 г. он, как королевский прусский офицер, был убеждённым монархистом, пережил восстание Спартака и инфляцию, - которые, очевидно, произвели на него глубокое впечатление, - и постепенно стал республиканцем национал-либерального направления. При

Примечания

22*

347

ход к власти национал-социалистов он приветствовал как спасение от коммунизма: «В целом я равнялся на результаты и на то, что было сказано. Хотя в конце концов решающее значение имела не партийная программа, но практическое управление государством. И в этом смысле национал-социалисты, говоря, что «общее благо выше личного», обещали тогда создание народного единства в противовес разрушительной и раскалывающей общество классовой борьбе, защиту рабочего класса и борьбу против безбожия, которое тогда уже пустило глубокие корни в Германском государстве...». Он примкнул к народному антисемитскому движению и не совсем от него отказался: «Нет, я... я не относился к тем, которые постоянно были против этого». Правда, после «хрустальной ночи» он якобы засомневался {Proz. Prot, deutsch, S. 7014-7021).

11 Показания руководителя 2-го отдела абвера в управлении разведки и контрразведки, генерал-майора Эрвина Лахузена, IMG, II, S. 501.

12 Слова Рейнеке в декабре 1938 г. в докладе перед командирами, 4060-PS, по кн.: Messerschmidt, Op. cit., S. 234 с прим. 825.

13 Выпуск 5, 1 (1939 г.), «Еврей в истории Германии», цит. по: Messerschmidt, Op. cit., S. 354.

14 См. выше прим. 196 к гл. III.

15 О роли Рейнеке при этом см. Messerschmidt, WehrmachtimNS-Staat, S. 441-480; Waldemar Besson, «Zur Geschichte des Nationalsozialistischen Führungsoffiziers» (1961); Gerhard L. Weinberg, «Adolf Hitler und der NSFO» (1964); Volker R. Berghahn, «NSDAP und 'Geistige Führung' der Wehrmacht» (1969); Arne W.G. Zoepf, Wehrmacht zwischen Tradition und Ideologie (1988); Streit, «General Hermann Reinecke», 1997.

16 Рейнеке, которого Гитлер иногда приглашал к столу (например, 17 окт. 1941 г., см. упомянутое в прим. 55 к кн. VII сообщение штандартенфюрера CA доктора Кёппена, и 11 августа 1942 г., см. Table Talk, S. 625), 18 января 1943 г. был награждён золотым партийным значком, а 30 апреля 1944 г. также почётным значком Гитлерюгенда. На процессе по делу ОКВ он заявил, что это якобы было хитрым ходом со стороны Бормана, чтобы отметить его как члена партии:

Prot, dt., S. 7044 f. Но остаётся фактом, что Рейнеке уже в 1934 г. пользовался в партийной канцелярии репутацией убеждённого национал-социалиста и что по крайней мере с 1937 г. он ратовал за самое тесное привлечение вермахта к национал-социализму. С 25 октября 1943 г. он - член НСДАП. Его назначение начальником штаба национал-социалистского руководства 22 декабря 1943 г. было в этом отношении отнюдь не случайным. Кейтель в краткой характеристике от 31 марта 1944 г. утверждал, что Рейнеке «с воодушевлением взялся за своё новое поручение»: Личное дело (Кор.), IfZ, Zs. 1344, Bd. I; см. Streit, «General Hermann Reinecke», 1997.

17 Документы, приведенные в кн.: Helmuth Forwick, «Zur Behandlung alliierter Kriegsgefangener im Zweiten Weltkrieg», MGM 21 1967, S. 119-134, дают по этому поводу богатый материал. К сожалению, автор не разделяет данную точку зрения.

18 См. гл. X.

19 См, публикацию сообщений о таких инспекциях в журнале Международного Комитета Красного Креста, Revue Internationale de la Croix-Rouge, 21 (1939) f.

20 Женевская конвенция, статьи 86-88.

21 Телеграмма начальника оперативного отдела при генерал-квартирмейстере сухопутных сил № 7739/40, секр. от 31 мая 1940 г. в штаб 4-й армии, ВА/МА W 6969/28.

22 Forwick, Op. cit., S. 127, прим. 34.

23 Документ отдела по делам военнопленных в ОКВ № 3900/42 от 11 апреля 1942 г., ВА/МА Wi VIII, 21: «унтер-офицерам, которые уклоняются от работ, следует ещё раз указать на целесообразность немедленного включения в трудовой процесс, так как в противном случае они «ввиду надрывающегося на работах немецкого населения будут переведены в лагеря за пределами рейха [то есть на Восток]» (курсив в ориг.). Эти лагеря, вроде Равы Русской в генерал-губернаторстве, внушали страх из-за царивших там ужасающих условий жизни.

24 КТВ Halder, II, S. 357 (9.04.1941).

25 КТВ Halder, II, S. 368 (15.04.1941). - Женевская конвенция, статья 31; Гаагская конвенция о ведении сухопутной войны 1899 г, (текст RGBl. 1901, S. 423-454), статья 6; Гаагская конвенция 1907 г. (текст RGBl.

348

К.Штрайт. «Они нам не товарищи...»

1910, S. 107-151), статья 6. - Югославия ратифицировала все три конвенции.

26 Приказ отдела по делам военнопленных в ОКВ № 2429/41 от 23 апр. 1941 г.; согласно приказу отдела по делам военнопленных в ОКВ № 6421/41 от 23 сент. 1941 г они, - но не поляки, - были уравнены в этом отношении с «западными пленными»: ВА/МА Wi VIII, 21.

27 Forwick, Op. cit., S. 127, прим. 34. О гораздо худшем положении сербов среди военнопленных см. отчёт о визите делегации Международного Комитета Красного креста в стационарный лагерь II С Грайфсвальд, 25 окт. 1941 г., в: Revue.., 23 (1941), S. 976.

28 Приказ отдела по делам военнопленных в ОКВ № 5194/41 = «Сводные уведомления» № 4 от 1 сент. 1941 г., ВА/МА RW 6/V.270. «Сводные уведомления» были собранием приказов отдела по делам военнопленных, которые были отданы в разное время. Тайных приказов в них не содержалось.

29 Datner, Crimes Against POWs, S. XVII f.

30 О суровых предписаниях относительно обращения, которые в феврале-марте 1941 г. союз крестьянства Бадена направил крестьянам отдельных округов и согласно которым против польских сельскохозяйственных рабочих можно было применять даже телесные наказания, см. IMG, XXXVI, S. 132-135, 068-ЕС.

31 Об этом см. Martin Broszat, Nationalsozialistische Polenpolitik, bes. S. 128-143.

32 Datner, Op. cit., S. XVIII f. - См. приказ отдела по делам военнопленных в ОКВ № 1764/40 от 22 мая 1940 г., где речь идёт о «возможно ещё сохранившихся польских евреях»: ВА/МА Wi/VIII, 21, курсив мой. -Мнение Форвика, Op. cit., S. 126, будто начальник службы по делам военнопленных «в вопросе обращения с еврейскими пленными до декабря 1944 г. удивительным образом умел избегать распространения на них национал-социалистских расовых законов», подтверждается только в отношении английских и американских пленных и частично в отношении французских, и совершенно не соответствует действительности в отношении польских и советских пленных. Об участи советских пленных евреев см. гл. VI, 2 и VI, 4.

33 См. приказ начальника генерального штаба

№98/409 от 12 февраля 1940 г., предоставленный господином генеральным прокурором Берлина Хаусвальдом, см. выше прим. 25 к кн. I.

34 Даже после перехода службы по делам военнопленных в распоряжение Гиммлера в октябре 1944 г. польские офицеры-евреи так и остались в лагерях для офицеров, вероятно, потому, что они были зарегистрированы в Международном Комитете Красного Креста: Datner, Op. cit., S. 107.

35 Ibidem, S. 101.

36 Приказ от 31 декабря 1941 г., цит. по: Forwick, Op. cit., S. 125, прим. 28.

37 Впрочем и в Польше военнопленные местами расстреливались айнзацкомандами СС без всяких принципиальных протестов со стороны вермахта. См. докладную записку руководителя отдела для особых поручений в генеральном штабе сухопутных сил, подполковника Гроскурта от 5 янв. 1940 г.: Groscurth-Tgb., S. 466. См. также упомянутый в прим. 33 приказ начальника штаба от 12 февр. 1940 г. - Об издевательствах и расстрелах польских пленных подразделениями вермахта см. Datner, Op. cit., S. 21-31.

38 См. гл. I, 2.

39 OKW-Proz., Prot, dt., S. 7117-7122; 7172. Ha собрании генералов, перед которыми 30 марта 1941 г. держал свою речь Гитлер, Рейнеке не пожелал участвовать. Однако, по словам Кейтеля там присутствовали все начальники отделов: Görlitz, Keitel, S. 251.

40 Военный дневник VI инспекции по вооружению, 1.01-30.06.1941 г., стр. 228 и сл. (30.05.1941 г.): ВА/МА RW 20-6/3 (по приготовленному 22 июня 1941 г. чистовику). -В генерал-губернаторстве тамошний начальник службы содержания военнопленных особого назначения, генерал-лейтенант Гер-гот провёл 5 мая 1941 г. первое совещание по поводу своих задач с консультантом службы содержания военнопленных при командующем войсками генерал-губернаторства: Сводка о решениях, принятых службой содержания военнопленных в генерал-губернаторстве, 23 окт. 1941 г.: ВА/МА RH 53-23/v. 63.

41 Как уже упоминалось, лагеря военнопленных на территории рейха и в генерал-губернаторстве в военном и административном отношении подчинялись командующему

Примечания

349

армией резерва, а фактические указания, то есть решения о способе обращения, устройстве лагерей и т. д., поступали исключительно из отдела по делам военнопленных в ОКВ, «министерской инстанции». Планирование в отделе по делам военнопленных в ОКВ и ещё какое-то время у командующего армией резерва должны были занять по меньшей мере 2-3 недели. - Тем самым достоверным представляется показание бывшего начальника службы содержания военнопленных в XX корпусном округе (Данциг) Курта фон Остеррайха о том, что Рейнеке уже в марте созвал начальников служб содержания военнопленных на совещание в Берлине. Рейнеке информировал их о предстоящей войне с Советским Союзом и обязал подготовить лагеря для военнопленных. Каждый начальник службы содержания военнопленных получил конкретное задание; так, Курт фон Остеррайх должен был разместить в XX корпусном округе 50000 военнопленных. (Это соответствует действительности, см. подробно анализированный в последующем организационный приказ от 16 июня 1941 г.). Из-за недостатка времени Рейнеке приказал размещать пленных в крайнем случае под открытым небом и за колючей проволокой, а при попытке к бегству вопреки имевшим силу служебным инструкциям стрелять без предупреждения: Документы  Нюрнбергского  процесса, СССР-151, в: ВА/МА № 54/14 (завещание Кейтеля). Этот документ, представленный советскими обвинителями, был с успехом отклонен защитой, так как генерал фон Остеррайх не был допущен к перекрёстному допросу.

42 Отрывки записаны в перечне «секретных документов по плану «Барбаросса», т. 2», В А/ MA RW 4/v. 577, л. 2-4. Данные отрывки были взяты из других документов, которые не могут быть установлены.

43 Приказ отдела по делам военнопленных в ОКВ № 26/41 сов. секр. от 16.06.1941 г., ВА/ MA RW 4/v. 578, л. 91-98. Этот приказ подписан руководителем организационного ведомства отдела по делам военнопленных, подполковником Димером-Вильрода. Рейнеке заявил в Нюрнберге, будто он в это время находился на лечении в Дрездене и приказ был разработан по распоряжению

Кейтеля: OKW-Proz., Prot, dt., S. 7120-7122. Приказ был направлен непосредственно начальнику службы содержания военнопленных в I корпусном округе, генерал-майору Оскару фон Гинденбургу («не предусмотренному Веймарской конституцией сыну рейхспрезидента») и начальнику службы содержания военнопленных особого назначения в генерал-губернаторстве, генерал-лейтенанту Герготу. Далее приказ поступил в отдел «L» штаба оперативного руководства вермахта, III отдел абвера в управлении разведки и контрразведки в ОКВ, к командующему войсками генерал-губернаторства, в санитарную инспекцию ОКВ и к начальнику вооружения сухопутных сил и командующему армией резерва. - Три приложения (сохранилось только первое) содержали в себе структуру организации по делам военнопленных и служебные указания. -Приказ с сокращениями был опубликован в кн.: Jacobsen, Kommissarbefehl, S. 198-200. (Эта публикация содержит ряд незначительных погрешностей, в том числе ошибочно указанный дневник № 25/41). Об участии в этом отдела «L» Варлимонта свидетельствует то, что Варлимонт 22 июня 1941 г. в письме в отдел по делам военнопленных (документ отдела «L» штаба оперативного руководства вермахта № 44746/41 сов. секр., RW 4/v. 578, л. 90) указал в качестве недостатка на то, что, мол, не были учтены распоряжения штаба оперативного руководства вермахта об использовании труда военнопленных в рейхскомиссариатах и организациях пленных в Финляндии и Румынии.

44 О вместительности лагерей в Восточной Пруссии и в генерал-губернаторстве нет никаких данных, но см. окончание V.i.c. Цит. по: RW 4/v. 578, л. 94 и сл. Курсив в ориг.

45 Ibidem, л. 95, Курсив в ориг. - См. «директивы», циф. I, 1-П, 3, Jacobsen, Kommissarbefehl, S. 187, и приказ отдела по делам военнопленных, Ibidem, S. 199 (циф. III); см. цитату выше в гл. III, 4.

46 Курсив в ориг. - Имеется в виду Женевская конвенция. СССР ратифицировал только «договор об улучшении участи раненых и больных в полевых условиях» (RGBl. 1934/ II, S. 207-231). О последовавших в результате этого проблемах см. ниже гл. X.

47 Работа Бетца, OKW und Landkriegsvölkerrecht,

350

К.Штрайт. «Они нам не товарищи..

главное внимание уделяет только «преступным приказам», но отнюдь не обращению с советскими военнопленными в целом.

48 См. текст в кн.: Jacobsen, Kommissarbefehl, S. 199 f. Нумерация та же, что и в оригинале.

45 Гаагская конвенция 1899 г., статья 6; Гаагская конвенция 1907 г., статья 6; Женевская конвенция, статья 31.

50 Вопреки статьям 34 и 23 Женевской конвенции и статьям 6 и 17 Гаагской конвенции.

51 Вопреки статьям 77 и 79 Женевской конвенции и статье 14 Гаагской конвенции. (Приведенные здесь статьи Гаагских конвенций 1899 и 1907 гг. - идентичны).

52 См. гл. VII.

53 Согласно статье 34 Женевской конвенции и статье 7 Гаагской конвенции питание пленных должно было соответствовать питанию резервных войск, несущих охранную службу.

54 Вопреки статьям 35 и 41 Женевской конвенции и статьям 15 и 16 Гаагской конвенции.

55 Вопреки статьям 43 и 44 Женевской конвенции. Сравнение с другими мерами позволяет заключить, что и здесь хотели добиться того, чтобы пленные оставались массой без лидеров.

56 Эти ограничения были существенным новшеством в Женевской конвенции; среди прочих устранялось приведение в действие смертных приговоров в присутствии стран-гарантов: статьи 45-47.

57 Курсив в ориг,

58 Приказ военно-административного отдела генерального штаба сухопутных сил № II/ 0315/41 сов. секр. от 3 апреля 1941 г., BAI MA RH 22/v. 11,

59 В указателе КБ не сказано, что он был направлен в отдел по делам военнопленных. Замечания Варлимонта на адресованном ему экземпляре приказа отдела по делам военнопленных предполагают знакомство этого отдела с приказом о комиссарах.

60 Приказ отдела по делам военнопленных в ОКВ № 3712/41 от 16 июня 1941 г. (Сводные уведомления о военнопленных, № 1), BAI MA RW 6/V.270. Сосредоточение евреев в особых лагерях не было предусмотрено, воздерживались также от применения «особых отличительных знаков евреев». Последнее, согласно Датнеру (,0р. cit., S. 100), уже делалось прежде по инициативе отдельных комендантов стационарных лагерей для военнопленных: так, в стационарном лагере VII А Моосбург пленные евреи в 1940 г. должны были носить красные повязки и подвергались дурному обращению.

61 См. гл. VI, 2.

62 Планы для Румынии и Финляндии не были приняты во внимание, так как они в последующем имели значение лишь для очень малой части пленных.

63 Генерал-лейтенант для поручений Адольф Гергот (1872-1957) в мае-сентябре 1941 г. был начальником службы содержания военнопленных особого назначения в генерал-губернаторстве. Его преемником был генерал-лейтенант для поручений Пауль Риттер фон Виттас, который занимал эту должность до апреля 1944 г.

64 «Сводка» (о решениях, принятых службой содержания военнопленных в генерал-губернаторстве) от 23 октября 1941 г.; отчёт интенданта отдела IVa при командующем войсками генерал-губернаторства за 1-31 мая 1941 г., оба в: ВА/МА RH 53 - 23/v. 63. Приведённое в отчёте интенданта количество варочных котлов (3500 штук) для лагеря ёмкостью 457 000 литров позволяет заключить, что в это время численность пленных составляла от 350000 до 500000 чел. -«Сводка», очевидно, возникла тогда, когда катастрофическая ситуация с пленными в конце октября 1941 г. стала слишком заметна и стали искать виновных.

65 RW 4/v. 578, л. 94, курсив в ориг.

66 «Сводка», RH 53 - 23/v. 63.

67 Подготовка бараков не зафиксирована в актах квартирмейстера. Было предоставлено 250 т колючей проволоки (Военный дневник обер-квартирмейстера при командующем войсками генерал-губернаторства, т. 1,1 мая 1941 г. - 31 дек. 1943 г., заметка за 2 июня 1941 г., RH 53 - 23/v. 61), а также варочные котлы, черпаки, столовые приборы, инструменты и хлорная известь: отчёт интенданта отдела IVa при командующем войсками генерал-губернаторства, 1-30 июня 1941 г., RH 53 - 23/v. 63. - Незначительное внимание, которое уделялось строительству лагерей, объясняется тем, что в начале июня имевшиеся до сих пор колонны грузовых машин были убраны и заменены автоколоннами, которые, конечно, обладали лишь частью транспортной мощности: военный

Примечания

351

дневник обер-квартирмейстера при командующем войсками генерал-губернаторства, Md., л. 1,2.06.1941 г.

68 Об этом см. гл. VIII, 1.

69 Это также является свидетельством намерения как можно тщательнее отгородить пленных от населения.

70 Оценка ситуации Гальдером, а также отделом иностранных армий «Восток» в ОКХ за апрель и июнь 1941 г. см. Hillgruber, Hitlers Strategie, S. 509 f.

71 См., например, оценку ситуации Гитлером и верхушкой военного руководства 5 декабря 1940 г. и 9 января 1941 г., КТВ OKW, I, S. 205, 209. Поскольку к ожесточённому сопротивлению, которое оказали советские войска, готовы не были (см. КТВ Halder, III, S. 25 [29.06.], 42 [4.07.], 47 [6.07.], 65 [11.07.], 79 [15.07.1941 г.]), то, очевидно, должны были делать рассчёт на меньшие потери и большее количество пленных.

72 Wilhelm v. Rücker, «Die Vorbereitungen [der Abt. Gen.Qu.] für den Feldzug gegen Rußland», in: Wagner, Op. (At., S. 314.

73 Приказ генерал-квартирмейстера № Н/0315/ 41 сов. секр. от 3 апреля 1941 г., RH 22/v. 11. См. организационный приказ отдела по делам военнопленных от 16 июня 1941 г.

74 Вагнер представил проект 14 марта: КТВ Halder, II, S. 312. - Важнейшие пункты из положений, которые касаются военнопленных, содержатся уже в стенограмме совещания из штаба 9-й армии, так что их, видимо, обсудили ещё раньше на совещании обер-квартирмейстеров армий с генерал-квартирмейстером, см. далее.

75 Это было явным нарушением условий Женевской и Гаагской конвенций. Запрещение принуждать военнопленных к работам, которое находится в непосредственной связи с боевыми действиями, и запрещение как можно скорее вывозить пленных из района боевых действий относятся к важнейшим идеям этих конвенций.

76 Приказ обер-квартирмейстера 4-й армии № 501/41 сов. секр. «Особые распоряжения о районе боевых действий» от 8 июня 1941 г., курсив в ориг., ВА/МА АОК 4/ 11193/9. Обер-квартирмейстер счёл также необходимым «поручить карательные меры против евреев ... следовавшим за нами политическим органам»!

77 Этим занималась группа 2-го квартирмейстера в подчинении обер-квартирмейстера армии или отдел квартирмейстера службы содержания военнопленных при командующем тыловым районом сухопутных сил.

78 Обер-квартирмейстер 9-й армии, Протокол совещания от 28 марта 1941 г., ВА/МА АОК 9/13904/1.

79 Здесь также не заметно, чтобы кто-то запрашивал сведения о международных обязательствах Германии в отношении Советского Союза, которые, конечно, не были чётко установлены.

80 См. схему в приказе обер-квартирмейстера 9-й армии № 904/41 секр. (март 1941 г.), ВА/ МА АОК 9/13904/1.

81 См. приведенную выше цитату из этого приказа.

82 Заметка обер-квартирмейстера 17-й армии, ВА/МА АОК 17/14311/2. - Приказ обер-квартирмейстера 4-й армии № 456/41 сов. секр. от 9.06.1941 г., «ОСР [Особые распоряжения о снабжении] в зоне айнзацгруппы «Б», ВА/МА АОК 4/11193/9. - 15 мая у генерал-квартирмейстера состоялось соответствующее совещание.

83 Подсчитано согласно «Особым распоряжениям о снабжении № 2» от 29.06.1941 г. обер-квартирмейстера 11-й армии, ВА/МА RH 19 VI/398. - Размеры рационов приведены далее в таблице на стр. 138-140. Об этом см. гл. VII, 2, а. Эти и названные ранее распоряжения из 4-й и 17-й армий являются единственными нормативными актами, регулирующими снабжение военнопленных в период подготовительной фазы, которые я смог найти.

84 Представляется маловероятным, чтобы распоряжение 11-й армии было основано на инициированной ОКВ директиве ОКХ. В приказе отдела по делам военнопленных от 16 июня 1941 г. говорится, что о питании военнопленных будет сказано в готовящемся приказе, а до тех пор следует пользоваться обычными нормами. Приказ был отдан в конце июля или начале августа и записан только 6 августа 1941 г. в приказе ОКХ, см. гл. VII, 2, а.

85 Рейнхард Хенкис (Reinhard Henkys, Die nationalsozialistischen Gewaltverbrecher, Stuttgart, 2. Aufl. 1965, S. 174) верно заметил, что «приказы, направленные на истребление

352

К.Штрайт. «Они нам не товарищи...»

и голод, отчасти были подготовлены за месяц до вторжения в Россию и вступили в силу, в то время как подготовительные меры по поддержанию жизни пленных почти полностью отсутствовали». 87 Дитрих Эйхгольц не смог привести ни одного доказательства в подтверждение приведенного им в его «Истории военной экономики Германии» тезиса о «горячем и чрезвычайно сильном интересе германских монополий к принудительному труду советских рабочих» в период планирования нападения на Советский Союз. Впрочем, он и не мог найти этих доказательств, так как немецкое руководство, так же как и немецкие промышленники исходили на этом этапе из того, что потребность в рабочей силе на территории рейха можно будет покрыть путём демобилизации немецких солдат после победы на Востоке. - Об этом вопросе см. гл. VIII и XI.

87 На значение этого фактора указывает также Клаус Рейнхард, Die Wende vor Moskau, Stuttgart 1972, S. 18-26; там же следующие доказательства. (Цит. по: Reinhardt, Wende).

88 Hillgruber, Hitlers Strategie, S. 211. По сравнению с тем, лишь кое-где сомневались в том, что война на Востоке имеет стратегический смысл. Одним из немногих офицеров, которые, будучи на ответственных постах, критически относились к победным ожиданиям, был начальник штаба Канариса полковник Остер: Hassell-Tgb., S. 186(15.06.1941).

89 Hitler, Mein Kampf, Ausg. 1930 г., S. 743.

90 На совещании у Йодля, ВА/МА RW 4/v. 575, л. 105. - Более детальное описание развития оценок Красной Армии между декабрём 1940 г. и июнем 1941 г. см. у Хилырубера (Op. cit.).

91 Слова Гальдера 3 февраля 1941 г. на совещании с Гитлером, Кейтелем, Йодлем и фон Браухичем: RW 4/v. 575, л. 2.

92 КТВ Halder, II, S. 395. - Биограф Гальдера, графиня Шалль-Риокур, утверждает, будто доказательств того, «что Гальдер рассчитывал на поражение Советского Союза в течение 3-4-х месяцев, не существует». (Schall-Riaucour, Op. cit., S. 159). Однако, не говоря о необозримых и тем самым «непреходящих» доказательствах в самом военном дневнике Гальдера, из приведенного ею несколько позже (Op. cit., S. 168 f.) письма Гальдера от 23 августа 1941 г. следует, что он и в это время ещё считал возможным достигнуть «цель, которую я перед собой поставил и которая вполне достижима, а именно, окончательно разбить русских в этом году» (курсив мой). То, что Гальдер возражал против войны на Востоке (Op. cit., S. 156 f.), относится к области исторических легенд.

93 Hillgruber, Op. cit., S. 510 f. - Это, правда, не следует переоценивать. В связи с этим, однако, важно, что Гитлер в своей оценке СССР в значительной мере был поддержан военными.

94 См. Hitlers Weisungen, S. 151 f., курсив в оригинале. Эта директива позднее была отдана в несколько изменённой форме. Указанные здесь последствия для вооружения были предусмотрены директивой Гитлера от 14 июля 1941 г. (Ibid., стр. 159-162).

95 Ibidem, S. 152, курсив в ориг.

96 КТВ Halder, III, S. 38 f. (3.07.1941.). - Для царившей тогда уверенности в том, что крушение Советского Союза - вопрос всего лишь нескольких дней, характерно также, что Гейдрих в своём «особом приказе № 6» к командирам айнзацгрупп от 4 июля 1941 г. уже распорядился, чтобы «передовая часть Московской команды», то есть часть айнзацкоманды, которая должна войти в Москву вместе с передовыми частями войск и овладеть зданиями партии и НКВД, была названа «его собственным именем», - Гейдрих хотел быть готовым к сообщению об этом успехе Гиммлеру и Гитлеру (ВА R 70 SU/32, л. 20).

97 Опубликовано в кн.: Moritz, Fall Barbarossa, S. 325-330; см. KTB Holder, П, S. 336, прим. 7.

98 Ibidem, S. 327 f. - Эти планы ОКХ показывают, что не один Гитлер несёт ответственность за то, что войска на Восточном фронте оказались во время русской зимы без зимнего снаряжения (так у Schall-Riaucour, Op. cit., S. 171 f.).

99 Слова Гитлера на совещании с руководящими чинами ОКВ и ОКХ 9 января 1941 г., КТВ OKW, I, S. 258. - О причинах ошибочной оценки см. Hillgruber, Op. cit., S. 214.

100 Об этом ещё раз см. приведенные выше в гл. III, 2 высказывания генерала для особых поручений при главнокомандующем сухопутных сил, генерал-лейтенанта Мюллера в Варшаве 11 июня 1941 г.

Примечания

353

VI. «Уничтожение мировоззрения»

1 Hillgruber, Hitlers Strategie, S. 536, прим. 2.

2 Согласно скорректированной смете генерал-квартирмейстера сухопутных сил № 1/6562/ 41 сов. секр. от25.12.1941 г., приложение 5, КТВ OKW, I, S. 1106. Гитлер в своей речи перед рейхстагом от 11 декабря 1941 г. говорил о 3,8 млн. пленных: Reden des Führers, hrsg. v. E. Klöss, München 1967, S. 264 f.

3 Цифры даны по: Philippi-Heim, Op. cit., S. 54-89, и Gruchmann, Der Zweite Weltkrieg, S. 124-127. Однако это только количество пленных из больших «котлов», но никак не общие цифры. - В советской историографии эти цифры были отвергнуты, как «историческая фальшивка». Так, например, согласно официальной «Истории Великой Отечественной войны», т. II, с. 60 и сл., под Киевом сражалось всего 677 085 солдат, из которых 150541 - избежали окружения; т. е., из-за жестокой борьбы в плену якобы оказалась лишь третья часть всех сил: т. II, с. 133. Вопреки этому следует утверждать, что только 17-я армия захватила 200 тыс. пленных, эвакуация которых силами 24-й пехотной дивизии заняла две недели. Ещё 200 тыс. пленных эвакуировала 113-я пехотная дивизия, а 62-я пехотная дивизия должна была охранять 155 тыс. пленных: см. докладную записку обер-квартирмейстера 17-й армии о совещании 26 сент. 1941 г., ВА/МА АОК 17/14311/6; телеграмму начальника оперативного отдела при командующем тыловым районом группы армий «Юг» от 11 или 22 октября генерал-квартирмейстеру сухопутных сил, RH 22/v. 7. В этой информации исключительно для высших штабов общая численность пленных была определено в 665 тыс. чел.

4 Весьма характерно для последующего времени, что уже в первый день войны в 504-м пехотном полку 291-й пехотной дивизии был расстрелян пленный, который отказался выдать связь между 2-мя бункерами; Datner, Crimes Against POWs, S, 47 f., no NQKW-1170. - По крайней мере 28-й армейский корпус и 20-я танковая дивизия сообщили 22 июня о первых расстрелах комиссаров; Trials, X, S. 128; XI, S. 582.

5 См, защиту главнокомандующего группой армий «Север» генерал-фельдмаршала Рит-тера фон Лееба, OKW-Proz. Prot, engl., S. 2357-2359. О передаче приказа через офицера абвера разведотдела группы армий «Север» в непосредственно подчинённые группе армий подразделения см. выше, прим. 182 к гл. III. Данные, аналогичные показаниям фон Лееба, см. также: Warli-mont, Im Hauptquartier, S. 183. 5 См., например, Philippi-Heim, Op. cit., S. 50 f., а также прежде всего мемуарную литературу, например, Manstein, Verlorene Siege, S. 176; Guderian, Erinnerungen eines Soldaten, Heidelberg 1951, S. 138. (Гудериан якобы вообще не знал о приказе, который, вероятно, не пошёл дальше штаба группы армий «Центр»; согласно показаниям бывшего начальника оперативного отдела 17-й танковой дивизии, эта дивизия официально получила данный приказ от 47-го танкового корпуса (ген. Лемельзен), а тот, в свою очередь, - от 2-й танковой группы Гудериана: 3718-PS). Далее см. Heusinger, Befehl im Widerstreit, Tübingen, 1950, S. 124 f., Daliin, Deutsche Herrschaft, S. 42-46. А также Peter Hoffmann, Widerstand-Staatsstreich-Attentat, München 1969, S. 315 f.

7 Jacobsen, Kommissarbefehl, S. 153. См. Uhlig, Op. cit., S. 320-323.

8 Улих (Op. cit., S. 321) и Якобсен (Op. cit., S. 153, прим. 29) привели показания бывшего командира 39-го армейского корпуса, генерала танковых войск Рудольфа Шмидта

0 том, что он якобы запретил выполнение приказа. Однако 18 июля 1941 г. 20-я танковая дивизия в ответ на запрос 39-го армейского корпуса сообщила, что в зоне её ответственности начиная с 5 июля расстреляно около 20 комиссаров; дивизия сообщала далее, что уже 22 и 23 июня было расстреляно по 1 комиссару: Trials, XI, S. 582. 2 ноября 1941 г. 39-й армейский корпус сообщил штабу 16-й армии, что за прошедшую неделю было расстреляно 7 комиссаров: NOKW-2148. - Далее оба привели в качестве важнейшего доказательства заметку Гальдера от

1 августа 1941 г,: «Генерал для особых поручений Мюллер: .„нормы обращения с пленными комиссарами (будут установлены по большей части только в лагерях для военнопленных)», (КТВ Halder, III, S, 139). В качестве следующего доказательства они

354

К.Штрайт. «Они нам не товарищи...»

привели переданное адъютантом Гитлера при сухопутных силах Энгелем высказывание фюрера от 18 окт. 1942 г., «что он якобы знает, что отданный приказ в армии или совсем не выполняется, подобно приказу о комиссарах, или выполняется только через силу. Вину за это несёт верховное командование сухопутных сил, которое по возможности хочет сделать из профессии солдата профессию пастора. Если бы у него, мол, не было СС, то что бы с ним стало»: (Jacobsen, Op. cit., S. 155). Правда, это высказывание Гитлера относится к октябрю 1942 г., когда приказ о комиссарах был отменён по требованию командующих войсками из-за вызванной им на фронте обратной реакции и когда Гитлер из-за изменившейся военной обстановки стал относиться к руководству сухопутных сил и войсковому командованию гораздо более критически, нежели летом 1941 г. Из последующих записок Энгеля видно совершенно отчётливо, насколько стремительно падало доверие Гитлера к генералитету в сентябре-октябре 1942 г., когда он узнал, что и вторая попытка сокрушить СССР потерпела крах: «Фюрер не видит более конца войне в России, после того, как общие цели лета 1942 г. не были достигнуты» (Aufzeichnungen Engel, 8.09.1942 г., см. 27.08, 14.09, 18.09, 18.10. 1942 г., S. 124, 126-131). К тому же Гитлера по-прежнему не устраивало даже 50 или 70%-е выполнение приказа. - К показаниям Мюллера также следует относиться критически, поскольку Мюллер, по указанию фон Браухича, настаивал на беспощадном выполнении приказа. Об этом см. далее.

9 См. приведенное выше на с. 88 и сл. резюме всех собранных доказательств, которые свидетельствуют о выполнении приказа почти во всех армиях. Эти доказательства являются не результатом интенсивного, систематического поиска, но лишь побочным следствием изучения документов в рамках этой работы. - Ряд следующих доказательств см. у Краусника, «Kommissarbefehl und 'Gerichtsbarkeitserlaß Barbarossa'», S. 733-736.

10 KTB Halder, III, S. 243 (21.07.1941.).

11 Приказ генерала для особых поручений при главнокомандующем сухопутных сил №412/41 сов. секр. от 16августа 1941 г., BAI MA RW 4/v. 578, л. 129.

12 Приказ группы IV/Qu. штаба оперативного руководства вермахта № 001797/41 сов. секр. от 12 августа 1941 г. с подписью Кейтеля от 19 августа. Варлимонт заметил 20 августа, что политруков согласно указанию отдела иностранных армий «Восток» [ОКХ!] следует рассматривать как политических комиссаров: Ibidem, л. 128.

13 17 июля 1941 г. штабом 3-й танковой группы были задержаны и расстреляны 2 комиссара: NOKW-2283.

14 В «донесении о врагах № 18» (8.08.1941 г.) начальник разведотдела 3-й танковой группы сообщил «в ответ на вопросы со стороны войск», что «в обращении с этими людьми ничего не изменилось»: Jacobsen, Kommissarbefehl, S. 194.

15 См. прим. 92 к гл. III.

16 Приказ начальника разведотдела 18-й армии №2037/41 от 14.07.1941 г., опубл. в: Jacobsen, Kommissarbefehl, S. 194; об этом см. Отчёт офицера абвера разведотдела тылового района группы армий «Север» за 1-15 июля 1941 г., ВА/МА RH 22/v. 221, л. 89. - То, что и другие армии были соответственно проинформированы Мюллером, следует из «донесения о врагах № 10» начальника разведотдела 3-й танковой группы, в котором говорится о комиссарах, которые не узнанными оказались в плену: Jacobsen, Kommissarbefehl, S. 194. - 25 июля Мюллер по указанию фон Браухича подписал ещё один суровый приказ об обращении с пленными, который следует считать подтверждением приказа о комиссарах и который повлёк за собой расстрелы тысяч пленных; см. гл. VI, 3.

17 Приказ военно-административного отдела №11/4590/41 секр. от 24 июля 1941 г. АОК 16/14989/56. Судя по всему, генерал-лейтенант Мюллер участвовал в его разработке; приказ подписан генерал-квартирмейстером, генерал-майором Вагнером. О его содержании см. гл. VI, 2 и VI, 4.

18 Так, например, в зоне ответственности коменданта по делам военнопленных округа «J» (тыловой район группы армий «Центр») в 155-м пересыльном лагере в Лиде в июле «особому обращению» были подвергнуты 30 комиссаров; в последующие месяцы их было уже гораздо больше. См. доклад об инспекции коменданта по делам военнопленных округа «J» за период между июлем

Примечания

355

и декабрём 1941 г., ВА/МА RH 22/v. 220. Из этого вовсе не следует, будто в лагерях внезапно было обнаружено множество комиссаров. Окружной комендант по делам военнопленных, полковник, заботился о выполнении приказа; после осмотра 126-го пересыльного лагеря 26 августа он заявил: «Абвер совершенно не выполняет своих функций. Обнаружено всего несколько комиссаров». Это тем более интересно, что этого офицера в целом можно охарактеризовать как представителя «консервативной линии». Его пример показывает, что представители этой линии так же слабо возражали против выполнения приказа о комиссарах, как и против «отбора» евреев. Аналогичная картина обращения с комиссарами складывается и на основании отчётов квартирмейстера тылового района группы армий «Центр», который нёс в этом районе ответственность за размещение, питание и эвакуацию пленных, см. ВА/МА RH 22/v. 205, л. 39-137. Из этого также не следует делать вывод, будто в лагерях внезапно было обнаружено очень много комиссаров. В июле, месяце, к которому относится утверждение Мюллера, комиссары вообще не были упомянуты. -Philippi-Heim, Op. cit., S. 51, бездоказательно утверждают, будто невыполнение приказа произошло из-за того, что комиссары якобы «тысячами» попадали в лагеря для военнопленных. Здесь во всяком случае представляется, что их смешали с пленными, которые позднее были отобраны и расстреляны в лагерях айнзацкомандами СС.

19 Донесение коменданта по делам военнопленных округа «J» от 8 сент. 1941 г. (127-й пересыльный лагерь в Орше), RH 22/v. 220.

20 Приказ обер-квартирмейстера 11-й армии №472/41 секр. от 3 августа 1941 г., ВА/МА RH 19 VI/405.

21 См. Messerschmidt, Wehrmacht im NS-Staat, S. 326 f.

22 Messerschmidt, Op. cit., S. 326.

23 Mitteilungen für die Truppe, №116 (июнь 1941 г.), цит. по: Messerschmidt, Op. cit., S. 326 f.

24 Этот призыв был использован в приказе 4-й армии № 2 от 27 августа 1941 г. в качестве лозунга для перебежчиков: ВА/МА АОК 4/13748/2. - Листовка с пропуском, изданная 13-м армейским корпусом, июнь-июль

1941 г., ВА/МА XIII. АК/18225/3. - Из листовки, которую использовали на территории Украины: РААА фонд пол., XIII, т. 9, все документы за май-август 1941 г. Фонд содержит некоторое количество пропагандистских листовок аналогичного типа.

25 ВА/МА RH 19 VI/405. - Начальник разведотдела 35-й пехотной дивизии (в июне 1941 г. подчинялась 5-му армейскому корпусу 9-й армии) в своём отчёте за период с 22 июня по 10 ноября 1941 г. заявил, что допустили, мол, крупную ошибку, говоря о расстреле комиссаров «даже в немецких пропагандистских листовках». Это, дескать, привело к ожесточению воли к борьбе: «Целесообразнее было бы держать обращение с комиссарами в секрете. Достаточно было бы отделить и вывезти их в тыл в специально для этого созданный лагерь, и только там привлечь к ответственности». (NOKW-2356, цит. по: Uhlig, Der verbrecherische Befehl, S. 322).

26 Если здесь употребляется обычно применявшийся айнзацкомандами СС термин для обозначения ликвидации политических и расовых «противников», то его следует рассматривать в качестве соответствующего индикатора для степени вовлечения вермахта в национал-социалистскую политику уничтожения. См. гл. VI, 5.

27 Это выражение также, как видно из предыдущего текста, обозначало расстрел комиссаров.

28 Отчёт начальника разведотдела 3-й танковой группы за январь-июль 1941 г., ВА/МА PzAOK 3/ 13119/ 1, л. 25, 30, курсив в ориг.

29 См. документ офицера абвера разведотдела 2-й армии № 218/41 сов. секретно от 9 сент. 1941 г. в штаб группы армий «Центр»; донесение 39-го армейского корпуса в штаб 16-й армии от 17 сент. 1941 г. (с просьбой передать докладную записку Гитлеру). Оба опубл. в кн.: Jacobsen, Kommissarbefehl, S. 195-197. 30 ноября 1941 г. представитель министерства иностранных дел при 18-й армии предложил в своём отчёте в министерство пересмотреть обращение с комиссарами; соответствующие предложения уже раньше делались штабом 16-й армии: РААА, Pol. XIII, Bd. 15, все документы о положении в оккупированных восточных областях, сентябрь 1941 г. - январь 1942 г.

356

К.Штрайт. «Они нам не товарищи...»

30 Документ генерала для особых поручений при главнокомандующем сухопутных сил №516/41 сов. секр. от 23 сентября 1941 г., RW 4/v. 578, л. 152 и сл., опубл. в кн.: Jacobsen, Kommissarbefehl, S. 197 f. Соответствующее место в оригинале было подчёркнуто Варлимонтом, а первый отрывок помечен крестиком на полях.

31 Ibidem, л. 152. ОКХ в тот же день было информировано телеграммой об отказе.

32 См. список. Если количество донесений о расстрелах зимой 1941-1942 гг., насколько известно, убывало, то это объясняется тем, что, во-первых, пленных брали очень мало, и, во-вторых, тем, что войска отказались от дальнейшего выполнения приказа ввиду его явной военной нецелесообразности.

33 Оригинал в: ВА R 58/272. Частично опубликован в кн.: Jacobsen, Kommissarbefehl, S. 200-204 (= N0-3414). Все эти «особые приказы», - известно 15 таких приказов, -касаются мер, которые айнзацгруппы и соответственно айнзацкоманды должны предпринять по «уничтожению большевизма и еврейства». См. сохранившиеся приказы в ВА R 70 SU/32.

34 Таким было официальное обозначение айнзацкоманд. Они подчинялись начальнику полиции безопасности и IV управления СД, которому были подчинены также полиция безопасности и гестапо. Команды состояли из чиновников полиции безопасности (Зи-по), уголовной полиции (Крипо) и службы безопасности (СД). В источниках в отношении состава команд и непосредственно руководящих ими органов (инспекторов полиции и СС, начальника полиции безопасности, учреждений гестапо) нет понятийных различий; военнопленные передавались «в СД», «в Зипо», «в гестапо», сотрудничали «с СД». Соответственно этому данные обозначения употребляются и здесь в тексте. - Казни частично осуществлялись самими командами, на Востоке часто - органами обычной полиции, «ваффен СС», в отдельных случаях - при участии подразделений вермахта, а на территории рейха, как правило, в концентрационных лагерях.

м За это объяснение говорит также то, что «чиновниками связи» избирались советники и комиссары уголовной полиции, т. е. происходившие из старой крипо, а не из СС.

36 Более полный текст в: ВА R 58/272, отрывок в кн.: Jacobsen, Kommissarbefehl, S. 201 f. Этот приказ сохранился только в качестве дополнения к приказу Гейдриха. До сих пор он не был известен как приказ ОКВ; ещё Якобсен (Op. cit., S. 157) ошибочно считал его приказом Гейдриха. Однако как из самого текста, так и из «особого приказа» Гейдриха следует совершенно определённо, что это - приказ отдела по делам военнопленных в ОКВ. Приказ должен был быть подписан Рейнеке, так как именно Рейнеке удержал за собой право принимать решения такого рода и все аналогичные приказы за 1941 г. имеют его подпись (об этом см. также далее); здесь, видимо, речь идёт о приказе отдела по делам военнопленных №2401/ 41 секр. от 17 июля 1941 г., который в одном из последующих приказов был назван исходным для всего этого комплекса; см. приказ отдела по делам военнопленных №3058/41 секр. от 8 сентября 1941 г.; Jacobsen, Kommissarbefehl, S. 218.

37 То есть независимо от сомнений, которые возникали ввиду ссылок на международное военное право и существующие служебные предписания; о нравственных сомнениях речь не шла.

38 Jacobsen, Op. cit., S. 201, курсив в ориг.

39 Входивший в состав управления разведки и контрразведки в ОКВ «Абвер» искал среди пленных добровольцев для выполнения шпионских заданий и для роли провокаторов в лагерях.

40 Скорее всего об этом говорилось в несохра-нившемся приказе отдела по делам военнопленных в ОКВ № 2114/41 секр. от 26.06. 1941 г., кот. в указанном приказе №3058/41 секр. от 8.09.1941 г. был назван исходным.

41 «Особый приказ» № 8, Ibidem, S. 201. - Тем самым становится совершенно ясно, что отдел по делам военнопленных и соответственно генерал Рейнеке с самого начала знали о судьбе всех «отобранных», в том числе евреев, и что показания Рейнеке, будто он считал, что «отобранных» следовало лишь особо охранять, чтобы помешать их контактам с гражданским населением, не соответствуют истине: OKW-Proz., Prot, dt., S. 7288.

42 Jacobsen, Kommissarbefehl, S. 203. Последняя категория давала особенно широкий простор для произвола.

Примечания

357

43 Ibidem, S. 204.

44 N0-3414.

45 Об этом см. далее.

46 Показания Рейнеке на Нюрнбергском процессе, OKW-Proz., Prot, dt., S. 7284-7357. См. упомянутую разработку Рейнеке для Кейтеля за ноябрь (?) 1945 г., ВА/МА № 54/ 30, Punkt Vc. Кроме того, заявление, будто ответственность за эти отборы несёт управление разведки и контрразведки адмирала Канариса (Op. cit. и Prot, dt., S. 7287). Это было особенной «любезностью» в отношении Канариса, замученного в апреле 1945 г. в концлагере Флоссенберг, который осенью 1941 г. постоянно вёл с Рейнеке споры по поводу нечеловеческого обращения с советскими военнопленными. Рейнеке должен был бы по крайней мере вспомнить ещё протест Канариса от 15.09.1941 г. против своего собственного приказа от 8.09.1941 г., в котором Канарис также требовал прекращения отборов: IMG, XXXVII, S. 317 f. (338-ЕС), см. об этом в гл. X.

47 Документ отд. IV 1 А с IV управления РСХА от 28 июня 1941 т., BAR 58/272, лл. 38-40.

48 Скорее всего этот пассаж был добавлен по поручению генерал-лейтенанта Рейнеке. Совершенно невероятно, чтобы Гейдрих рискнул в это время столь грубо вмешиваться во внутренние дела лагеря. Кроме того, из других источников видно, что Рейнеке очень интересовался лагерной дисциплиной; позднее он подписал два приказа, согласно которым советских военнопленных за определённые проступки следовало передавать в гестапо для казни. - См. гл. VII, 3, а с прим. 364 и прим. 154 и 406 к гл. VI.

49IV управление Мюллера отвечало за «выявление и ликвидацию противника». Ему подчинялись как вновь набранные айнзацкоманды, так и айнзацгруппы на Востоке. -Лахузен был начальником II отдела абвера в управлении разведки и контрразведки в ОКВ. Этому отделу подчинялись офицеры абвера в лагерях военнопленных, задачей которых было препятствовать активному сопротивлению среди пленных, добывать сведения о враге и вербовать агентов. В результате соглашения между отделом по делам военнопленных в ОКВ и РСХА офицеры абвера приняли активное участие в отборе «нежелательных» пленных.

50 См. показания Лахузена, IMG, II, S. 499-510; OKW-Proz., Prot, dt., S. 434-480. Датировка Лахузена - недостоверна; некоторые из упомянутых им фактов могли обсуждаться только на втором совещании в начале сентября, см. далее. - В связи с первым совещанием Лахузен, судя по его показаниям, говорил ещё с Брейером о возможности изменений. Но Брейер якобы лишь разочарованно сказал: «Что Вы хотите? Вы же знаете Рейнеке» (OKW-Proz., Ibid., S. 439).

51 Право на принятие соответствующих решений он оставил за собой. Обвинители сослались при этом также на защищаемые им целевые установки о «политических солдатах».

52 28 августа 1941 г. он вместе с командующим тыловым районом группы армий «Центр» генералом пехоты фон Шенкендорфом осмотрел концентрационные лагеря в зоне ответственности коменданта по делам военнопленных округа «J» (ВА/МА RH 22/v. 219, Kgf.Bez.Kdt.J, Ktb. Nr. 1), a 29 августа 1941 г. обсудил с квартирмейстером тылового района группы армий «Центр» касающиеся военнопленных вопросы: RH 22/v. 205.

53 Доклад коменданта по делам военнопленных округа «J» о совещании у начальника общего управления ОКВ в Варшаве 4 сентября 1941 г., RH 22/v. 220.

54 То есть молодёжная организация КПСС.

55 Доклад уполномоченного по разработке общих вопросов восточноевропейского пространства [в ведомстве Розенберга] доктора фон Менде № 94/41 секр. от 8 июля 1941 г. в имперское министерство труда: ВА R 41/ 168, л. 143. Менде, равно как и многих сотрудников имперского министерства по делам восточных территорий, следует в определённом смысле - прим. 15 к кн. I -считать представителем «консервативной» линии.

56 РААА, Pol. XIII, Bd. 9: Все документы за май-август 1941 г., доклад советника дипломатической миссии Баума, представленный им 19 июля полномочному советнику посольства Гроскопфу. - В этом докладе цель была сформулирована в «консервативном» духе, что Гиммлер в своей докладной записке об «обращении с иноземцами на Востоке» за май 1940 г. охарактеризовал следующим образом: «Это население должно находиться в нашем распоряжении как безэлитный на

358

К.Штрайт. «Они нам не товарищи...»

род рабов... и при собственном бескульту-рии пребывать под строгим, последовательным и справедливым руководством немецкого народа, содействовать его постоянной культурной миссии и строительным работам и выполнять всю самую грубую работу». [VfZ 5 (1957), S. 198]. - Близость между двумя этими позициями отчётливо выступает здесь как различие (докладчик в ведомстве Розенберга понимал под «справедливым обращением» нечто иное, чем Гиммлер). -Линия, которую позднее отстаивали представители имперского министерства по делам восточных территорий Бройтигам и фон Менде, уже приведена здесь.

57 Показания Бройтигама на Нюрнбергском процессе, OKW-Proz., Prot, dt., S. 8954-8977, цитата на S. 8977. См. гл. VIII, 1.

58 Опубл. в кн.: Jacobsen, «Kommissarbefehl», S. 205-207.

59 Инструкция начальника полиции безопасности и СД № 21В/41 секр. для отд. IV А 1 с от 27 авг. 1941 г., ВА R 58/272, лл. 71-73.

60 До 31 марта 1942 г. - гауптштурмфюрер СС Тидеке, затем до весны 1944 г. - гауптштурмфюрер СС и правительственный чиновник Франц Кёнигсхаус. В рамках реорганизации РСХА этот отдел был преобразован в мае 1943 г. в IV D 5d.

61 Письменное показание под присягой руководителя отдела IV А 1, штурмбанфюрера СС и криминаль-директора Курта Линдова от 30 сентября 1945 г. (2542-PS) и 29 июля 1947 г. (N0-5481), опубл. в кн.: Jacobsen, Kommissarbefehl, S. 223-225; письменное показание под присягой Пауля Олера, Ор. cit., S. 226-228. См. пример сообщения о казни из концлагеря Гросс-Розен, IMG, XXVII, S. 42-45 (1165-PS). 20 убитых в этом случае советских пленных носили обычные регистрационные номера стационарного лагеря, что позволяет сделать вывод о произвольном методе отбора.

62 В концентрационных лагерях процесс уничтожения протекал под деловым номером «14 f 14» - по характерной параллели с «акцией 14 f 13» по «уничтожению недостойных жить пленных», в результате которой начиная с марта 1941 г. в концлагерях были уничтожены отобранные медицинскими комиссиями СС душевнобольные, инвалиды и «нежелательные» заключённые. Об этом см. Martin Broszat, «Nationalsozialistische Konzentrationslager» in: SS-Staat, II, S. 104 f.; Lothar Gruchmann, «Euthanasie und Justiz im Dritten Reich», VfZ 20 (1972), S. 278. Согласно оценкам, для Заксенхаузена (10000-18000 чел.), Дахау (4000-6000 чел.), Флоссенбурга (1350 чел.), Бухенвальда (4000-9000 чел.), Освенцима (11000-12000 чел.) и Маутхаузена (10660 чел.) получается как минимум 41000-57000 чел. Поскольку для концлагерей Гросс-Розен (возле Бреслау), Нейенгамме (воле Гамбурга), Нацвейлер (в Эльзасе) и Штутгоф (возле Данцига) сведения отсутствуют, также как и для лагеря военнопленных службы СС в Люблине (позднее - концлагеря), то число убитых в концлагерях между 1941 и 1945 гг. военнопленных должно быть гораздо большим. В это число входят также несколько тысяч военнопленных, которые осенью 1941 г. использовались на работах в «лагере военнопленных службы СС» и в течение месяца были замучены там до смерти или умерли от голода (об этом см. гл. IX). - Цифры даны по: H.G. van Dam - R.Giordano, KZ-Verbrechen vor deutschen Gerichten, Frankfurt 1962, S. 225-227; 333; Eugen Kogon, Der SS-Staat, München 1946, S. 185-190; Hans Marsalek, Geschichte des Konzentrationslagers Mauthausen, Wien 1974, S. 122 f.; Сообщения господина генерального прокурора Берлина Хаусвальда, на основании данных процесса. Генеральный прокурор Хаусвальд выдвигал на процессе обвинение против управляющего делами в РСХА Кёнигсвальда. Выдержка из военного дневника подразделения в кн.: Le Crime Methodique, Moskau, 1963, S. 201. - Поскольку команды были учреждены в стационарных лагерях Просткен и Фишборн уже согласно «особому приказу» №9, речь здесь явно идёт не о первых казнях в этих лагерях.

Обвинительный акт Az. 4 Ks 1/71 государственного архива при земском суде Франк-фурта-на-Майне. Эти пленные уже были частично «отобраны» в июле и размещены внутри лагеря в двойне охраняемом помещении. Под предлогом перевода в зимний лагерь их на грузовике доставили в сентябре в близлежащий лес и расстреляли. О попытке подытожить количество жертв см. конец этого отрывка.

Примечания

359

67 Это также является указанием на то, что количество жертв на территории рейха было сравнительно низким.

68 Имеется в виду ещё требующий рассмотрения приказ отдела по делам военнопленных в ОКВ № 3058/41 секр. от 8 сент. 1941 г.

69 См. речь Гитлера от 3 октября 1941 г., опубл. в кн.: Мах Domarus, Hrsg., Hitler. Reden und Proklamationen 1932-1945, Bd. II, 2, München 1965, S. 1764.

70 Kogon, Der SS-Staat, S. 186-188.

71 Далее см. опубликованный в качестве Нюрнбергских документов (178-R в: IMG, XXXVIII, S. 419-498) архив Мюнхенского гестапо, а также ВА R 41/170-/172.

72 Генерал-лейтенант Отто Риттер фон Заур (род. 1876 г.) - с февраля 1941 г. - начальник службы содержания пленных в VII корпусном округе; в июле 1942 г. - уволен.

73 178-R, № 1-5. См. гл. VII, 3, б.

74 Органы регенсбургского гестапо отобрали в VII корпусном округе более 22 %, а в отдельных рабочих командах - более 40 % пленных: Ibidem, № 20, S. 450 f.

75 Имеются в виду обессилившие от голода пленные, которые согласно приказу ОКВ с ноября опять должны были обрести работоспособность; об этом см. гл. VII, 2, а.

76 Ibidem, S. 431, доклад оберштурмбанфюре-ра СС и уголовного комиссара Щермера от 24 ноября 1941 г.

77 Мейнель, бывший офицер полиции, который в 30-е годы был уволен по политическим мотивам, являлся согласно личному делу СД «офицером, выросшим в духе немецкого национализма, который... никогда не отклонялся от этой принципиальной позиции. (Ibidem, S. 429 f., 438).

78 Ibidem, S. 433 f. - Мейнель мог опираться на то, что Гитлер 31.10.1941 г. отдал приказ об использовании труда советских военнопленных в нем. промышленности в большом масштабе; см. об этом ниже гл, VIII,

79 Ibidem, S, 439. Последнее - по записи Мей-нем. Весьма характерно, что участвовавшие чиновники гестапо постоянно старались отодвигать на задний план эту часть аргументации Мейнеля и в то же время делать упор на недостаточную идеологическую твёрдость и «гуманность» Мейнеля,

«° Ibidem, S, 143 f. 81 Ibidem, S. 474 f.

82 Об этом см. гл. VIII, 3, б.

83 То есть прежнее V главное управление - по использованию рабочей силы - имперского министерства труда, которое как раз в это время перешло в управление 4-летним планом и как учреждение в этом ведомстве Геринга, конечно, было дееспособно. - Вмешательство последовало на основании письма президента баварской биржи труда от 20 янв. 1942 г., ВА R 41/270, л. 271.

84 Документ отдела Va рабочей группы по использованию рабочей силы в управлении 4-летним планом № 5135/902/42 секр., заметка и письмо в РСХА, и одновременно письмо в отдел по делам военнопленных в ОКВ от 4.02.1942 г., R 41/179, лл. 273-276. - Реакция РСХА была весьма характерна: Хотя дальнейшее поведение в этом деле позволяет заключить, что доводы рабочей группы были учтены, «официальной» реакции не последовало. Повторные запросы рабочей группы по использованию рабочей силы от 24.02, 2.04, 20.04.1942 г. остались без ответа. После того, как дело из-за явной безнадёжности дальнейших усилий было сдано 7.05,1942 г. «в архив», Панцингер снизошёл 15,05.1942 г. до ответа: Следует, мол, соблюдать «справедливый баланс между необходимыми полицейскими мерами, которые проводятся по приказу фюрера, и неотложностью использования рабочей силы», по-немецки: Дело касается только РСХА (R 41/172, л. 5).

85 То есть пленных, которые из-за состояния своего здоровья не могли быть использованы на работах и находились в лагере.

86 Телеграмма от 9.02,1942 г., 178-R, S. 480.

87 Телеграмма Панцингера от 17.02.1942 г,, Ibidem, S, 484,

88 Заметка бюро мюнхенского гестапо от 13.07, 1942 г., Ibidem, S, 488 f.

89 Однако и здесь групповое согласие также частично было нарушено; офицер абвера разведотдела штаба VII корпусного округа, капитан доктор Вёльцль, «старый нацист», интриговал против фон Заура и Мейнеля и обеспечил геетапо поддержку со стороны своего ведомства: Ibidem, S, 428-432,

90 В использованных мною документах я не смог найти указаний на другие случаи, Правда, рабочая группа по использованию рабочей силы в своём письме от 4 февраля

360

К.Штрайт. «Они нам не товарищи..

1942 г. в РСХА указывала на то, что по словам «отдельных» чиновников, отвечающих за сельскохозяйственные работы, использование рабочей силы наталкивается на «трудности» из-за деятельности айнзацкоманд, но и там было указано лишь на случаи в VII корпусном округе. В документах имперского министерства труда нет иных свидетельств, так что это указание на другие случаи, видимо, следует рассматривать как намерение придать письму больший вес.

91 Телеграмма нюрнбергского отделения в бюро мюнхенского гестапо, 178-R, S. 471.

92 Наряду с Рейнеке присутствовали: начальник отдела имперских территорий в общем управлении ОКВ полковник фон Бегвелин, начальник отдела по делам военнопленных подполковник Брейер, от РСХА - начальник гестапо Мюллер, от управления разведки и контрразведки в ОКВ - полковник Лахузен и представитель имперского министерства по делам оккупированных восточных территорий, заместитель руководителя главного политического отдела - Бройти-гам. См. описания Лахузена (OKW-Proz., Prot, dt., S. 434-440), фон Бегвелина (Ibid., S. 7481-7507) и Бройтигама (Ibid., S. 8954-8986, а также его кн.: So hat es sich zugetragen, Würzburg 1968, S. 389-392).

93 Документ начальника полиции безопасности и СД № 21В/41 секр. для отдела IV А 1 с от 12 сентября 1941 г., ВА R 58/272, лл. 76; 60-62. - Соответствующие распоряжения отдела по делам военнопленных от 17 июля 1941 г. остались по сути без изменений; см. приказ отдела по делам военнопленных №3058/41 секр. от 8 сентября 1941 г., IMG, XXVII, S. 274-283 (= 1519-PS).

94 Ibidem, л. 61.

95 Dallin, Deutsche Herrschaft, S. 431; см. Bräutigam, Op. cit., S. 391-393. В остальном Брой-тигам также придерживается мнения, что «из большой аморфной массы военнопленных не подлежащие исправлению большевистские, подстрекательские и преступные элементы, от которых следует опасаться саботажа и политического противодействия», должны быть отобраны айнзацкомандами. «Ликвидация комиссаров и евреев» считалась само собой разумеющейся: докладная записка Бройтигама на имя Розенберга от 13 октября 1941 г., 082-PS.

Слова Бройтигама в составленной им в начале 1942 г. докладной записке; см. об этом прим. 338 к кн. VII, а также подробную цитату оттуда в начале введения. R 58/272, л. 61 и сл., курсив в ориг. Bräutigam, Op. cit, S. 375. Бройтигам возложил ответственность за это на команды СД; однако, в лагерях ответственность принципиально лежала на органах вермахта. Для лагерей военнопленных это не доказано, но судя по приказу Гейдриха вполне вероятно. См. описание казни 400 евреев в Житомире 7 авг. 1941 г. зондеркомандой 4а, которая с помощью пропагандистской кампании стала своего рода «народным праздником» для солдат и гражданских лиц: Alfred Streim, «Zum Beispiel: Die Verbrechen der Einsatzgruppen in der Sowjetunion», in: Adalbert Rückerl, Hrsg. NS-Prozesse, Karlsruhe 1971, S. 73 f. Кроме того, см. доклад руководителя 3-й айнзацкоманды Егера от 10 декабря 1941 г. в приложении к Op. cit. ' О критике этой точки зрения см. также Hans Buchheim, «Befehl und Gehorsam», S. 213-320.

1 Кажется, что в остальном даже дополнения Гейдриха от 12 сентября едва ли были учтены. В качестве «интеллигентов» отбирали, как представляется, в основном квалифицированных рабочих.

'■ Вермахт также не остался в стороне от этого огрубляющего эффекта, см. гл. VI, 5 и VII, 2, б. Особенно вопиющим примером этого, а также извращённого образа мыслей некоторых врачей, причём отнюдь не только врачей из СС, являются эксперименты, которые руководитель института судебной медицины Берлинской военно-медицинской академии доктор Герхард Паннинг проводил на советских пленных. В июле 1941 г. Паннинг получил задание сделать анализ захваченной советской противопехотной взрывчатки, использование которой противоречило нормам международного права. Паннинг велел передать в его распоряжение 11 отобранных зондеркомандой 4 а «нежелательных» военнопленных. Пленные были расставлены на различном расстоянии друг от друга, после чего Паннинг указал стрелкам зондеркоманды, в какие части тела они должны были целиться. О своём эксперименте Паннинг опубликовал «научную» статью в

Примечания

361

специальном журнале, см. Streim, Op. cit., S. 75; Hassell-Tgb., S. 204 (4.10.1941 г.).

103 Ibidem, S. 72 f.

104 Насколько сильно сожалел Гиммлер о том, что уничтожение евреев так и останется «никогда и никем не описанной славной страницей нашей истории», видно из его пресловутой речи 4 октября 1943 г. перед груп-пенфюрерами СС в Познани: IMG, XXIX, S. 145 f. (= 1919-PS).

105 «Особый приказ» № 8, ВА R 58/272. -В «особом приказе» № 9 Мюллера говорилось о лагерях в прифронтовой зоне: «Пересыльные лагеря по сообщению ОКВ находятся в прифронтовой зоне и ... время от времени передислоцируются ближе к фронту. Об их нынешнем состоянии в отделе по делам военнопленных в данном случае следует спросить у генерал-квартирмейстера» (Jacobsen, Kommissarbefehl, S. 207).

106 Приказ генерал-квартирмейстера сухопутных сил № П/4590/41 секр., ВА/МА АОК 16/ 14989/56.

107 В этом также проявился страх немецкого руководства перед коммунистическим влиянием на немецкое население, который зашёл так далеко, что в некоторых лагерях на территории рейха пришлось даже отказаться от необходимых там переводчиков.

108См. выше гл. VI, 1. Браухич вернулся 5 июля из поездки по фронту и заявил Галь-деру, что проблема пленных приняла угрожающий характер; кроме того, растёт неуверенность в тылу, [в том числе из-за] движения населения на улицах: КТВ Halder, III, S. 45. Эти опасения вели не только к активизации усилий по наведению порядка в лагерях путём устранения «подстрекателей», но и к подлежащему ещё рассмотрению приказу генерала для особых поручений Мюллера от 25.07.1941 г.

109 Донесения о событиях в СССР № 1 от 23.06. 1941 - №195 от 24.04.1942, ВА R58/214-/ 221. Донесения о событиях, отмеченные высшим невоенным рангом секретности «совершенно секретно», составлялись сначала ежедневно, а затем в течение 2-4 дней на основании донесений айнзацгрупп в РСХА, Из анализа сохранившихся донесений следует, что принимались только те из них, которые представляли интерес для РСХА, так что полноты картины от них ожидать не следует. Круг получателей был ограничен сперва только Гиммлером, Гейдрихом, другими начальниками управлений РСХА и некоторых отделов IV управления. Вскоре он существенно расширился и порой включал в себя также отдел «L» Варлимонта. - Появившиеся с 1 мая 1942 г. Ведомости из оккупированных восточных областей (№1, 1 мая 1942 - №55, 21 мая 1943, ВА R 58/697 - 699; -/222-224) выходили, кажется, раз в неделю; содержавшиеся в них сведения, для соответственно большего круга получателей и меньшего ранга секретности, менее показательны. Обе серии являются первостепенным источником по оккупационной политике Германии на территории СССР и по уничтожению евреев.

110Донесения о событиях в СССР, №27 от 19.07.1941, R 58/214.

nlNOKW-2595, цит. по: Raul Hilberg, The Destruction of the European Jews, Chicago, 1961, S. 221 f. Этот приказ был явным нарушением запрета Вагнера от 24 июля 1941 г. См. об этом гл. VI, 4. Советский писатель Леонид Волынский изобразил в своём автобиографическом очерке «В течение ночи» то, как его взяли в плен во время окружения под Киевом 18 сентября 1941 г. Волынский был одним из примерно 10 тысяч пленных в этой части «котла»: «На следующее утро пришли 15 эсэсовцев с белыми черепами на фуражках и велели выйти вперёд «комиссарам, коммунистам и евреям»; их оказалось около 300. Они должны были оголить торс и выстроиться в линию. Затем переводчик прокричал... что, видимо, некоторые из них ещё скрываются и что каждый, кто даст сведения о коммунисте, комиссаре и еврее, получит его одежду и прочее имущество... В конце концов, расстреляли 400 человек. Их уводили по 10 человек и заставляли копать себе могилы». (В сб.: Alexander Werth, Russland in Krieg, Bd. I, S. 174 f.).

112 Донесения о событиях в СССР, № 28 от 20.07.1941 г.

113 Донесения о событиях в СССР, № 47 от 9,08. 1941 г., R 58/215, - Отдельные сообщения об успешных казнях встречаются всё реже; так, в «Донесениях о событиях» № 58 от 20.08. 1941: «Из лагеря военнопленных в Бердиче-ве были обнаружены и казнены как коммунисты 9 подозрительных евреев» (R 58/216).

362

К.Штрайт. «Они нам не товарищи...»

114 Донесения о событиях в СССР, № 132 от 12.11.1941 г., R 58/219. Эти казни также состоялись ещё до того, как ОКХ разрешило деятельность команд в прифронтовой зоне. Та же самая айнзацгруппа сообщала в конце октября о «проделанной до сих пор работе» следующее: «Особое внимание было уделено лагерям для военнопленных, где требовалось схватить политруков и политкомис-саров русской армии» (Донесения о событи-яхвСССР, №127от31.10.1941 г., R58/218).

115 Донесения о событиях в СССР, № 71 от 2.09.1941 г., R 58/216.

1,6Донесения о событиях в СССР, № 130 от 7.11.1941 г., курсив в ориг. РСХА только 29 октября отдало айнзацкомандам формальный приказ, - теперь уже с санкции ОКХ, - распространить свою деятельность на лагеря военнопленных. Для зоны ответственности группы армий «Центр» «Донесения о событиях» не содержат таких сведений. То, что и здесь в начале октября айнзацкоманды уже действовали в лагерях, видно из доклада 720-го охранного батальона коменданту 582-го тылового района [9-й армии] от 14 октября 1941 г.: в лагере для военнопленных в Великих Луках органы СД после допроса расстреляли 3-х еврейских пленных: NOKW-2595. В пересыльном лагере в Орше в сентябре «службе безопасности были переданы комиссары для дальнейшего исполнения», см. выше прим. 19.

117 По всей видимости имеется в виду подписанный Рейнеке приказ отдела по делам военнопленных №3058/ 41 секр. от 8 сент. 1941 г., о котором ещё будет сказано более подробно; см. цитату из него в гл. VII, 3, а.

118 Приказ начальника оперативного отдела 6-й армии от 10 октября 1941 г., IMG XXXV, S. 84-86, 411-D. Ниже об этом приказе также будет ещё сказано более подробно. Пока же следует констатировать, какое значение придавала этому приказу айнзацгруппа «Ц».

119Донесения о событиях в СССР, №128 от 3.11.1941 г., R 58/218. К моменту составления доклада «особый приказ № 14», согласно которому Гейдрих 29 октября 1941 г, передавал айнзацгруппам директивы, касавшиеся отбора, от 17 июля 1941 г. и согласие ОКХ на их деятельность в прифронтовой зоне, очевидно, ещё не были известны в айнзацгруппах.

120 См. описанный в гл. VI, 5 протест подполковника Гроскурта против расстрелов евреев в Белой Церкви, где имело место аналогичное положение дел.

121 Доклад 8-й айнзацкоманды от 3 ноября 1941 г. инспектору полиции и СС «Центральной России», ВА R 70 SU/26, лл. 1-3. Курсив в ориг.

122См. гл. VI, 5. - В случае майора Витмера нельзя сказать, что его позиция имела для него негативные последствия. По крайней мере 3 месяца спустя Витмер по-прежнему был комендантом 185-го пересыльного лагеря: донесение коменданта по делам военнопленных округа «J» от 27 января 1942 г., BAI MA RH 22/v. 220.

123 В 185-м пересыльном лагере между 21 октября и 18 ноября 1941 г. умерло 1 500 пленных: доклад коменданта по делам военнопленных округа «J» от 22 ноября 1941 г. ВА/ МА RH 22/v. 220. См. об этом гл. VII.

124 Документ военно-административного отдела генерального штаба сухопутных сил №11/ /41 сов. секр. от 7 октября 1941 г. (проект): N0-3422.

125 Это следует из приведенного ниже отрывка из дневника фон Бока. Неясным, правда, остаётся вопрос, почему Гейдрих передал проект приказа ОКХ в качестве дополнения к своему «особому приказу» № 14. - Вероятно, виновником этого был Рейнеке, инициировавший данный процесс. Согласно его собственным показаниям, он в связи со своей инспекционной поездкой на Восток во изменение своих планов ездил якобы в ставку фюрера, чтобы, как он говорит, в присутствии Кейтеля возразить против расстрелов и приказа о комиссарах: OKW-Proz., Prot, dt., S. 7290-7293. To, что он хотел протестовать против расстрелов, которые сам же и организовал в зоне ответственности ОКВ, совершенно невероятно. К тому же сам ход событий говорит за то, что он ездил к Кейте-лю с совершенно иными намерениями: 4 сентября Рейнеке выразил в Варшаве удовлетворение по поводу «успешного» сотрудничества с командами. 8 сентября, сразу после своего возвращения, он подписал строжайший приказ об обращении с пленными, в котором ещё раз рекомендовал практику «отборов», распространив её также на зону ответственности ОКВ (приказ отдела

Примечания

363

по делам военнопленных в ОКВ №3058/41 секр. = 1519-PS; об этом приказе см. гл. VII, 3, а). Этот приказ поступил также к генерал-квартирмейстеру, и спустя четыре недели деятельность команд в зоне ответственности ОКХ была формально разрешена. 'См. директивы Гейдриха к «особому приказу» № 14 (NO-3422), а также к его «особому приказу» № 8 (NO-3414, см. выше прим. 41) и приказу Рейнеке от 8 сентября 1941 г. 'Дневник фон Бока, ВА/МА № 22/10, 9.11. 1941 г., курсив в ориг. 'Об этом см. гл. VI, 5. 'См. цифры в VII и XIII корпусных округах, где команды мюнхенского гестапо определили к ликвидации в среднем 13 % пленных, а гестаповские команды в Регенсбурге и Нюрнберге-Фюрте - 15-17%, ав отдельных случаях - даже до 40 % пленных: IMG, XXXVIII, S. 425-496. Этот процентный показатель подтверждает ставшее в последующем известным число: из 4600 пленных стационарного лагеря Погеген (Вост. Пруссия) до 12 октября 1941 г. было расстреляно 650 «евреев и комиссаров» ( = 14 %): доклад Вейса [в имперское министерство по делам оккупированных восточных территорий] от 23.10.1941 г., ВА R 6/95, л. 1. - Начальник гестапо Мюллер заявил на совещании с генералом Рейнеке и представителями имперского министерства труда 5 декабря 1941 г., что «до сих пор было отобрано всего 22000 русских военнопленных и около 16000 из них - ликвидировано»: Заметка доктора Леча (имперское министерство труда) от 22.12.1941 т., BAR 41/168, л. 203 и сл. Эти данные Мюллера ни в коей мере не соответствуют действительности, так как только в XIII корпусном округе до сих пор (из максимум 13000 пленных) в концлагерях Дахау и Флоссенбург было расстреляно около 2000 пленных, а в концлагере Заксен-хаузен уже ранней осенью уничтожено более 10000 пленных. Мюллер имел причины преуменьшать во время совещания количество жертв, так как обсуждался вопрос, как ввиду изменившегося военного положения можно будет использовать труд возможно большего количества советских пленных. См. об этом ниже гл. VIII, 3, б. - Если принять 10-20 % в качестве среднего показателя для всей территории рейха, то количество жертв до конца 1941 г. составит от 40000 до 80000 человек, так как к тому времени на территорию рейха было доставлено около 400000 советских военнопленных. 'См. приведенную выше цитату из доклада веймарского чиновника гестапо (прим. 70). Главной причиной того, что не существует точных данных о количестве советских военнопленных и их вымирании от голода, эпидемий и расстрелов в первые месяцы войны, следует видеть в нежелании статистически регистрировать ожидаемые и отнюдь не нежелательные для части немецкого руководства потери; см. ниже в начале гл. VII. - Обер-квартирмейстер при командующем войсками генерал-губернаторства также начал более точный учёт пленных только тогда, когда стало ясно, что массовую смертность пленных уже не остановить. Первый общий баланс, сделанный, видимо, довольно приблизительно, так как речь шла лишь об округлённых цифрах, называет 17000 «переданных СД» пленных. То, что эта цифра не точна, видно из того факта, что цифры в записях о наличии за следующие месяцы постоянно колебались то вверх, то вниз. Однако поскольку только в лагере Бяла-Подляска в сентябре 1941 г. было казнено от 5000 до 6000 пленных, цифра в 17000 вызывает сомнение. Это было бы всего 2,6% от доставленных до декабря в генерал-губернаторство 646 000 пленных (см. сметы в ВА/МА RH 53 - 23/v. 64 и -/v. 65). Следует принять число между 60000 и 120000 пленных.

г Документ отдела по делам военнопленных в ОКВ об общем наличии военнопленных в зоне ответственности ОКВ, 1.04.1942 г., ВА/ MA RW 6/v. 450. Из 68 пленных 61 находились в лагерях рейхскомиссариата «Остланд». - Это было единственным случаем, когда в ежемесячном отчёте о наличии, который отдел по делам военнопленных в ОКВ передавал в Международный Комитет Красного Креста, были упомянуты советские военнопленные-евреи. То, что это сообщение вообще дошло до Женевы, мы обязаны ошибке, - вероятно, намеренной. -В случае с этими военнопленными речь, очевидно, шла о врачах-евреях. 5 Документ начальника организационного отдела (Id) службы по делам военнопленных,

364

К.Штрайт. «Они нам не товарищи...»

«Перечень мест пребывания советских военнопленных...» (= OKW-2125), опубл. в кн.: Ueberschar/Wette, «Unternehmen Barbarossa», S. 364-366.

4 Keine Kameraden, Stuttgart 197 81, 19802, S. 105.

5 «Die Kriegführung aus der Sicht der Sowjetunion», in: DRZW, 4, S. 730.

6 Набирались также отпущенные из плена представители национальных меньшинств (в приведенной в прим. 133 статистике подсчитаны отдельно) и гражданские лица. Удельный вес этих 3-х групп не установлен.

7 Die Behandlung sowjetischer Kriegsgefangener, S. 244; курсив у Штрайма.

8 Из приведенного выше на стр. 95-98 комплекса документов (Numb. Dok. 178-R, IMG, XXXVIII, S. 419-449) можно также сделать вывод и о позиции РСХА. - 140 ООО «отобранных» составляло 2,4 % от общего количества советских военнопленных или около 4% от более чем 3350000 пленных 1941 г. Более детальное описание отмеченных в документах случаев см. у Штрайма. Следует подчеркнуть, что крайне неполная передача данных не может служить основанием для ошибочного намерения ограничить количество казнённых только доказанными случаями.

,аСм. гл. XI, 4.

56 Со слов Гиммлера в его уже упомянутой речи перед группенфюрерами СС в Познани 4 октября 1943 г., где он сокрушался о «потерях в рабочей силе». Примечательно, что в качестве причин он назвал только голод и истощение: IMG, XXIX, S. 112 (= 1919-PS). 'Из директив об «отборе» отдела по делам военнопленных от 17 июля 1941 г., приказа ОКХ от 3 апреля 1941 г. и организационного приказа отдела по делам военнопленных от 16 июня 1941 г. Об этом см. также в следующих, подлежащих обсуждению приказах ОКВ и ОКХ.

'Приказ ОКВ от 16 июня 1941 г. был направлен только начальнику службы содержания военнопленных в I корпусном округе и в генерал-губернаторство. Приказ генерала для особых поручений при главнокомандующем сухопутных сил №1332/41 секр. от 25 июля 1941 г.; его копия в отрывках в качестве дополнения к приказу обер-квартирмейстера 11-й армии

№ 454/41 секр. от 30 июля 1941 г., ВА/МА RH 19 VI/405. - Подробности его происхождения неизвестны. 22 июля 1941 г. после доклада фон Браухича о его поездке на фронт Гитлер в качестве «дополнения к директиве № 33» приказал: «6). Деятельность занятых обеспечением завоёванных восточных территорий войск при обширности этих пространств будет успешной не тогда, когда всякое сопротивление будет подавляться путём юридического наказания виновных, но тогда, когда оккупационная власть сумеет внушить им ужас, который только и способен отбить у них желание сопротивляться. Полномочные командиры вместе с находящимися в их распоряжении войсками несут ответственность за спокойствие в своих областях. Не в привлечении дополнительных сил безопасности, но в применении соответствующих драконовских мер командиры должны искать средство для поддержания порядка на своей территории». (Hitlers Weisungen, S. 167 f., курсив в ориг). -Однако представляется невероятным, чтобы распоряжение Мюллера восходило в первую очередь к приказу Гитлера. Уже 5 июля после своей поездки на фронт фон Браухич сообщил Гальдеру о том, что «проблема пленных... приняла угрожающий размах» и что неуверенность в тыловых районах растёт (см. выше прим. 108). Все затронутые тогда фон Браухичем вопросы были учтены в приказе Мюллера. 1 Ibidem, курсив в ориг. !См. гл. VII, 2, б.

'См. приказ начальника разведотдела тылового района группы армий «Юг» № 1125/41 секр. от 29 июля 1941 г. (со сроком до 8 августа 1941 г.): Zentralstelle, Verschiedenes, Ordner 4, Bild 880 f. - Приказ обер-квартирмейстера 9-й армии №254/41 секр. от 10 сентября 1941 г. (срок до 16 сентября), ВА/МА АОК 9/14162/7. - Офицер абвера разведотдела 9-й армии уже в приказе №2058/41 секр. от 3 июля 1941 г. распорядился задерживать прохожих в возрасте от 17 до 50 лет и, если они покажутся подозрительными, обращаться с ними как с врагами, то есть расстреливать, в противном случае - обращаться как с пленными; Ibidem. -Приказ офицера абвера разведотдела 4-й ар

Примечания

365

мии от 28 августа 1941 г. (срок до 11 сентября): NOKW-1564.

' Из 1784 задержанных между 7 и 13 сентября 1941 г. в районе гарнизонной комендатуры тылового района 9-й армии в качестве «партизан» лиц, 357 были «расстреляны или повешены, как партизаны, комиссары или саботажники», а остальные, как «скрывавшиеся русские солдаты», отправлены в лагеря для военнопленных, где подверглись проверке со стороны айнзацкоманды 7а (NOKW-1326), - что является лишним доказательством деятельности команд в лагерях для военнопленных группы армий «Центр» ещё до приказа ОКХ, который это разрешил. - В зоне ответственности 285-й охранной дивизии (тыловой район группы армий «Север») с подавляющим числом захваченных в октябре и ноябре 1941 г. красноармейцев обращались как с пленными. Правда, было также заявлено, что их «едва ли... следует отличать от партизан»: NOKW-2421. Из военного дневника размещённой в том же районе 281-й охранной дивизии следует, что красноармейцы, которые примкнули к партизанским группам, расстреливались в большом количестве: NOKW-2154. - В районе 207-й охранной дивизии (также тыловой район группы армий «Север») до 30 сент. 1941 г. из 17542 захваченных в плен солдат было расстреляно 1085. При этом дивизия объясняла «большое количество» пленных тем, что изначально не было дано чёткого разграничения понятий «разбойник», «военнопленный» и «партизан»: отчёт начальника разведотдела тылового района группы армий «Север» №620/41 секр. в разведотдел группы армий «Север» от 29 октября 1941 г., ВА/МА RH 22/v. 234. - В целом следует сказать, что «партизанские группы» в это время формировались в первую очередь из отставших от своих частей солдат, главной целью которых было избежать немецкого плена и пробиться к своим войскам, в особенности после того, как стало известно об обращении с пленными.

*См. донесения полицейского полка «Центр» и кавалерийской бригады СС в штаб командования рейхсфюрера СС, ВА R 70 SU/27.

7 Месячный отчёт командующего вооружёнными силами в Белоруссии с 11.10 по 10.11. 1941 г., 19 ноября 1941 г. переданный командующим вооружёнными силами «Ост-ланда» рейхскомиссару «Остланда», с приложением: ВА R 90/v. 556. Войска командующего вооружёнными силами в Белоруссии также участвовали в истреблении евреев: «Поскольку они до сих пор делали вместе с коммунистами и партизанами одно общее дело, будет проведено полное искоренение этого антинародного элемента». - В зоне ответственности полевого коменданта Могилёва 8-я айнзацкоманда также настаивала на расстреле всех способных носить оружие мужчин, которые будут встречены на улице без необходимого удостоверения, см. выше прим. 121.

'Отчёт начальника оперативного отдела 281-й охранной дивизии от 6 января 1942 г., NOKW-2032, курсив в ориг. С расстрелянных снимали одежду - см. соответствующие сведения о расстрелах в тыловом районе группы армий «Север» и зоне ответственности 16-й армии с декабря 1941 г. по март 1942 г.: NOKW-2121; NOKW-2234. 'О предотвращении попыток побегов часто сообщается в отчётах квартирмейстеров, но подробности упоминаются крайне редко. Три документальных примера говорят о том, как обстояло дело. После того как айнзацкоманде в лагере для военнопленных в Минске стало известно в начале января 1942 г. о плане массового побега, до 23 января 1942 г. было расстреляно по меньшей мере 60 пленных: Донесения о событиях в СССР, № 142-59, 7-23.01.1942 т., BAR 58/ 220. - Чтобы помешать массовому побегу из III сектора 131-го пересыльного лагеря в Бобруйске, «целую ночь вёлся заградительный огонь из пулемётов, так что утром 10 октября 1941 г. из 17 000 находившихся в III секторе пленных 1700 лежали на плацу мёртвыми». (Доклад коменданта по делам военнопленных округа «J» от 22 ноября 1941 г., ВА/МА RH 22/v. 220). - Когда двое пленных при побеге с аэродрома в Либаве убили часового, местное подразделение вермахта расстреляло в отместку 20 пленных: доклад отделения полиции безопасности в Либаве от 29 ноября 1941 г., ВА R 70 SU/20, л. 51.

10 Документ 112-го строительного батальона [военнопленных] в 152-й пересыльный лагерь от 16 февраля 1941 г., ВА/МА PzAOK

366

К.Штрайт. «Они нам не товарищи...»

1/19194/43. Уже осенью 1941 г. во всех лагерях, в которых размешались советские военнопленные, по распоряжению отдела по делам военнопленных в ОКВ был вывешен приказ, в котором за попытку побега пленным угрожали самыми страшными карами, в том числе смертной казнью: конфиденциальная информация партийной канцелярии для гауляйтеров и крайсляйтеров № 53/ 606 от 1 ноября 1941 г., ВА NSD 3/14, с. 580.

"См. отчёт айнзацгруппы «А» [середина января 1942 г.], ВА R 70 SU/20, лл. 71-73. Там среди прочего сообщается, что из 8000-9000 пленных, которые использовались на работах поблизости от Риги, 32 человека уже было расстреляно охранными отрядами латышей при попытке к бегству.

2См. прим. 28 к гл. VIII.

13 Донесения о событиях в СССР, №64 от 26.08.1941 г., см. Донесения о событиях в СССР, № 85 от 16.09, № 97 от 28.09, № 111 от 12.10, № 119 от 20.10.1941 г.: ВА R 58/ 216-218.

4 Приказ отдела по делам военнопленных в ОКВ № 3624/41 секр. от 22 ноября 1941 г., ВА/МА RW 5/v. 242 (= 569-D). - Приказом отдела по делам военнопленных в ОКВ №389/42 секр. от 24 марта 1942 г. этот приказ был смягчён, в том числе потому, что из-за высокой смертности пленных казалось необходимым сохранить рабочую силу: «Повторно схваченные советские военнопленные, даже если они были схвачены органами полиции, должны доставляться последними в ближайший лагерь для военнопленных... Комендант лагеря должен установить в каждом отдельном случае причину побега. Если причиной являлась всего лишь тоска по родным или голод и если военнопленный не совершил во время побега преступлений, то комендант лагеря должен подвергнуть его дисциплинарному наказанию и опять использовать на работах». Но уже 2 месяца спустя по приказу отдела по делам военнопленных в ОКВ № 1155/42 секр. от 5 мая 1942 г. распоряжение опять было ужесточено: «Ввиду приобретённого между тем опыта, что советских военнопленных можно удержать от побега только путём карательных мер», - а именно путём лишения продуктов питания и одежды, -военнопленных теперь в любом случае следует передавать гестапо. Только если гестапо установит, что пленный не совершил во время побега преступлений, его следует опять вернуть в лагерь и использовать на работах. (Оба приказа: ВА/МА RW 6/v. 272). - См. об этом гл. XI, 4. 55 Отто Бройтигам пишет в своих воспоминаниях, что в ответ на его жалобы по поводу дурного обращения с советскими пленными поздним летом 1941 г. в ОКХ возразили, что, мол, Красная Армия точно так же поступает с немецкими пленными. Когда Бройтигам вслед за тем проверил подготовленный в ОКХ сборник имевших место случаев, то установил, что «в целом речь идёт о примерно 180 случаях, большинство из которых были, очевидно, взяты из разных источников и потому дважды попали в сборник». Бройтигам, Op. cit., S. 376. - Использованные мною документы подтверждают этот вывод. - «Оценка врага», которая была составлена офицером абвера разведотдела группы армий «Центр» 10 марта 1941 г. и передана из II отдела абвера управления разведки и контрразведки в ОКВ [полковник Лахузен] в имперское министерство по делам оккупированных восточных территорий, объясняла расстрелы немецких пленных исключительно «бедственным состоянием русских военнопленных, о котором очень быстро стало известно»: ВА R 41/169, л. 259.

6 Письмо генерала для особых поручений при главнокомандующем сухопутных сил №1215/41 секр. от 9 июля 1941 г., подпис. Мюллером, в 6-ю армию (командующий фон Рейхенау), ВА/МА АОК 18/13787/23. -Поскольку это письмо было, по-видимому, распространено по всей армии, - предыдущая копия была направлена 17 июля 1941 г. коменданту 583-го тылового района, - следует заключить, что наряду с запросом фон Рейхенау были и другие запросы. -12 августа 1941 г. командующий 17-й армией фон Штюльпнагель отклонил предложение 49-го армейского корпуса (генерал Кюблер) расстреливать пленных советских генералов и заявил об этом в листовках, поскольку, судя по показаниям пленных, «упорное сопротивление русских не в последнюю очередь объясняется страхом перед расстрелом»: телеграмма командования

Примечания

367

17-й армии от 12 августа 1941 г., ВА/МА АОК 17/14499/51. - Представляется, однако, что отдельные войсковые командиры уже прежде по собственной инициативе давали распоряжения о расстреле советских пленных. Командир 99-й лёгкой дивизии генерал фон дер Шевалье приказал 30 июня 1941 г. расстрелять всех советских пленных, кроме украинцев, после того, как взвод немецких солдат был найден растерзанным на куски: NOKW-1284. 157См. приведенный выше в прим. 19 в качестве примера расстрел 20 пленных в отместку за то, что при попытке побега был убит один часовой. 158 Сюда же относится приказ Кейтеля (по распоряжению Гитлера) по «подавлению коммунистического повстанческого движения» (приказ группы IV/Qu. отдела «L» штаба оперативного    руководства    вермахта №002060/41 сов. секр. от 16 сент. 1941 г.). В нём среди прочего было приказано: «Чтобы в зародыше подавить заговор, нужно немедленно при первом же поводе применять самые суровые меры, чтобы тем самым поддерживать авторитет оккупационных властей и предупреждать дальнейшие поползновения. При этом следует иметь в виду, что человеческая жизнь в этих странах зачастую ничего не стоит и устрашающий эффект может быть достигнут только путём необыкновенной жестокости. В этих случаях в качестве возмездия за жизнь одного немецкого солдата следует казнить 50-100 коммунистов. Способ приведения приговора в исполнение должен ещё более усилить устрашающий эффект» [Jacobsen, Kommissarbefehl, S. 216]. 159 Во всей зоне ответственности ОКВ к 1 апреля 1942 г. оставалось ещё всего 68 советских пленных-евреев, см. прим. 132. - Гейдрих приказал делать исключения, - «кроме особо оговорённых случаев», - только для евреев врачей и медицинского персонала, очевидно, по предложению ОКХ, поскольку к этому времени в лагерях уже начались эпидемии. В своих директивах для инспекторов полиции и СС от 2 июля 1941 г. Гейдрих распорядился также, чтобы «при расстрелах врачей и прочих, сведущих в медицине лиц действовали особенно осторожно»: «Поскольку в этой стране на 10000 жителей приходится только один врач, то при возможной эпидемии в результате расстрела слишком большого количества врачей возникнет трудно заполняемый вакуум» {ВА R 70 SU/15, л. 7 и сл.). - Правда, айнзацкоманды вряд ли соблюдали эти ограничения Гейдриха. Офицер для поручений при коменданте по делам военнопленных округа «J» докладывал 23 июля 1941 г. о посещении 131-го пересыльного лагеря в Слониме: «Комендант пересыльного лагеря указал на то, что в деле уничтожения евреев была бы желательна детальная проработка. Например, врачей устранять не следует, так как в случае эпидемии они всё ещё могут оказать определённую пользу. Он предложил, чтобы комендант пересыльного лагеря в согласии с полевым комендантом при случае сделали выбор людей, которых можно было бы пощадить» [ВА/МА RH 22/v. 220]. Айнзацкоманды и в последующем стремились к ликвидации по возможности всех без исключения пленных евреев. Это видно из заметки 2-го квартирмейстера при командующем войсками генерал-губернаторства в военном дневнике за январь-февраль 1943 г. Чиновник из отдела по делам военнопленных в ОКВ якобы сообщил ему, «что после доклада у руководителя отдела и беседы с санитарной инспекцией не осталось более сомнений, по которым следовало бы иначе обращаться с ещё оставшимися на территории генерал-губернаторства 4 врачами-евреями, поскольку они нужны для медицинского обслуживания советско-русских пленных, а СД более не будет их требовать» [ВА/ MA RH 53 -23/v. 67].

Однако, как правило, СД проявляло упорство, а учреждения вермахта шли на уступки. Согласно данным из Центрального архива в Людвигсбурге даже те врачи-евреи, которые прожили в лагерях долгое время, однажды всё равно были отобраны СД: сообщение господина Штрайма, Центральный архив, от 7.11.1973 г. 160Об обращении с еврейскими пленными см. Jacobsen, Kommissarbefehl, S. 229 f. (показания одного из выживших о положении в 160-м пересыльном лагере в Хороле в 1941-1942 гг.); более подробно: Raul Hilberg, Destruction of the European Jews, S. 220-222. По крайней мере в одном случае комендант

368

К.Штрайт. «Они нам не товарищи...»

лагеря приказал подчинённому ему охранному персоналу расстрелять 300 «евреев и коммунистов»: Ibidem, S. 221. - Отдельные подразделения «ваффен СС» также на месте расстреливали пленных евреев, как, например, подчинённый 17-му армейскому корпусу 8-й кавалерийский полк СС (мот.): NOKW-1350. - Это соединение в рамках 1-й пехотной бригады СС (мот.) также участвовало в систематических расстрелах евреев, см. Отчёт бригады: Unsere Ehre heißt Treue, Wien, 1965, S. 96 f. ' В Центральном архиве в Людвигсбурге такой приказ также оказалось невозможно найти: Сообщение господина Штрайма от 7 ноября 1973 г.

'■ Документ военно-административного отдела генерального штаба сухопутных сил № II/ 4590/41 секр., ВА/МА АОК 16/14989/56. Наряду с этим было предписано разделение пленных по национальному признаку. Комендант по делам военнопленных округа «J» приказал отмечать каждую группу буквами, которые белой масляной краской выводились на униформе. Евреи при этом помечались звездой Давида: отчёт от 29 июля 1941 г., ВА/МА RH 22/v. 220. По-видимому, это делалось везде: в 160-м пересыльном лагере в Хороле евреи помечались точно так же: Jacobsen, Kommissarbefehl, S. 230. 1 Следующий рассказ о взаимодействии между армией и айнзацгруппами, конечно, не может считаться исчерпывающим описанием этой темы. Сохранившиеся по данной теме источники были использованы только в той степени, в какой сама тема имела отношение к нашей работе. Более обстоятельное описание подготовили Хельмут Краус-ник и Ганс-Генрих Вильгельм. - Самое подробное до сих пор описание уничтожения евреев айнзацгруппами и стационарными айнзацкомандами между 1941 и 1944 гг. дал Рауль Хильберг (Op. cit., S. 177-256). Хиль-берг использовал широкий круг источников. Согласно своей первоначальной постановке вопроса он отказался от подробного анализа роли военных и не смог поэтому в достаточной мере объяснить руководившие ими мотивы. Хайнц Хёне (Heinz Höhne, Der Orden unter dem Totenkopf, Frankfurt 1969, S. 371-390) соблюдал те же принципы при описании карательных акций, не занимаясь специально исследованием роли вермахта. -Самое вдумчивое на сегодняшний день исследование предлагает Хельмут Краусник («Judenverfolgung», bes. S. 297-313).

А Volker R. Berghahn, «Wehrmacht und Nationalsozialismus», NPL 15 (1970), S. 44 f.

''Joachim C. Fest, Hitler. Eine Biographie, Berlin 1973, S. 887. Если Фест понятным образом и не смог всё усвоить из источников, то он всё же на основании использованной им литературы должен был прийти к более дифференцированному описанию. Это относится вообще к описанию войны на Востоке (S. 874 f.), где Фест, обращая слишком пристальное внимание на Гитлера, очень быстро находит ответ на поставленные вопросы. Уже ранее сам Фест более правильно описал отношение вермахта к национал-социализму (Das Gesicht des Dritten Reiches, Berlin 1969, S. 277-294).

* См. гл. III, 1 и VI, 6.

'7 Приказ военно-административного отдела генерального штаба сухопутных сил № II/ 807/41 сов. секр.: военная организация айнзацгрупп и отношения субординации: ВА/ МА RH 22/v. 11. 11-я армия не была в нём учтена; ей была подчинена айнзацгруппа «Д» (штандартенфюрер СС Отто Олендорф).

8 В последующем даже в понятиях не делалось чёткого различия между более малочисленными зондеркомандами (составом 70-82 чел.) и айнзацкомандами (состав 136-160 чел.).

9 При этом следует иметь в виду, что должности главнокомандующих групп армий занимали фельдмаршалы, а должности начальников айнзацгрупп - бригаденфюреры СС и генерал-майоры полиции, то есть лица в ранге дивизионных командиров. Должности командующих армиями занимали, как правило, генерал-полковники, в то время как подчинённые им руководители команд были штандартенфюрерами СС, то есть лицами в ранге полковых командиров.

0 Донесения о событиях в СССР, № 6 от 27.06. и № 7 от 28.06.1941 т.: BAR 58/214.

1 Донесения о событиях в СССР, № 26 от 18.07.1941 г., Ibidem. Это произошло «по настоятельному желанию» 4-й танковой группы. Поскольку вступление в Ленинград не состоялось, команды были использованы для «зачистки и умиротворения» в районе

Примечания

25 165

369

4-й танковой группы: IMG, XXXVII, S. 712 (180-L).

172Донесения о событиях в СССР, № 28 от 20.07.1941 г., Ibidem. - См. Донесения о событиях в СССР, № 127 от 31.10.1941 г., где говорится о соответствующем соглашении с командующим тыловым районом группы армий «Юг» фон Роком: R 58/218.

173 Донесения о событиях в СССР, № 128 от 3.11.1941 г., R 58/218.

174 В июле 1941 г. зондеркоманды 7 а и 7 b действовали вместе с передовыми частями. В ноябре 1941 г. команды айнзацгруппы «Б» вместе с передовыми отрядами группы армий «Центр» стояли непосредственно под Москвой: зондеркоманда 7 а в составе соединений 9-й армии и 4-й танковой армии -под Ржевом и Калинином, «передовая команда Москва» - под Малоярославцем, зондеркоманда 7 b в составе 2-й танковой армии - под Тулой, 9-я айнзацкоманда - под Вязьмой, передовая команда штаба группы - под Можайском: Донесения о событиях в СССР, № 135, 19.11.1941 г., R 58/219.

175 Донесения о событиях в СССР, № 90 от 21.09.1941 г., R 58/217. То же самое уже в Донесениях о событиях, № 43 от 5.08.1941 г., R 58/215, где подчёркивалось «исключительно доброе» взаимодействие с комендантами и органами полевой полиции.

176Донесения о событиях в СССР, № 8 от 30.06. 1941 г., R 58/214. Следующее совещание Небе с командующим тыловым районом группы армий «Центр» фон Шенкендорфом и инспектором полиции и СС «Центральной России» Эрихом фон дер Бах-Зелевским также констатировало «полное взаимопонимание относительно нашей деятельности». «Особые меры» должны были согласовываться с начальником оперативного отдела командующего. «Ликвидации ежедневно протекают дальше» {Донесения о событиях в СССР, № 27 от 19.07.1941 г., R 58/214).

111 Донесения о событиях в СССР, № 12 от 4.07.1941 г., Ibidem.

178 Донесения о событиях в СССР, № 14 от 6.07.1941 г., Ibidem, то же самое: Донесения о событиях в СССР, № 132 от 12.11.1941 г., R 58/219.

179 Донесения о событиях в СССР, № 32 от 24.07.1941 г., R 58/215: «Текущие акции против большевистских агентов, политических комиссаров, служащих НКВД и т. д. были продолжены при активном привлечении тайной полевой полиции, войск абвера и полевой жандармерии. - Аналогичные сведения поступали и от армейских ведомств. 580-я группа тайной полевой полиции 9-й армии сообщала в своём отчёте за июль 1941 г., что «взаимодействие с айнзац-командой [7а] СД - превосходно»: ВА/МА АОК 9/14162/7.

180 Донесения о событиях в СССР, № 128 от 3.11.1941 г., R 58/218.

181«Общий отчёт» к 15.10.1941г., IMG, XXXVII, S. 671 (180-L).

,82NOKW-3234, по кн.: Hilberg, Op. cit., S. 197.

183 Эти сообщения, которые даже Гитлеру пришлось принять к сведению, заставляют сильно сомневаться в том, что он уже в 1941 г. столь негативно относился к армии, как это засвидетельствовал его адъютант при сухопутных силах Энгель в октябре 1942 г. (см. выше прим. 8).

184 См. VI, 6.

185 цитаха из телеграммы Гейдриха от 29 июня 1941 г. к начальникам айнзацгрупп (= «особый приказ» № 1), ВА R 70 SU/32, л. И и сл. - Этот «особый приказ» проливает также яркий свет на позицию Гейдриха в отношении Гиммлера и начальников айнзацгрупп. Гейдрих настаивал на регулярных, подробных отчётах в его, специально для этого созданное «центральное информационное ведомство» и указывал на то, что только он имеет право непосредственного доклада рейхсфюреру СС, - в этом выразилось его опасение перед тем, как бы начальники айнзацгрупп своими сообщениями об успехах не потеснили его в глазах Гиммлера.

186См. соответствующий приказ Небе, Донесения о событиях в СССР, № 10 от 2.07.1941 г., R 58/214.

187 Донесения о событиях в СССР, № 47 от 9.08.1941 г., R 58/215. Только в Тернополе и Хоросткове удалось организовать крупные погромы; см. Донесения о событиях в СССР, № 81 от 12.09.1941 г., R 58/217. - Даже в зоне ответственности айнзацгруппы «А» только в Литве и Латвии, «хоть и при существенных трудностях, но удалось побудить местные антисемитские силы к погромам»: IMG XXXVII, S. 672 (= 180-L). - Для зоны

370

К.Штрайт. «Они нам не товарищи...»

ответственности айнзацгруппы «Б» такие сведения отсутствуют. - В зоне ответственности айнзацгруппы «Ц» с большой жестокостью действовала румынская армия: только в Одессе 22-23 октября 1941 г. во время кровавой расправы было перебито 60000 евреев: Hilberg, Op. cit., S. 199-201. 'Из 240 410 евреев, коммунистов и душевнобольных, которые были уничтожены айн-зацгруппой «А» до 1 февраля 1942 г., только 5500 (2,3%) стали жертвами погромов: отчёт айнзацгруппы «А» по состоянию на 1 февраля 1941 т., BAR 70 SU/15, л. 89. -На Украине этот процент вряд ли был существенно выше.

'См. упомянутые в гл. VI, 2 и далее случаи. 'Так, например, 3-я айнзацкоманда (штандартенфюрер СС Карл Егер), которая действовала в тыловом районе группы армий «Север» и в рейхскомиссариате «Остланд», сообщала, что до 1 декабря 1941 г. было расстреляно 133346 жертв, по большей части евреи: «Общий отчёт о проведённых в зоне ответственности 3-й айнзацкоманды казнях» от 1 декабря 1941 г. в кн.: Rückerl, NS-Prozesse, приложение. - Зондеркоманда 4 а, которая действовала в зоне ответственности 6-й армии, сообщала в начале декабря

0 57243 жертвах, а 5-я айнзацкоманда, входившая в состав айнзацгруппы «Б», - о 29644 жертвах на 10 ноября 1941 г.: Донесения о событиях в СССР, № 143 от 8.12. 1941 г., R 58/219.

1 Плакат крупного формата на 2-х языках (немецком и русском) в различном печатном оформлении, но с одинаковым текстом; примерно июнь-июль 1941 г.: ВА/МА АОК 9/13904/1 или RH 19 VI/405 (АОК 11). Выделение текста в оригинале жирной линией или большими буквами. Поскольку плакаты находятся в документах двух армий, которые никак не были связаны друг с другом, -они размещались в более чем 700 км друг от друга, - то из этого следует заключить, что авторство текста принадлежало руководству сухопутных сил.

гВ списках жителей, которые должны были предоставить старосты деревень, евреев следовало помечать буквой «J», см. приказ командующего немецкими войсками в Крыму, апрель 1942 г.: RH 19 VI/457. - Самое позднее 19 ноября 1942 г. ОКХ отдало приказ о стандартном формате списков жителей и паспортов для гражданского населения для всей прифронтовой зоны. Бывшие красноармейцы и коммунисты помечались в списках буквами «RA» и «К», а евреи и в паспортах буквой «J»: приказ генерал-квартирмейстера сухопутных сил № II/13241/42 от 19 ноября 1942 г., ВА R 58/225. ' Приказ офицера абвера разведотдела 17-й армии от 7 сентября 1941 г., ВА/МА АОК 17/14499/51, курсив в ориг. Это было очень важно в данном случае, потому что евреи тем самым лишались возможности бежать от карательных команд на Восток. - Штаб 9-й армии упоминал в сообщениях о пленных и трофеях отдельно как о евреях, так и о других народах: АОК 9/13904/1. - В тыловом районе группы армий «Юг» патрули из охранных дивизий хватали евреев и зачастую расстреливали их тут же на месте: см. сведения в RH 22/v. 7. Входивший в состав 454-й охранной дивизии 375-й пехотный полк (тыловой район группы армий «Юг») так основательно провёл «зачистку», что 1-я пехотная бригада СС (мот.), которая следовала за ним с тем же заданием, вынуждена была констатировать: «Территория умиротворена, ни евреев, ни большевиков не обнаружено... Все они расстреляны». (Отчёт 1-й бригады СС 6.08-10.08.1941 г. в кн.: Unsere Ehre.., S. 104). Следующие примеры см. далее.

'См. об этом данные у Хильберга, Op. cit., S. 190.

' См. выше стр. 100 и сл. и текст в прим. 180. 5Донесения о событиях в СССР, № 132 от 3.11.1941 г., R 58/218. - Вальтер фон Рейхенау (1884-1942). Рейхенау, который с 1930 г. находился в союзе с Гитлером и привлёк к союзу с ним также будущего имперского министра обороны фон Бломберга, играл немаловажную роль в привлечении вермахта к национал-социализму. Он был значительно более самостоятельно мыслящим политиком, чем такие генералы, как Кейтель и Рейнеке в ОКВ. В своей оценке проводимых целей и используемых для этого средств он не во всём совпадал с Гитлером и являлся одним из немногих генералов, которые не боялись открытого конфликта с Гитлером. В 1939 г. он также критиковал действия СС в Польше, а в войне на Востоке, - не говоря

Примечания

25*

371

уже о далеко идущем идеологическом согласии, - увидел шанс стать путём особенно энергичного применения карательных мер возможным преемником фон Браухича на посту главнокомандующего сухопутных сил. О Рейхенау см. Müller, Heer und Hitler, и Messerschmidt, Die Wehrmacht im NS-Staat.

197 Донесения о событиях в СССР, №143 от 8.12.1941 г., R 58/219.

198Донесения о событиях в СССР, №38 от 30.07.1941 г., см. Streim, Op. cit., S. 86 и сл. и сообщение очевидца майора Рёслера, USSR-293 (1).

199 Донесения о событиях в СССР, №97 от 28.09.1941 г., R 58/217. - Комендантом города был генерал Эберхард.

200 См. Донесения о событиях в СССР, № 101 от 2.10.1941 г., №106 от7.10.1941 г., R 58/218. Снятые с жертв одежды заполнили собой 137 грузовика. - См. также Streim, Op. cit., S. 86 f.

201 Донесения о событиях в СССР, №24 от 16.07.1941 г., R 58/214. - Здесь также видно, что установленная Кейтелем и Гитлером квота в 50-100 коммунистов за одного убитого немецкого солдата на практике зачастую перевыполнялась.

202 Обязанность информирования следовала из соглашения между Гейдрихом и Вагнером. См. об этом показания Олендорфа от 24 апреля 1947 г., NO-2890. - Некоторые сведения такого рода сохранились, см. для зоны ответственности 11-й армии: NOKW-3234; NOKW-628. В фонде ВА R 70 SU/9 находится ряд «отчётов о деятельности и ситуации» айнзацгруппы «Б» в разведывательный отдел группы армий «Центр» за 1942 год; в нём, в частности, содержатся данные о достигнутом «общем количестве лиц, подвергнутых особому обращению», то есть жертв. - Соответствующие отчёты 1-й айнзацкоманды поступали в 1943 г. в 1-ю армию: В A R 70 SU/15.

203 См. описанный ниже случай с Гроскуртом.

204 См. уже приведенную оценку сотрудничества со стороны айнзацгруппы «Ц», где говорилось, что «только в еврейском вопросе ... до самого последнего времени не было безусловного понимания со стороны нижестоящих учреждений вермахта»: Донесения о событиях в СССР, № 128 от 3.11.1941 г., ВА R 58/218, курсив мой.

205 Приказ начальника оперативного отдела 6-й армии от 10 октября 1941 г. IMG, XXXV, S. 84-86 (411-D), курсив в ориг.

206 Какие последствия это имело, видно из доклада начальника оперативного отдела 6-й армии от 7 дек. 1941 г. в штаб группы армий «Юг»: «В зоне ответственности армии партизанское движение практически устранено. Армия приписывает это решительным мерам, которые были приняты: ...так, в зоне ответственности армии было публично повешено или расстреляно несколько тысяч человек. Несколько сотен в Харькове...»: цит. по: Erich Hesse, Der sowjetrussische Partisanenkrieg 1941 bis 1944, Göttingen 1969, S. 106.

207 411-D, курсив в ориг.

208NOKW-309, по кн.: Hilberg, Op. cit., S. 21 If.

208 Приказ генерал-квартирмейстера сухопутных сил № П/7498/41 секр. от 28 октября 1941 г., IMG, XXXV, S. 84 (= 411-D). В зоне ответственности группы армий «Центр» обязательным его объявил по крайней мере командир 2-й танковой армии генерал-полковник Гудериан: Messerschmidt, Op. cit., S. 412; кроме того, доказано, что он применялся также в зондеркоманде 7 а айнзацгруппы «Б» {IMG, XXXIX, S. 264, 012-USSR), а в зоне ответственности группы армий «Север» - в 16-й армии (411-D).

210 Манштейн сменил на этом посту павшего генерал-полковника Риттера фон Шоберта, одного из «верующих» генералов.

211 Своим обоснованием «опасности» еврейства, которое по своей «убедительности» способствовало дальнейшему «пониманию» в отношении карательных акций, приказ Манштейна превосходил даже приказ фон Рейхенау.

212IMG, XXXIV, S. 129-131 (4064-PS).

213 Манштейн выступал против бесцеремонных реквизиций и требовал уважения к религиозным обычаям населения.

214Ibidem, S. 132, курсив в ориг.

215 Хессе {Op. cit., S. 89) приписывает этот приказ предшественнику Гота - фон Штюльп-нагелю. Однако последний в начале октября был снят с должности по состоянию здоровья. Гот, ранее командовавший 3-й танковой группой, принял командование вместо него.

216 Учитывая тесное сотрудничество 17-й армии с зондеркомандой 4 Ь, невозможно рас

372

К.Штрайт. «Они нам не товарищи...»

сматривать это только как «речевые особенности того времени», как это делает Хессе (Op. cit., S. 89). В то время, как Хессе изначально исходит из того, что это так, он ограничивает себя первоначально довольно широкой постановкой вопроса. Из-за этого ему в конце концов осталась неясной позиция сухопутных сил в партизанской борьбе, а также «часто слишком большая готовность отказаться от собственных традиций воинской чести» {Ibidem, S. 258). 217Содержание и цитата по: Hesse, Op. cit., S. 89 f.

218 Messerschmidt, Die Wehrmacht im NS-Staat, S. 414 f.

219 См. приведенную выше цитату из Донесений о событиях в СССР, №128 от 3.11. 1941 г. (прим. 119).

220 Ä4/M4 RH 23/v. 63, -/v. 66, -/v. 67. Комендантом этого тылового района был генерал-лейтенант Дела. См. об этом также: Andreas Hillgruber, «Endlösung», S. 146 f. Хильгрубер приходит там к гораздо более критической оценке роли фон Манштейна и 11-й армии, чем в своей статье по поводу «меморандума Манштейна»: «In der Sicht des kritischen Historikers», in: Nie außer Dienst. Zum achtzigsten Geburtstag von Generalfeldmarschall von Man-stein, Köln 1967, S. 65-83, особо см. S. 76 f.

221 Документ 810-й полевой комендатуры (V) №144/41 секр. от 27 июля 1941 г., RH 23/v. 63, курсив в ориг.

222 Примечательно, что в тех документах, где говорится о «расстрелах», «казнях» или «ликвидации» евреев, неоднократно делались попытки, - предположительно, со стороны коменданта тылового района или его квартирмейстера, - затушевать эти понятия. Вместо них использовался термин: «переселение».

223 См. отчёт 683-го моторизованного взвода полевой жандармерии от 29 октября 1941 г., RH 23/v. 67.

224 Донесение 287-й гарнизонной комендатуры I (V) от 22 ноября 1941 г. коменданту 553-го тылового района, Ibidem.

225 Донесение гарнизонной комендатуры г. Ар-мянска от 30 ноября 1941 г. коменданту 553-го тылового района, Ibidem. - Взводы армейской полевой жандармерии также помогали органам СД в «переселении» евреев: см. донесение офицера штаба полевой жандармерии за январь 1942 г. второму квартирмейстеру 11-й армии от 2 февраля 1942 г., NOKW-1283.

*Два примера в кн.: Hilberg, Op. cit., S. 199.

7«Особый приказ» от 12 января 1942 г., цит. по: Hillgruber, «Endlösung», S. 147. В некоторых «заметках для военного дневника» 2-го квартирмейстера 11-й армии находится рубрика «состояние переселения», то есть собственно армейский обзор состояния казней в зоне ответственности армии: ВА/МА RH 19 VI/457. - В начале декабря 1941 г. штаб 11-й армии потребовал от Олендорфа до Рождества уничтожить евреев, цыган и крымчаков города Симферополя. Зондеркоманда lib (командир: оберштурмбанфюрер СС доктор Вернер Брауне) возражала, поскольку не имела для этого достаточного количества сил. В результате, обер-квартирмейстер армии полковник Ханк предоставил в её распоряжение грузовые машины, водителей, горючее и полевую полицию: показания Олендорфа и Брауне, Trials, TV, S. 251, 292, 324 f.

8 См. его показания на Нюрнбергском процессе, IMG, XXI, S. 16.

19 Стремление оправдать Манштейна особенно заметно в описании его защитника на процессе (Reginald Т. Paget, Manstein - seine Feldzüge und sein Prozess, Wiesbaden 1952, zit. in Nie ausser Dienst, S. 89 f.): Штаб армии Манштейна, который знал об этих вещах, якобы оставил его в неведении об этом, поскольку были опасения, что он заявит Гитлеру протест, будет отстранён от должности и тем самым потерян для армии, ничего этим не достигнув. Не говоря уже о неубедительности примеров, приведенных в отношении Бласковица и фон Кюхлера, возникает вопрос - почему тогда в этом штабе для Манштейна разрабатывался приказ, который призывал армию к пониманию в отношении убийства евреев.

0 В тыловом районе 11-й армии айнзацгруппа «Д» в течение 1-15 октября 1941 г. расстреляла 4891 евреев к востоку от Днепра, 8000 - в Мариамполе, 2000 - в Мелитополе, а в течение 5-15 ноября 1941 г., - то есть за неделю до издания приказа и в окрестностях ставки, - ещё 11 ООО евреев в Симферополе: Trials, X, S. 45-47.

'Донесения о событиях в СССР №10, 2.07. 1941 г., R 58/214. Далее см. об этом «особый приказ» Гейдриха № 2, ВА R 70 SU/32, л. 14.

Примечания

373

232 Документ оперативного отдела 17-й армии, приложение № 1 к военному дневнику, отчёт офицера абвера разведотдела за 15 мая -12 дек. 1941 г. (= NOKW-2272), заметка от 22 сент. 1941 г. Уже 25 июля было отмечено: «Связь с СД установлена. В Жмеринке команда СД приняла энергичные меры (повреждение кабеля евреями - возмездие)».

233 Документ офицера абвера разведотдела 17-й армии от 30 июля 1941 г. (= NOKW-1693), по: Hilberg, Op. cit., S. 198.

234 См., в т. ч. Müller, Heer und Hitler, и Gros-curth-Tgb. - Штюльпнагель, после того как в октябре 1941 г. был отстранён от должности по состоянию здоровья, стал в феврале 1942 г. командующим вооружёнными силами во Франции. Там он 20 июля 1944 г. руководил единственной успешной акцией военного сопротивления. Он был приговорён народным судом к смерти и казнён 30 августа 1944 г.

235 Документ отдела пропаганды вермахта №7 от 16 августа 1942 г.: сопоставление противоречивых высказываний военных по поводу пропагандистской борьбы против еврейства, комиссаров и т.д., ВА/МА RW 4/v. 257. Из письма фон Штюльпнагеля передан только приведенный отрывок с курсивом.

236Примечательно, что вместе с командующим 4-й танковой группой генерал-полковником Хёпнером ещё один влиятельный участник военной оппозиции «прекрасно» сотрудничал с командами СД, см. выше прим. 181, а также приказ Хёпнера от 2 мая 1941 г., приведенный выше в прим. 47 к гл. III. -Третий участник оппозиции против Гитлера, начальник V управления РСХА Небе занимал между июнем и ноябрём 1941 г. должность начальника айнзацгруппы «Б», которая в это время ликвидировала более 40000 евреев. - Это факты отнюдь не умаляют значения сопротивления против Гитлера, но они показывают, что в отношении участников сопротивления следует очень жёстко ставить вопрос о мотивах, которыми они руководствовались.

237 Об этом см. Groscurth-Tgb., S. 534-542.

238 О Гроскурте см. выше на стр. ПО и сл. и Groscurth-Tgb.

239 Ibidem, S. 537. ^Ibidem, S. 536. 241 Ibidem, S. 537.

242Ibidem, S. 541. ^Ibidem, S. 542.

244 Цит. по: Krausnick, Judenverfolgung, S. 310.

245 Hassell-Tgb., S. 206 (1.11.1941).

246 И это, хотя последствия уничтожения евреев негативно сказались также на прифронтовой зоне. В то время, когда продолжать наступление на Москву стало чрезвычайно сложно из-за ухудшения ситуации со снабжением, не говоря уже о том, что зимнее обмундирование по причине нехватки вагонов нельзя было вовремя доставить на фронт (в октябре 1941 г. из необходимых ежедневно 240000 вагонов в наличии имелось всего 124000: Reinhard, Wende, S. 113, см. S. 127), большие депортационные поезда шли из рейха в Лодзь, Варшаву, Ковно, Минск и Ригу (см. Krausnick, «Judenverfolgung», S. 313). Между 16 октября и 13 ноября 1941 г. 20000 немецких евреев были депортированы в гетто Лодзи и ещё 30000 - в оккупированные советские области. Главнокомандующий группой армий «Центр» фон Бок жаловался Гальдеру на вызванный тем самым срыв продовольственных поставок: Reinhard, Wende, S. 188 f. - Айнзацгруппа «А» в период между 15 октября 1941 г. и 1 февраля 1942 г., - то есть в то время, когда шли бои под Москвой и только путём применения крайней жестокости удалось предотвратить крушение Восточного фронта, -истребила в тыловом районе группы армий «Север» и в рейхскомиссариате «Остланд» 113000 евреев (см. донесение айнзацгруппы «А» от 15 октября 1941 г. [= 180-L] и недатированную сводку айнзацгруппы «А» по состоянию на 1 февраля 1942 г.: BAR 70 SU/ 15, л. 69) - в ходе акций, потребовавших транспортных средств, продовольствия и энергии, которые с точки зрения войсковых командиров можно было более разумно использовать в другом месте.

247 См. цитату в начале гл. VI, 5.

248 Майор генерального штаба Рудольф-Крис-тоф фон Герсдорф, офицер абвера разведотдела группы армий.

ШВА1МА N 22/10. То, что фон Бок не был знаком с начальником айнзацгруппы «Б» Небе, является важной деталью для разъяснения позиции некоторых командующих: они не поддерживали связей с органами СС, но пользовались услугами с их стороны.

374

К.Штрайт. «Они нам не товарищи..

J Отчёт начальника хозяйственной инспекции «Центр» № 248/41; отчёт был направлен непосредственно командующему тыловым районом группы армий «Центр»: ВА/МА RH 22/v. 205. До 20 августа 1941 г. команды айнзацгруппы «Б» уже расстреляли 16 964 евреев: Донесения о событиях в СССР №73 от 4.09.1941 г., R 58/216. - В Минске, где войска 4-й армии создали концентрационный лагерь, согнав в него почти всё мужское население города (около 40000 чел.), айнзацгруппа «Б» по просьбе полномочных учреждений вермахта вместе с тайной полевой полицией провела ряд совместных «акций» против евреев, коммунистов, «азиатов» и «уголовников». Эти акции, продолжавшиеся с июля по сентябрь, привели к тысячам жертв: Донесения о событиях в СССР №21 (13.07), №36 (28.07), №50 (12.08), №67 (29.08), №73 (4.09), №92 (23.09.1941 г.): R 58/214-/217. В сентябре айнзацгруппа «Б» вместе с полевой жандармерией провела в Минском гетто «крупномасштабную акцию», жертвами которой пали 2278 евреев: Донесения о событиях в СССР №73 от 4.09. 1941 г., R 58/216. 'См. выше прим. 176. !28 июля 1941 г. кавалерийская бригада получила от Гиммлера приказ об уничтожении «расово неполноценных жителей» в этом районе: см. Unsere Ehre... S. 210 ff., там же -отчёт бригады.

'Документ начальника оперативного отдела тылового района группы армий «Центр» от 23 сентября 1941 г., расписание для курса «по борьбе с партизанами», ВА/МА RH 22/ v. 203. Курс не ограничивался только теорией. На 3-й день обучения охранный полк должен был оцепить какой-либо населённый пункт к югу от Могилёва. «При этом давался повод не только к оцеплению этого населённого пункта, но и к ознакомлению на практике с методами захвата партизан, комиссаров и коммунистов, а также с прочёсыванием населения. Все участники обучения принимали в этом участие».

1 Приказ офицера абвера разведотдела 11-й армии от 22 июля 1941 г. в кн.: Poliakov-Wulf, Op. cit., S. 375. См. Hilberg, Op. cit., 213 f. sCm. приказы: 30-ro армейского корпуса (генерал фон Зальмут; в составе 11-й армии) от

2 авг. 1941 г.: NOKW-2963 в кн.: Hilberg, Op.

cit., S. 214 f.; обер-квартирмейстера 6-й армии от 10 авг. 1941 г., NOKW-1654 (ibid.); офицера абвера разведотдела группы армий «Юг» от 24 сентября 1941 г. (подпись фон Рундштедта): Zentralstelle, Versen., Ordner №102, Bild 346; начальника ОКВ (подпись Кейтеля) от 2 ноября 1941 г. в кн.: Willi А. Boelcke, Wollt Ihr den totalen Krieg?, München 1969, S. 254. - To, что приказы были дублированы высшими командными инстанциями, свидетельствует о том, какой это стало проблемой. Гейдрих 30 авг. 1941 г. также просил начальников айнзацгрупп «на основании приобретённого до сих пор опыта.., не допускать во время проведения массовых казней присутствия свидетелей, даже если речь идёт об офицерах вермахта»: ВА R 70 SU/32, л. 25. - 12 ноября Гейдрих также запретил членам айнзацгрупп фотографировать казни, а 16 февр. 1942 г. призвал начальников и комендантов общей полиции принять участие в возможном продолжении массовых казней: Hilberg, Op. cit., S. 214. 'Приказ командующего тыловым районом группы армий «Юг» №3/41 секр. от 1 сент. 1941 г.: NOKW-2594.

'Донесения о событиях в СССР №119 от 20.10.1941 г., R 58/218. Далее подчёркивалось, что личный состав вермахта, но не отнюдь не работники милиции, имеет право грабить вслед за этим еврейские жилища. 'См. приказ начальника разведотдела тылового района группы армий «Юг» №1175/41 секр. от 29 июля 1941 г. (подпись фон Рока): Zentralstelle, Versen., О. 4, В. 880 f.; в той же форме его повторили 1 сентября 1941 г.: NOKW-2594; далее см. уже упомянутые приказы 30-го армейского корпуса от 2 августа, 6-й армии от 10 августа и главнокомандующего группой армий «Юг» от 24 сентября 1941 г.

' Айнзацгруппы также заявляли, что действуют в рамках дисциплины. Уже во время конфликта по поводу преступлений айнзацгрупп в Польше Гиммлера особенно раздражал упрёк в том, что это дескать влечёт за собой одичание войск и задействованных в этом команд: см. запись 4-го обер-квартирмейстера в ОКХ фон Типпельскирха от 20 февраля 1940 г. о переговорах с Гиммлером в кн.: Müller, «Zur Vorgeschichte», VfZ 18 (1970), S. 113.

Примечания

375

260 См. Messerschmidt, Die Wehrmacht im NS-Staat, S. 306 ff.

261 Приказ от 1 сентября 1941 г., см. прим. 256, курсив в ориг.

262 В частности, известность получил случай с неким генералом, который в 1942 г. хотел добиться вынесения приговора военно-полевого суда в отношении инспектора военно-административного отдела за убийство им 75 мужчин, женщин и детей еврейской национальности; однако военно-полевой суд отказался это сделать: было заявлено, что генерал не является членом НСДАП и не знаком с политической стороной дела. Виновный был приговорён к 2-м годам тюрьмы и ещё к 3-м месяцам - за издевательство над собакой: Messerschmidt, Op. cit., S. 366. - Аналогичный случай в качестве поучительного примера привёл в апреле 1943 г. начальник управления кадров сухопутных сил, шеф-адъютант Гитлера генерал-лейтенант Шмундт: Командир батальона убил нескольких советских военнопленных на том основании, что один из его братьев был убит партизанами. Полевой суд приговорил его к 2-м годам тюрьмы и лишению звания. Но Гитлер отменил это несерьёзное наказание на том основании, что, дескать, «нельзя наказывать столь живые натуры.., даже если они отвергают в отношении большевистского мирового врага все заповеди человечности»: Ibidem, S. 422.

263 См. Messerschmidt, Op. cit., S. 210 ff.

264 Зачастую команды рассматривались именно как «подстрекатели вермахта». С особой ясностью это следует из отчёта 683-го моториз. взвода полевой жандармерии от 29 октября 1941 г., направленного коменданту 553-го тылового района (11-й армии): гарнизонная комендатура Каховки «приговорила к смерти 2-х грабителей и передала службе безопасности СС... для приведения приговора в исполнение»; точно так же поступали и с партизанами, которых согласно плану «Барбаросса» должны были расстреливать войска: ВА/МА RH 23/v. 67. Передача партизан для казни в СД неоднократно подтверждается в источниках; см., например, «отчёты» 1-й айнзацкоманды, ВА R 70 SU/15, из которых следует, что обычно лица, заподозренные в партизанском движении, расстреливались по распоряжению начальника разведотдела «соответствующего армейского корпуса». - Особенно мрачной главой представляется в связи с этим ликвидация всех душевнобольных, которая, по-видимому, была проведена по инициативе учреждений вермахта, причём идея эвтаназии оказалась созвучна с их практической потребностью в местах постоя. Так, в зоне ответственности группы армий «Север» в Макарево по инициативе 28-го армейского корпуса и с согласия командующего 18-й армией генерал-полковника фон Кюхлера командами СД было расстреляно 230 душевнобольных женщин: NOKW-2268. - В зоне ответственности группы армий «Центр» в Шумячах командами СД было расстреляно 16 душевнобольных детей, после того, как главврач тамошнего лазарета заявил, что они якобы «заражены опасной болезнью» и «что поэтому их желательно расстрелять»: Донесения о событиях в СССР №148 от 19.12.1941 г., R 58/219. - Давая показания, Олендорф также заявил, что неоднократно побуждался 11-й армией к ликвидации душевнобольных, но якобы отказывался это делать: Trials, IV, S. 260 f. - Однако айнзацгруппы не всегда соглашались выполнять грязную работу за вермахт; в некоторых случаях айнзацгруппа «А» отказывалась это делать: «Поскольку ... вмешательство полиции безопасности здесь не требовалось, учреждениям вермахта была дана возможность принять необходимые меры собственными силами»: донесение айнзацгруппы «А» от 15 октября 1941 г., IMG, XXXVII, S. 691 (= 180-L).

265 180-L, Ibidem, S. 672. См. показания Олен-дорфа, Trials, IV, S. 265 f.

266 В документе отдела пропаганды сухопутных сил № 2111/41 от 12 июля 1941 г.: ВА/МА АОК 17/14499/51. Курсив в ориг.

267 См. выше прим. 232 и 233.

268 Для непредвзято мыслящего человека ситуация выглядела по другому: «Позиция еврейского населения изначально была боязливо-угодливой... Нет доказательств того, что евреи сплочённо или хотя бы в большом объёме участвовали в акциях саботажа... Нельзя утверждать, что евреи как таковые. .. представляют какую-то опасность для немецких вооружённых сил». [Доклад старшего военного советника проф. Серафима, которого инспектор по вооружению «Украи-

376

К.Штрайт. «Они нам не товарищи...»

ны» направил 2 декабря 1941 г. начальнику управления военной экономики и вооружения в ОКВ Томасу: IMG, XXXII, S. 73 (3257-PS).].

'Донесения о событиях в СССР №7 от 28.06.

1941 г., R 58/214.

^Донесения о событиях в СССР содержат достаточное количество доказательств. См. об этом также Hilberg, Op. cit., S. 216-218, a также Streim, Op. cit., S. 89-91. 1 IMG, XXX, S. 79 (= 2273-PS). г Бек и фон Хассель очень остро переживали вызванное действиями самих военных падение авторитета вооружённых сил, причинами которого были, конечно, не только описанные здесь события, см. об этом Hassel-Tgb., S. 28, 88, 106, 126, 246 (1 ноября

1942 г. - там же использованное фон Беком выражение).

3См., например, Krausnick, «Judenverfolgung», S. 297.

1 Adam, Judenpolitik im Dritten Reich, Düsseldorf 1972, S. 303 ff., цитата на S. 357. - См. также ещё более убедительные аргументы у Мартина Бросзата (Broszat, «Hitler und die Genesis der .Endlösung'», VfZ 25 (1977), S. 759-775), который, идя дальше Адама, отстаивает мнение, что пространного приказа Гитлера об уничтожении евреев, возможно, вообще не существовало. - В качестве ещё одного аргумента в пользу тезиса Адама можно было бы привести тот факт, что эксперт Гитлера по Востоку Розенберг продолжал говорить о «временном переходном решении [еврейского вопроса...] (принудительный труд обитателей гетто)» даже после неоднократного и очень подробного обсуждения с Гитлером его планов: Докладная записка для Гитлера от 29 апреля 1941 г., 1024-PS; см. 1028-PS и упомянутые в прим. 19 к гл. IV «Записки» Розенберга. 18 ноября уже и Розенберг знал, что «еврейский вопрос... может быть решён только путём биологического искоренения всех евреев в Европе»: Речь перед редакторами, лично откорректированный Розенбергом текст, РААА, Pol. XIII, отчёты представителей управления внешних связей при ОКВ и армиях, 1941-1942 гг. См. стенограмму неоднократно упоминавшегося совещания 16 июля 1941 г.: IMG, XXXVIII, 221-L, цитата на S. 92. Кейтель дважды повторил: «Жители должны знать, что каждый, кто не работает, будет расстрелян и что за любую провинность последует наказание».

5 Директивы Гейдриха: CSSD/B.Br. IV - 1180/ 41 сов. секр. от 2 июля 1941 г., ВА R 70 SU/ 15, лл. 6-10. См. приведенное в гл. III, 1 соглашение между Вагнером и Гейдрихом. 7Ibidem, лл. 11-15, здесь л. 11.

1 Директивы Гейдриха, ibid., л. 7 и сл. Инспекторы полиции и СС не могли получить от Гейдриха иных устных указаний, поскольку Гейдрих слишком поздно был информирован начальником полиции порядка

0 позиции этих инспекторов и успел дать свои указания только в письменном виде: Ibidem.

'Краусник, Judenverfolgung, S. 301, делает на основании рассмотренного выше в гл. VI,

2 проекта Гейдриха от 28 июня 1941 г. о селекционной работе айнзацкоманд в лагерях для военнопленных вывод, что айнзацкоманды на Востоке также уже получили приказ об убийстве всех евреев. Гейдрих мог требовать ликвидации всех пленных евреев только потому, что он уже добился от генерала Рейнеке принципиального согласия в этом вопросе. Начальников айнзацгрупп он мог призывать только к «возможно большему» уничтожению евреев. То, что они говорили в своих послевоенных показаниях о существовании приказа о «полном» уничтожении, ясно из их положения.

'Отчёт Шталекера, IMG, XXXVIII, S. 670-717, здесь S. 687, 180-L. Ibidem, S. 672.

1 Из директивы Гейдриха от 2 июля, R 70 SU/ 15, л. 8, курсив в ориг; уже раньше 29 июня в телеграмме начальникам айнзацгрупп со ссылкой на свои, отданные 17 июня в Берлине устные указания: R 70 SU/32, л. 11.

1 Начальник айнзацгруппы «Д» Олендорф утверждал после войны, что Гиммлер был очень заинтересован в том, чтобы отстоять эту первую возможность доступа в район действия Сухопутных сил и поэтому был готов пойти армии на уступки по ряду требований: Trials, IV, S. 266. С моей точки зрения, делать вывод о позиции Гитлера в 1941 г. только на основании его позднейших высказываний о недостатке готовности со стороны армии выполнять

Примечания

24 165

377

идеологически обоснованные приказов невозможно, см. выше прим. 8 к гл. VI. Донесения айнзацгрупп не дают для этого оснований. Если в конце 1942 г. Гитлер и выступил с критикой, то причина этого заключалась в непонимании. В 1941 г. армия на основании неверной оценки положения позволила частично втянуть себя в преступную политику. Однако в совершенно изменившейся обстановке она была не готова и дальше действовать исходя исключительно из идеологических соображений, стремясь занять более близкую к реалиям «политическую» позицию.

'Krausnick, «Judenverfolgung», S. 312 ff., Adam, Judenpolitik, S. 292 ff. - Даже на этом этапе решения принимал не один Гитлер; все решения проходили ряд бюрократических инстанций. При этом вполне возможно было «по крайней мере отсрочить преследование евреев». Так в ноябре 1941 г. граф Мольтке при поддержке начальников управлений Канариса и Томаса боролся в ОКВ против принятия постановления о евреях и добился его отсрочки, но не смог одержать верх над предложенным Кейтелем и Рейнеке решением: см. его письма к жене от 8-17 ноября 1941 г., опубл. в кн.: Balfour-Frisby, Helmuth von Moltke, S. 170-177; цитата из письма от 13 ноября 1941 г.

VII. Массовая смертность советских военнопленных в 1941-1942 гг.

1 Вернер Мансфельд (род. 1893 г.) был одновременно руководителем V главного управления имперского министерства труда. В ноябре 1941 г. Геринг поручил рабочей группе по использованию рабочей силы общее управление процессом «использования [труда] советских военнопленных в невоенных целях»; см. об этом гл. VIII.

2 Согласно исправленной от ошибок смете генерал-квартирмейстера сухопутных сил, до 20 декабря 1941 г. в руках у немцев оказалось 3 350 639 пленных; в эту цифру вошли освобождённые, умершие и бежавшие пленные: КТВ OKW, I, S. 1106.

3 Как видно из других источников (см. прим. 43), имеется в виду период с конца ноября 1941 г. по 31 января 1942 г.

4 Протокольная запись отдела по вооружению III Z St [управления военной экономики и вооружения в ОКВ] от 20 февраля 1942 г.: ВА/МА Wi/IF 5.3434, курсив в ориг.

5 Из 3350639 пленных к 1 февраля 1942 г. в немецком плену ещё оставался 1020531 человек: документ офицера связи в управлении военной экономики и вооружения и военно-экономическом штабе «Восток» при генерал-квартирмейстере сухопутных сил № 683/42 секр. от 27 мая 1942 т., BAR 41/172, л. 61. К этому времени в зоне ответственности ОКХ отпущено было 280108 пленных: документ генерал-квартирмейстера сухопутных сил № П/400/ сов. секр. от 20 февраля 1942 г., ВА/МА НЗ/729. После вычета количества бежавших и сравнительно небольшого числа отпущенных, в зоне ответственности ОКВ осталось ещё примерно 2 млн. чел., которые были расстреляны или погибли.

6 Директива отдела пропаганды штаба оперативного руководства вермахта № 9965/41 от 10 ноября 1941 г. в документе 2-го квартирмейстера 9-й армии от 14 декабря 1941 г.: ВА/МА RH 23/v. 238; то же повторяется в «директивах по ведению пропаганды в оккупированных областях», дело в отделе пропаганды штаба оперативного руководства вермахта № 8790/41 секр. от 24 ноября 1941 г., ВА/МА RH 22/v. 234. - Эта линия в пропаганде продолжала соблюдаться даже в 1944 г., см. изданный в качестве пропагандистской листовки «приказ № 513» Кейтеля, в котором красноармейцам при переходе к немцам гарантировалось хорошее обращение: ВА RH 3/1820, л. 133.

7 Это объяснение прозвучало в приведенном выше докладе Мансфельда. - Представитель РСХА заявил 27 января 1943 г. на съезде принимавших участие в отборе «нежелательных» пленных команд в Люблине, что «от сыпного тифа и прочих болезней» умерло 2 млн. пленных: офицер связи полиции безопасности и СД при начальнике службы содержания военнопленных особого назначения [в генерал-губернаторстве], Протокол... от 28 января 1943 г. (см. об этом гл. XI, 4).

8 Приказ отдела по делам военнопленных в ОКВ № 389/42 секр. от 24 марта 1942 г., ВА/ MA RW 6/v. 272.

9 IMG, XV, S. 451 f., см. показания Кейтеля,

378

К.Штрайт. «Они нам не товарищи...»

IMG, X, S. 665 f., и разработку Рейнеке для Кейтеля - «ОКВ и служба по делам военнопленных», 1.02.1946 г., ВА/МА № 54/30. 10 По приказу генерал-квартирмейстера сухопутных сил № II/0315/41 сов. секр. от 3 апреля 1941 г. от армий требовалось предоставлять донесения о притоке пленных раз в три дня. Группы армий должны были докладывать об общем количестве пленных, поступивших с начала боевых действий, 1-го и 15-го числа каждого месяца. При этом следовало приводить количество пленных, которых использовали на работах, пленных в лагерях, чей труд не использовался, и пленных, эвакуированных в зону ответственности ОКВ: ВА/МА RH 22/v. 11. К 1 января 1942 г. была введена новая схема, в которой требовалось предоставлять также данные «убыли» пленных: Убыль в течение последнего месяца:

а) умершие, расстрелянные;

б) бежавшие;

в) переданные в СД... е) отпущенные.

[Особые распоряжения о снабжении обер-квартирмейстера 16-й армии № 165 от 1 января 1942 г., ВА/МА АОК 16/22745/69]. Сохранившиеся донесения окружных комендантов по делам военнопленных, комендантов пересыльных лагерей и армейских пунктов сбора военнопленных содержат так же мало текущей информации о количестве пленных и точных данных об их эвакуации, как и отчёты квартирмейстеров тыловых районов.

" Это следует из сметы имперского министерства труда, в которой на конец ноября 1941 г. даны лишь округлённые (до тысячи) цифры; точные цифры приведены только на 1 января 1942 г.: ВА R 41/281, л. 269 f. -Когда 27 ноября 1941 г. обер-квартирмейстер при командующем войсками в Польше впервые провёл обзор количества пленных на территории генерал-губернаторства, цифры также были приведены округлённые (до тысячи): ВА/МА RH 53 - 23/v. 64.

12 См. Jacobsen, Kommissarbefehl, S. 199.

13 Приказ отдела по делам военнопленных в ОКВ № 4629/41 от 2 июля 1941 г., ВА/МА RW 6/v. 220.

14 Приказ отдела по делам военнопленных в ОКВ № 7043/41 от 30 сентября 1941 г., ibid.

15 В соответствии с этим сохранившиеся сметы справочного бюро вермахта не имеют большой ценности; большое количество зарегистрированных там пленных составило -на 31 июля 1943 г. - всего 647545 чел.: RW 6/v. 222. Это было чуть более 11% общего количества (5,7 млн.) советских пленных.

16 С сентября 1941 г. докладывались данные по некоторым, но отнюдь не по всем лагерям на территории рейха: ВА/МА RW 6/v. 450 ff. Данные о количестве поступавших из зоны ответственности ОКХ пленных имеются только для нескольких месяцев, так что описание процесса смертности возможно лишь самое ограниченное.

17 См. гл. VII, 2, а.

18 В Польше, Франции и Югославии также готовились к принятию большой массы пленных. Если ситуацию там и здесь нельзя назвать идентичной, тот факт, что взятие в плен за несколько недель западной кампании 1,9 млн. французских пленных не вызвало серьёзных проблем, показывает, что организационные трудности не могли быть первостепенными.

19 Письмо от 26 августа 1941 г. из собственности графини Мольтке.

20 IMG, XXV, 022-PS, S. 81 f. Позднее Дорш был представителем Шпеера, как начальника организации Тодта.

21 Для этой зоны наряду с отдельными отчётами из 21-го армейского пункта сбора военнопленных (ВА/МА АОК 2/19902/67) и 240-го пересыльного лагеря (RH 23/v. 238; RH 49/v. 97), военным дневником и инспекционными отчётами коменданта по делам военнопленных округа «J» (за июль 1941 г. -март 1942 г., RH 22/v. 219 -/v. 220), а также военным дневником и отчётами квартирмейстера тылового района группы армий «Центр» (за июль-декабрь 1941 г.: RH 22/v. 205) в нашем распоряжении имеются очень важные источники высокой степени достоверности. Значение этих источников состоит не только в том, что они дают богатый материал о ситуации с пленными осенью и зимой 1941-1942 гг., но и в том, что они освещают эти события с разных позиций. Это даёт возможность установить степень достоверности многих показаний и, кроме того, определить - в какой мере донесения фильтровались по пути наверх. Но и эти источ-

Примечания 24*

379

ники либо не дают, либо дают очень мало удовлетворительной статистической информации.

22 Рационы в зоне ответственности 155-го пересыльного лагеря в Лиде, 10-го армейского пункта сбора военнопленных в Вильне и других лагерей: отчёт коменданта по делам военнопленных округа «J» от 29 июля 1941 г., RH 22/v. 220.

23 Подробное описание питания пленных см. гл. VII, 2, а; там же приведены дальнейшие примеры рационов в первые месяцы.

24 Отчёт коменданта по делам военнопленных округа «J» от 29 июля 1941 г., ibid.

25 Эти пленные, предположительно, пережили эвакуацию из зоны ответственности группы армий «Центр», но их шансы на выживание стремительно убывали.

26 RH 22/v. 205, лл. 39 и сл., 54; 71.

27 Ibidem, л. 71.

28 В ночь с 5 на 6 сентября 1941 г. умерло 220 из 20300 пленных. Лагерь был переполнен, 8000 чел. - лежало под открытым небом, медикаментов не было, голод уже довёл некоторых пленных до каннибализма: Отчёт коменданта по делам военнопленных округа «J» от 8 сентября 1941 г., RH 22/v. 220. - Это не было первым случаем эпидемии. Согласно приведенному письму Мольтке от 26 августа, эпидемии к этому времени уже приняли широкий размах. - Уже 15 июля комендант по делам военнопленных округа «J» ругался в 231-м пересыльном лагере в Вол-ковыйске по поводу отсутствия предметов гигиены: из-за этого, мол, существует угроза эпидемии; 20 июля в 126-м пересыльном лагере в Минске возникло подозрение на дизентерию: Отчёт коменданта по делам военнопленных округа «J» от 15 и 21 июля 1941 г., ibid.

29 RH 22/v. 205, л. 115, курсив в ориг. (отчёт за ноябрь). Ежедневные показатели смертности в 0,3 % были при этом названы «очень благоприятными»!

30 Ibidem, л. 136, курсив в ориг. (отчёт за декабрь 1941 г.).

31 Поскольку данные о количестве пленных на этот месяц отсутствуют, дать им оценку довольно сложно. Следует предположить, что потери в порядке возрастания составляли: в июле и августе 5000-10000 пленных, в сентябре - 10000-20000, в октябре -

20000-50000 пленных. В ноябре потери достигли максимальной отметки в 80000-100000 пленных.

32 Документ генерал-квартирмейстера сухопутных сил № П/251/42 сов. секр., «Положение военнопленных в прифронтовой зоне», от 28 янв. 1942 г., ВА/МА Н 3/729. Данные на 1 дек. 1941 г. высчитаны на основании приведенных данных на 1 янв. 1942 г. + «убыль в декабре». Поступления с фронта при всех подсчётах остались неучтёнными. - Цифры месячной смертности, которые из этого следуют, находятся в явном противоречии с данными отчёта квартирмейстера тылового района группы армий «Центр», который говорит о «2% в день»; согласно этому, месячная смертность должна была бы составить 30-60 %. Смертность в зоне отдельных армий была, по-видимому, гораздо меньшей, чем в тыловом районе группы армий.

33 Подсчитано на основании донесений генерал-квартирмейстера сухопутных сил от 20.02, 24.03 и 24.04.1942 г.: Н 3/729.

34 Подсчитано на основании донесения от 24 апреля 1942 г. и документа офицера связи в управлении военной экономики и вооружения и военно-экономическом штабе «Восток» при генерал-квартирмейстере сухопутных сил № 107/42 сов. секр. от 25 мая 1942 г., ВА R 41/172, л. 55 и сл.

35 В январе - 43,4% (1,4% в день), в феврале -25,2% (0,9% в день), в марте - 15,5% (0,5% в день): отчёт главного коменданта по делам военнопленных тылового района группы армий «Центр» за март 1942 г. от 31 марта 1942 г., RH 22/V.220.

36 В пересыльном лагере Старая Русса в районе 16-й армии в конце октября от истощения каждый день умирало по 20 пленных: отчёт представителя отдела внешних связей 16-й армии от 30 октября 1941 г., РААА, Handakten Ritter, Russland 1941-1944, Bd. 1-2. В районе 18-й армии около 10 ноября умирало по 100 пленных в день, а в пересыльном лагере в Плескау (Пскове) в конце ноября из 20 000 пленных - по 1000 чел. в неделю: Trials, XI, S. 132; 569 f. - Отчёт коменданта по делам военнопленных округа «Ц» № 1518/41 от 28 декабря 1941 г., ВА/МА RH 22/v. 223.

37 Подсчитано на основании названных в ВА/ MA Н 3/729 и BAR 41/172 данных. - Здесь

380

К.Штрайт. «Они нам не товарищи...»