14 Кристиан Штрайт Они нам не товарищи

410

К.Штрайт. «Они нам не товарищи...»

имели значение для Гитлера. Геринг в своей уже упомянутой речи перед промышленниками в 1936 г. (N1-051), а затем в октябре 1938 г. (1301-PS) потребовал более широкого «привлечения женщин к работам». Гитлер, напротив, возражал против любой интенсификации женского труда, мотивируя это «заботой о здоровье немецких женщин, нынешних и будущих матерей нашего народа» (цитата из речи Заукеля от 20 апреля 1942 г., IMG, XXV, S. 64 = 016-PS). Самое позднее в это время Геринг также поддержал эту точку зрения. См. письмо Готлоба Бергера к Гиммлеру от 2 апреля 1942 г. в кн.: Reichsführer!, hrsg. v. Helmut Heiber, München 1970, S. 141 f.

См. директивы Гитлера № 32 и [32Ь] от 11 июня и 14 июля 1941 г., Hubatsch, Weisungen, S. 151-156; 159-162, курсив в ориг. Запись Томаса о совещании Кейтеля с представителями частей вермахта 16 августа

1941 г. по поводу дополнений Гитлера к директиве №32b: Thomas, Geschichte, S. 467. Эта запись показывает, что уверенность в победе разделяли не только генеральный штаб сухопутных сил и руководство вермахта в узком смысле, но и всё военное руководство в целом. - См. исследования оперативного отдела ОКХ от 15 июля 1941 г.: Moritz, Fall Barbarossa, S. 329 f.

Слова Геббельса на «министерских конференциях» в имперском министерстве народного просвещения и пропаганды 7 и 9 июля

1942 г.: Boelcke, Wollt Ihr den totalen Krieg?, S. 335, курсив в ориг.

Приказ отдела по делам военнопленных №26/41 сов. секр. от 16 июня 1941 г., RW 4/ v. 578, л. 95, курсив в ориг. Из беседы министра иностранных дел Риббентропа с представителем министерства иностранных дел Турции 12 июля 1941 г.: ADAP, Ser. D, XIII, 2, S. 825. Заметка отдела Va имперского министерства труда №5135/5805/41 секр. от 5 июля 1941 г., ВА R 41/168, л. 123. См. запрос отдела IVd управления военной экономики и вооружения №5245/41 секр. от 30 июня 1941 г.; протокол совещания в имперском министерстве труда от 5 июля 1941 г., R 41/168; протокол совещания в отделе IVd (по использованию рабочей силы) управления военной экономики и вооружения: IMG, XXVII, S. 63 f. (= 1199-PS), оттуда же цитата.

21 Протокол имперского министерства труда, R 41/168, лл. 123-125.

22 Документ отдела IVd управления военной экономики и вооружения № 5245/41 секр., 2-е приложение, от 2 августа 1941 г., Ibidem.

23 Приказ уполномоченного по разработке общих вопросов восточно-европейского пространства № 94/ 41 сов. секр. от 8 июля 1941 г., Ibidem. Это служит ещё одним доказательством того, что ведомство Розенберга с самого начала, то есть ещё до того, как борьба за полномочия между Розенбергом, с одной стороны, и рейхскомиссарами и Гиммлером, с другой, перешла в открытую фазу, не было информировано о важнейших решениях войны на Востоке в полной мере. Представители Розенберга, по-видимому, не знали ни о приказе о комиссарах, ни об уже идущих переговорах между отделом по делам военнопленных в ОКВ и РСХА по поводу ликвидации политически и расово «нежелательных» пленных.

24 Т.е. по различным, чётко разделённым понятийно соображениям: евреи и «азиаты» исключались из числа работающих по «национальному» признаку, а коммунисты - по «идеологическим» мотивам. Защита от шпионажа и саботажа считалась «задачей контрразведки» и осуществлялась военной контрразведкой. Аналогично между ведомствами были разделены и остальные задачи - как «относящиеся к полиции безопасности», так и «касающиеся контрразведки».

25 Документ отдела Va имперского министерства труда №5135/6510/41 секр. [предположительно 1 августа 1941 г.] статс-секретарю в управлении 4-летним планом Нейману, R 41/168, л. 15 и сл. - Уже на совещании 4 июля рассчитывали на 25-процентную «убыль»: 1199-PS, S. 64.

26 Приказ группы IV/Qu. отдела «L» штаба оперативного руководства вермахта №01239/41 секр., ВА/МА Wi/IF 5.1189.

27 Приказ отдела по делам военнопленных №5015/41 от 2 августа 1941 г., подпис. Рейнеке, Ibidem, курсив в ориг. «Следует немедленно организовать обратную отправку на Восток имеющихся азиатов и говорящих по-немецки советских военнопленных». Примечательно, что возможность доставки ев

Примечания

26*

411

реев на территорию рейха вообще не принималась в расчёт.

28 Письмо президента земского отдела труда в Саксонии в имперское министерство труда от 15 августа 1941 г., R41/168, л. 26, курсив в ориг. - В отличие от управления военной экономики и вооружения имперское министерство труда в это время отнюдь не настаивало на использовании этих военнопленных. Хотя президент земского отдела труда в Саксонии настоятельно просил использовать приобретённый им положительный опыт, - все военнопленные - отличные работники, - «в качестве повода для переговоров с ОКВ относительно передачи следующей партии русских», референт в имперском министерстве труда заметил, что ничего не следует предпринимать, поскольку письмо «предназначено исключительно для внутреннего пользования министерства».

29 Протокол совещания 16 авг. 1941 г., документ управления военной экономики и вооружения № 2747/41 сов. секр. от 18 авг. 1941 г. в кн.: Thomas, Geschichte, S. 468.

30 Приказ отдела по делам военнопленных №3058/41 секр., IMG, XXVII, S. 280 (1519-PS), курсив в ориг.

31 Показания Бройтигама на процессе по делу ОКВ, OKW-Prozeß, Prot, dt., S. 8977.

32 Наряду с уже упомянутым использованием рабочих подразделений военнопленных в прифронтовой зоне следует назвать план министра вооружения Тодта, «при беспощадной эксплуатации русских военнопленных как можно скорее построить дорогу из Рованиеми [у Полярного круга] вдоль Полярного моря до Петсамо» - длиной около 500 км: см. «директиву №36» Гитлера от 22 сентября 1941 г., Hitlers Weisungen, S. 180. Несколько позже Кейтель в дополнение к этому потребовал ускорить начало строительных работ: «При этом для используемых на стройке русских военнопленных следует приготовить только жильё самого простого типа»: Ibidem, S. 184 f.

33 Многочисленные доказательства этого содержатся в «застольных беседах» (см. Tischgespräche и Table Talk), а также в дальнейших записках представителя Розенберга в ставке фюрера, штандартенфюрера CA доктора Вернера Кёппена, ВА R 6/34 а.

34 «Застольная беседа» 13 октября 1941 г., Table Talk, S. 54 (обратный перевод с англ.).

35 Тодт был также генерал-инспектором по автомобильным дорогам Германии.

36 Письмо Бормана Ламмерсу от 15 октября 1941 г., ВА R 43 П/670 а, л. 41. - Ламмерс писал 31 октября 1941 г. в имперское министерство труда, имперское министерство транспорта, имперское министерство внутренних дел (!), начальнику ОКВ и в «генеральный строительный совет по реконструкции столицы»; имперское министерство труда в ответ на это дало 11 ноября 1941 г. указание земскому отделу труда Баварии «по прибытии очередной партии советских военнопленных в VII корпусный округ» предоставить пленных в его распоряжение: Ibidem, л. 42 и сл.

37 Возможно, именно Шпеер предложил использовать пленных для этой цели, поскольку это было единственной возможностью осуществить трудоёмкие земляные работы по строительству запланированной узловой станции, которая должна была заменить собой Потсдамский и Ангальтский вокзалы, что опять-таки послужило предпосылкой для собственно начала строительства; письмо Бормана подтверждает это предположение. Сам господин Шпеер в последующем не мог вспомнить о том, был ли он инициатором этого (сообщение от 9 апреля 1974 г.). Борман, который как представитель «инициатора проекта», ревниво наблюдал за Берлинским планированием, добился, чтобы и Мюнхен также получил соответствующую долю советских пленных (сообщение господина Шпеера). Советские пленные были предоставлены Шпееру в течение октября, однако это лишь в незначительной степени способствовало реализации гигантского строительного проекта. Поскольку пленные «из-за своего физического состояния были признаны никуда не годными», Шпеер добился у Рейнеке разрешения, чтобы в будущем его люди сами отбирали пленных и «могли брать на себя все заботы о них»: «Хроника» Шпеера, A4 R 3/1735. В целом Шпеер не отдавал сугубо оборонным задачам того приоритета, о котором заявлял в своих «Воспоминаниях» (Erinnerungen, S. 195 f., 199 f.). 25 ноября 1941 г. он «ещё раз» обратил внимание статс-секретаря Кёр

412

К.Штрайт. «Они нам не товарищи...»

нера, представителя Геринга в управлении 4-летним планом, на желание Гитлера предоставить в его распоряжение советских военнопленных «для подготовки мер по реконструкции Берлина в соответствии с 'военной программой Шпеера'». Поскольку Герингу между тем было поручено определиться с использованием рабочей силы советских военнопленных, а контингент Шпеера при пересмотре приоритетов не был принят во внимание, то в декабре Шпеер «вновь поднял этот вопрос на совещании у фюрера» и добился «его согласия ... на использование вначале 30000 советско-русских военнопленных в районе Берлина для проведения работ в рамках военной программы». Только 27 декабря Шпеер предоставил Гитлеру 30 ООО строительных рабочих для устранения трудностей со снабжением на Востоке («Хроника», 25.11.1941 г., декабрь 1941 г.: Ibidem) - после того как 24 декабря привлечение советских военнопленных в оборонную промышленность было названо в приказе фюрера «решающей проблемой» и отдано распоряжение об отсрочке всех прочих проектов, «не дающих действующей армии непосредственной выгоды», см. ниже прим. 112. Записка Кёппена от 18 октября 1941 г., ВА R 6/34 а, л. 51. Несколько позже на совещании начальников ведомств в имперском министерстве по делам оккупированных восточных территорий, в котором наряду с Ро-зенбергом приняли участие министр экономики Функ, руководитель Немецкого Трудового Фронта Лей, рейхскомиссары Лозе и Кох, статс-секретари Кернер (управление 4-летним планом) и Пфундтнер (имперское министерство внутренних дел), генерал Томас и представители ряда министерств, партийной канцелярии и пр., Тодт заявил, что запланировал пять магистральных дорог: 1) Кёнигсберг-Минск-Москва; 2) Восточная Пруссия-Рига-Ревель; 3) Познань-Варшава-Брест-Минск; 4) связная дорога из рейха через Краков-Львов в район поселений вокруг Киева-Полтавы, которую следует продолжить через Ростов в Крым; 5) связная дорога между этими магистралями и Минском. Предпосылкой этого строительства является улучшение соседних дорог. По немецким понятиям строительство этой дорожной системы должно занять 30-40 лет: «Однако поскольку я всё же надеюсь получить в своё распоряжение в восточных областях гораздо больше рабочей силы (военнопленных), то следует полагать, что этот труд можно будет завершить за более короткий срок».

На этом совещании также проявилось типичное внутреннее противоречие, присущее национал-социалистским проектам будущего. Младший статс-секретарь в имперском министерстве экономики, генерал фон Хан-некен «указал на то, что фюрер в принципе не желает создания и дальнейшего развития предприятий перерабатывающей промышленности в оккупированных восточных землях. Весь процесс промышленного производства принципиально должен происходить только на территории рейха, тогда как восточные земли обречены оставаться всего лишь сырьевой базой для экономики Германского рейха».

Однако с этой «классической» моделью колониальной эксплуатации, - Гитлер постоянно мечтал о восточной империи не иначе, как о «немецкой Индии», - строительные планы были явно несовместимы. «Тодт сможет осуществить эти планы только в том случае, -говорил фон Ханнекен, - если в восточных областях опять будут восстановлены необходимые для производства строительных материалов и строительных машин предприятия перерабатывающей промышленности» (протокол совещания начальников ведомств от 30 октября 1941 г., ВА R 6/17, л. 12).

39 Донесение Кёппена от 18 октября 1941 г., R 6/34 а, л. 50.

40 Слова Геббельса на уже упомянутой министерской конференции в июле 1942 г., Boel-cke, Wollt Ihr den totalen Krieg!, S. 336.

41 См. заметку Розенберга за 1 июня 1941 г., FR № 140 от 22 июня 1971 г., S. 3.

42 В завещании Гроскурта находится принадлежавшая, предположительно, Остеру заметка о последствиях планируемой в Польше оккупационной политики от 18 октября 1939 г. В ней говорится, что большевистская Россия благодаря оккупированным ею польским землям легко может распространить своё влияние также на генерал-губернаторство, поскольку тамошнее население «бедно, разорено, продажно, полно ненависти

Примечания

413

ко всему немецкому и является прекрасной питательной средой для большевизма». Через польских рабочих, взятых для работ на территории рейха, «большевистские элементы проникнут в рейх и принесут нам аналогичные отношения»: Groscurth-Tgb., S. 381 f. В 1941 г. эти сомнения определённо не стали меньше, однако эти круги собирались избрать иные методы по устранению этой потенциальной угрозы, чем это сделало немецкое руководство.

43 Eichholtz, Geschichte, S. 243, 290.

44 Об этом высказывании крупного промышленника во время празднования 70-летия председателя правления объединения «Штальверке АГ» Эрнста Поензгена 17 октября 1941 г. фон Хассель узнал от генерала Томаса: Hassel-Tgb., S. 207 (1.11.1941).

45 См. выше прим. 136 и 137 к гл. VII.

46 См. письмо президента земского отдела труда в Саксонии в имперское министерство труда от 15 августа 1941 г., R 41/168, л. 25.

47 См. докладную записку рабочей группы W III концерна Круппа от 8 ноября 1941 г., NIK-12355.

48 Документ отдела Va имперского министерства труда № 5135/1277 от 26 августа 1941 г., IMG, XXXI, S. 475 (3005-PS).

49 В том числе члены правлений объединений «Штальверке АГ», «Крупп АГ», «Хеш АГ», «Маннесман Рёренверке», «Штальверксфер-банд АГ», «Дортмунд Хёрдер Хюттен АГ», «Бохумер Ферайнс», «Август Тиссенхютте АГ» и др., а также управляющий делами хозяйственной группы металлургической промышленности Рейхерт и различные представители промышленного лобби: см. список участников, ВА R 13 1/373.

50 Эту надежду лелеяли также в концерне Круппа, см. докладную записку Лемана (об использовании рабочей силы) от 6 августа 1941 г., NIK-15521.

51 R 13 1/373, л. 28.

52 Ibidem, лл. 28-30.

53 Военный дневник команды по вооружению Дортмунда, 1 июня - 31 августа 1941 г., ВА/ MA RW 21 - 14/7 (28.06.1941).

54 Военный дневник команды по вооружению Эссена, 1 июня - 31 августа 1941 г., отчёт за неделю 23-30 июня 1941 г., RW 21 - 18/5, стр. 197. Ср. отчёт за неделю 30 июня -5 июля, 6-12 июля 1941 г., Ibidem. Согласно им интерес к пленным заметно упал и только в отчёте за неделю 6-12 октября 1941 г. опять было указано:

«Ситуация с рабочей силой настолько обострилась, что теперь уже сами оборонные предприятия настаивают на использовании любых, даже советских военнопленных там, где их возможно использовать в закрытых колоннах» (RW 21 - 18/6, стр. 226; см. 11.11, 18.11, 25.11, Ibidem).

55 Военный дневник VI инспекции по вооружению в Мюнстере, 31 августа 1941 г.: RW 20 - 6/4. См. отчёт за сентябрь, Ibidem.

56 См. Военный дневник VI инспекции по вооружению за июль-декабрь 1941 г., Ibidem, и «Отчёт о положении дел» VI инспекции по вооружению, 15 августа 1941 г. - 15 февраля 1942 г., RW 20- 6/22.

57 Отчёт о положении дел за 14.10.1941, Ibid.

58 Приказ отдела по делам военнопленных №4795/41 от 24 июля 1941 г.: ВА/МА Wi/IF 5.1189.

59 Ibidem, курсив в ориг. - Насколько при этом обострилась ситуация с использованием рабочей силы, видно из подписанного Рейнеке тайного приказа, который призывал начальников служб содержания военнопленных «лично заняться этим делом». Приказ отдела по делам военнопленных №2498/41 секр. от 25 июля 1941 г.: Wi/VIII. 21.

60 Документ отдела Va имперского министерства труда № 5135/1277, IMG, XXXI, S. 474-476 (3005-PS).

61 См. приказы отдела по делам военнопленных: №5587/41 от 25 авг. 1941 г.; №5779/41 от 1 сентября 1941 г.; №6324/41 от 26 сентября 1941 г., все Wi/Vni.21. Среди прочего, начальники служб содержания военнопленных должны были телефонировать о результатах.

62 См. отчёт о положении дел VI инспекции по вооружению за 14.10, 14.11, 13.12.1941 г., RW 20 - 6/22; военный дневник VI инспекции по вооружению, 21 декабря 1941 г., RW 20 - 6/4.

63 Приказ отдела по делам военнопленных №6940/41 от 14 октября 1941 г. («Быстрее!»), Wi/Vin.21. Эти положения показывают также, что страх перед коммунистическим влиянием на рабочий класс был по меньшей мере так же силён, как и страх перед акциями саботажа.

414

К.Штрайт. «Они нам не товарищи...»

11 ноября 1941 г. ОКВ и ОКХ уточнили свои расчёты по требующимся на зиму 1941-1942 гг. на Востоке силам: вместо 58 дивизий на Востоке теперь должны были остаться 108. ОКХ в это время ещё надеялось на то, что можно будет «высвободить 10 пехотных дивизий на Востоке и 6 на Западе» для улучшения положения с рабочей силой: Reinhardt, Wende vor Moskau, S. 141, прим. 105. Ibidem, S. 30, 39. Ibidem, S. 103 f.

На основании имеющегося документального материала процесс принятия этого решения может быть восстановлен лишь в общих чертах.

Имперское объединение угля, созданное в марте 1941 г. с целью поднять добычу угля путём более эффективной организации и представления интересов горной промышленности, являлось важным конгломератом, в котором переплелись государственные, партийные и экономические интересы национал-социалистского государства. В президиуме заседали важнейшие представители немецких горных концернов; начальник имперского объединения угля Пауль Плейгер, генеральный директор концерна «Герман Геринг», в 1941 г., видимо, находился ещё в тени Геринга; однако во второй половине войны он, затмив собой Геринга, приобрёл самостоятельную власть и стал одним из самых могущественных людей в немецкой экономике. Плейгер, как «старый нацист» и советник по экономическим вопросам в округе Южная Вестфалия, уже в 1941 г. получил доступ к Борману, который дал гауляйтерам указание поддерживать Плейгера (письмо Плейгера статс-секретарю Геринга Кернеру от 8 апреля 1941 г., ВА R 10 VIII/19). - Изображение Маттиасом Риделем роли Плейгера в национал-социалистской экономике (Matthias Riedel, Eisen und Kohle für das Dritte Reich. Paul Pleigers Stellung in der NS-Wirtschaft, Göttingen 1973) исходит из неразвенчанного до сих пор понимания национал-социалистской экономики как экономики, находящейся под давлением партии и государства, и характеризует Плейгера в общих чертах именно так, как он сам, будучи обвиняемым, представил себя во время Нюрнбергского процесса. Плейгер предстаёт технократом, для которого интересы промышленности стоят на первом месте, которого привела к национал-социализму ненависть к коммунизму, но который в основном не интересовался национал-социалистской политикой. То, что это далеко не соответствует истинной роли Плейгера, позже станет ясно при рассмотрении политики использования рабочей силы, к которой он призывал.

69 Согласно письму Плейгера Герингу от 9 декабря 1941 г. добыча угля с ноября 1938 г. (770008 т в день) выросла до 838351 т в ноябре 1940 г. и 884 800 т в день в ноябре 1941 г. (территория «старого рейха», включая «Австрию», а также Юг и Восток «Верхней Силезии»): R 10 VIII/19. Реальный рост, правда, был гораздо меньшим.

70 Письмо Плейгера генералу Томасу и генералу Рейнеке от 30 июня 1941 г., ВА/МА Wi/ IF 5.3434, оттуда же цитата. Об этом см. далее. - В Рурской области добыча каменного угля в 1941 г. составляла: в марте -13,09 млн. т; в июне - 11,80 млн. т; в августе - 11,10 млн. т; в октябре - 11,03 млн. т; в ноябре - 10,60 млн. т; в декабре - 10,90 млн. т (согласно военному дневнику VI инспекции по вооружению и её же отчётам о положении дел, RW 20 - 6/4; RW 20 - 6/5; RW 20 - 6/22). - Согласно этим данным приведенный выше отчёт Плейгера Герингу об успехах кажется несколько приукрашенным.

71 Письма: Тодта к Плейгеру от 9 авг. 1941 г., R 10 VIII/20 (оттуда и цитата), Геринга к Плейгеру от 12 авг. 1941 г., R 10 VIII/19.

72 Письмо Плейгера Герингу от 15 авг. 1941 г., Ibidem. - Зимой 1941-1942 гг. плохое обеспечение населения углём привело к резкому перелому в его «настроениях», см. Riedel, Eisen und Kohle, S. 272 f. Плейгер поэтому оказался под давлением гауляйтеров, которые настаивали на создании зимних запасов.

73 Геринг отчасти согласился с представлениями Плейгера, см. его письмо рейхскомисса-рам по обороне (= гауляйтерам) от 9 сентября 1941 г.: по согласованию с инспекциями по вооружению должны быть названы предприятия, для которых на основании представленного Плейгером доклада следует ограничить поставки угля: R 10 VIII/19.

74 Письмо Плейгера Томасу и Рейнеке от 30 июня 1941 г., Wi/IF 5.3434.

Примечания

415

Ibidem.

Уже 2 сентября 1941 г. статс-секретарь Геринга Кернер писал статс-секретарю в имперском министерстве труда Сирупу, что Геринг хотел бы ещё раз переговорить с Гитлером об увеличении утверждённого им числа советских военнопленных для немецкой военной экономики. Кернер, являвшийся также председателем наблюдательного совета концерна «Рейхсверке Герман Геринг», потребовал одновременно 10000 советских военнопленных для 3-х крупных строительных проектов концерна в Зальцгиттере, Линце и Брюксе: N1-3746. Это «монопольное объединение» было типичной формой проявления запланированной эксплуатации захваченных областей «на долгосрочной основе... с колониальной точки зрения и колониальными методами» (цитата из приказа Геринга от 18 ноября 1941 г., N1-440): государство и частный бизнес, в том числе представлявшие его интересы имперская торговая палата и хозяйственные группы горной и металлургической промышленности, приняли участие в уставном капитале, см. договор об объединении от 20 августа 1941 г., N1-4565. Докладная записка отдела IV d управления военной экономики и вооружения от 20 сентября 1941 г., Trials, XIII, S. 963 f. (ЕС-75). Согласно Плейгеру, рабочие наряду с питанием должны были получать только «карманные деньги» и поддержку для своих семей, поскольку оплата по немецкой шкале заработной платы может якобы негативно сказаться на прибылях Днепро-Донецкой угольной промышленности. Тем самым Плейгер действовал в полном согласии с долгосрочными целевыми установками политического руководства, см. ниже текст к прим. 97. 20 октября 1941 г. ещё один магнат национал-социалистской экономики, генеральный уполномоченный по специальным вопросам химической промышленности (Гебехем) и председатель надзорного совета концерна «ИГ Фарбен АГ» Карл Краух также направил генералу Томасу предложение, как лучше всего использовать советских военнопленных в оборонной экономике (письмо подполковника Киршнера в штабе Гебехем генералу Томасу от 20 октября 1941 г., ЕС-489. Предложение самого

Крауха, по-видимому, не сохранилось). Позиция Крауха в управлении 4-летним планом позволяет предположить, что он представил аналогичный проект Герингу, но поддержку во всяком случае получили именно усилия Плейгера и Томаса. Об усилиях концерна «ИГ Фарбен АГ» добыть дешёвую и бесправную рабочую силу в связи с крупным промышленным комплексом по производству синтетического каучука в Освенциме см. ниже в гл. IX.

Отдел Va имперского министерства труда, «Протокол заседания от 24 сентября 1941 года», подп. Лечем, R 10 VIII/54, лл. 6-8. Имперское министерство требовало «принципиально закрытого» использования рабочей силы на основе добровольной вербовки. При оплате труда не нужно принимать какой-то особый порядок, но следует «проводить сокращение заработной платы в зависимости от уровня налогов», как в случае с поляками и евреями.

Документ III отдела абвера управления разведки и контрразведки № 04094/41 от 2 октября 1941 г. в имперское министерство труда, рейхсфюреру СС, в управление военной экономики и вооружения, в отдел по делам военнопленных: Wi/IF 5.3434. Ibidem. На сохранившемся отрывке из документа управления военной экономики и вооружения имеется сердитое замечание тамошнего сотрудника, поскольку эта позиция, которая грозила поставить под сомнение требуемое решение, считалась «позицией ОКВ». - Примечательно, что там также требовалось кормить советских военнопленных «не намного хуже», чем других пленных, «чтобы сохранить их работоспособность».

Письмо Геринга Плейгеру от 24 октября 1941 г., R 10 VIII/54, л. 9 и сл. - В начале ноября комиссия из представителей ОКВ, РСХА, имперского министерства труда, НСДАП и имперского объединения угля собралась в Кривом Роге, чтобы обсудить дальнейшие меры. Горняки были проверены командами полиции безопасности, транспорты должны были охраняться отрядами СС: циркулярные письма имперского объединения угля от 1 ноября и 1 декабря 1941 г.: N1-4104, N1-4102. В циркулярном письме от 1 ноября подчёркивалось, что

416

К.Штрайт. «Они нам не товарищи...»

использование украинцев было предпринято по предложению имперского объединения угля и что у политических органов существовали «определённые сомнения» по этому поводу.

Первые 756 рабочих из Кривого Рога поступили в Рурскую область только 27 декабря 1941 г., следующий транспорт ожидался в конце января: письмо окружной группы угольной промышленности в имперское объединение угля от 12 января 1942 г., NIK-12560. Однако второй транспорт, по-видимому, не прибыл, так как по докладной записке управляющего делами имперского объединения угля Зогемейера Плейгеру до 6 августа 1942 г. все 800 украинцев были «размещены» по горнодобывающим предприятиям: R 10 VIII/19, л. 181. Документ отдела IV d/c управления военной экономики и вооружения от 4 октября 1941 г., Wi/1.55. Для оборонной промышленности, в том числе рангов «С» и «СС», -404000, для плана Крауха (производство синтетического горючего) - 43 000, для имперских железных дорог - 101000 человек. - Всего на конец сентября 1941 г. количество вакантных рабочих мест составляло 1713000 человек: документ отдела Vd имперского министерства труда № 4055/41 секр. от 27 октября 1941 г.: R 41/147. То есть освобождение занятых на Востоке дивизий.

Документ отдела IV d/c от 4 октября 1941 г., Wi/1.55.

Рукописная заметка Томаса, Ibidem. Рукописная заметка в упомянутом в прим. 80 документе (мнении) III отдела абвера управления разведки и контрразведки: «Начальник управления доложил о деле [рейхс-маршалу], а тот представил его фюреру». Документ группы II Org./IV Qu. отдела «L» штаба оперативного руководства вермахта №2588/41 секр. от 31 октября 1941 г., ЕС-194. Адресатами среди прочих были имперское министерство труда, имперское министерство продовольствия, имперское министерство вооружения и боеприпасов, управление разведки и контрразведки в ОКВ, отдел по делам военнопленных ОКВ. Позднее используемое выражение. Ibidem. - По последнему пункту см. гл. VII, 2, а.

О позиции Геринга существует два документа: во-первых, протокол министерского советника Нормана (управление 4-летним планом), изданный 14 ноября статс-секретарём Геринга Кернером в качестве официальной директивы (текст в: IMG, XXVII, S. 56-60, 1193-PS). Значение этой директивы состоит в том, что она была признана обязательной высшими имперскими органами (см. донесение рабочей группы по использованию рабочей силы в управлении 4-летним планом [= V отдел имперского министерства труда] от 13 декабря 1941 г., подпис. Мансфельдом, R 41/281, л. 266 и сл.) и направлена: партийной канцелярией - гауляйтерам и крайсляйтерам (циркулярным письмом R 32/41 секр. от 26 ноября 1941 г., ВА NSD 3/14, S. 580 ff.), и экспертом по обороне, в том числе имперской промышленной группой, - в комиссии по обороне, особые комиссии, в хозяйственную группу металлургической и сталелитейной промышленности и промышленные отделы хозяйственных палат (документ имперской промышленной группы от 22 декабря 1941 г., R 13 1/373). - Во-вторых, наряду с ним о высказываниях Геринга имеется также записка отдела по использованию рабочей силы в управлении военной экономики и вооружения от 11 ноября 1941 г., в которой резкие формулировки Геринга отнюдь не были сглажены: IMG, XXVII, S. 65-69 (= 1206-PS).

1 То есть протекторат «Чехия и Моравия». Такое название носили остатки захваченной немцами Чехии (без Судетской области). Приказ Кернера от 14 ноября 1941 г., 1193-PS, стр. 59 и сл. - В случае с имперским министерством труда речь идёт теперь уже и о формальной передаче полномочий от верховного имперского ведомства управлению 4-летним планом. Этот процесс начался ещё в 1938 г. с создания рабочей группы по использованию рабочей силы в управлении 4-летним планом (Broszat, Der Staat Hitlers, S. 370-372); в марте 1942 г. рабочая группа по использованию рабочей силы, то есть фактически прежний V главный отдел имперского министерства труда, должна была стать рабочим органом вновь назначенного генерального уполномоченного по использованию рабочей силы. Тем самым должно

Примечания

417

было начаться ограничение власти Геринга со стороны «Центрального Планирования» (Шпеер, генерал-инспектор авиации Геринга Мильх и статс-секретарь Геринга Кернер), которое в важнейших вопросах уже было подготовлено мерами Заукеля.

94 1193-PS, S. 56.

95 Требование Геринга действовать быстро, «поскольку количество рабочей силы ежедневно сокращается из-за потерь (вызванных нехваткой еды и жилья)» (1206-PS, S. 69), показывает, что он знал о массовой смертности, однако из последующих его высказываний следует, что он не сделал из этой информации никаких выводов и не видел в этом угрозы для названных далеко идущих планов. Он полагал, что нужно использовать только здоровых квалифицированных рабочих, которые не вызывают сомнений ни в политическом, ни в «физическом» плане, и тем самым покрыть огромную, описанную им потребность.

96 1193-PS, S. 56 f.

97 Ibidem, S. 58 f., курсив в ориг. - Этот принцип давно уже стал устоявшейся предпосылкой имперского правительства для ведения войны. Классическую формулировку ему дал министр экономики Функ на совещании начальников ведомств 3 октября 1941 г., в котором приняли участие министры Лам-мерс, Шверин фон Крозиг, Дарре, Тодт и Розенберг, а также статс-секретари и высшие чины важнейших ведомств, партийной канцелярии и ОКВ: в разговоре между ним, министром финансов Шверином фон Крози-гом и рейхскомиссаром по ценообразованию (гауляйтером Йозефом Вагнером) прозвучало, «что все, мол, едины во мнении, что в войне следует жить за счёт запасов, причём сделать это будет несложно, поскольку ход войны позволяет ожидать пополнения запасов за счёт дешёвого сырья и рабочей силы из захваченных областей и заграницы»; см. представляющий большой интерес для военных целей и экономической политики протокол этого совещания, который в виде циркулярного письма R 25/ 41 сов. секр. был направлен гауляйтерам: ВА NS 6/v. 336.

98 1193-PS, S. 57 f., курсив в ориг.

99 1206-PS, S. 68.

100 1193-PS, S. 57.

01 Геринг требовал ни в коем случае «...не допускать возникновения солидарности!». -Об этом комплексе «безопасности» см. также более детальные положения об использовании советских военнопленных в горном деле, которые руководитель отдела горной промышленности в имперском министерстве экономики Габель издал 10 ноября 1941 г.: R 41/168, л. 219 и сл.

02 Это подчёркивал и Геринг 7 ноября: 1206-PS, S. 65. - Начальник группы труда в военно-экономическом штабе «Восток» и одновременно начальник военно-административного отдела Рахнер, - прежде руководитель отдела в имперском министерстве труда, -уже 11 сентября 1941 г. требовал усиленного использования советских гражданских лиц и русских военнопленных, поскольку полученный опыт опроверг «выдвинутые некоторыми группами» политические сомнения: R 41/147, л. 4 и сл.

103 Гитлер говорил далее, что в будущем нужно будет перейти к стандартизированному производству, причём машинные прессы всё в большей мере будут заменяться токарными станками: «С помощью этого колоссального человеческого материала, - я оцениваю количество подлежащей использованию русской рабочей силы в 2 млн. человек, -нам удастся изготовить машины, которые нам нужны» (Table Talk, S. 158-29.12.1941 г.; мой перевод с англ.). Эту аргументацию Гитлер мог заимствовать только у специалистов оборонной промышленности; Плейгер был владельцем машиностроительной фабрики в Рурской области, которая среди прочего изготавливала гранаты.

104 О следующем см. также: David Schoenbaum, Die braune Revolution, Köln 1968, и рецензию Ганса Моммзена в «Spiegel» №36 от 2 сентября 1969 г., S. 138-140.

105Mommsen, Op. cit., S. 140.

106 К 30 сентября 1944 г. на работах были заняты 2 174 644 «остарбайтера», в том числе (по состоянию на 15 августа 1944 г.) 631559 советских военнопленных: Arbeitseinsatz, № 10 от 31.10.1941 г., № 11/12 от 30.12.1944 г.: ВА RD 89-28.

107Schoenbaum, Op. cit., S. 26.

108 Исследование существовавших в 1941 г. со стороны национал-социалистского руководства и немецких промышленников перспек

418

К.Штрайт. «Они нам не товарищи...»

тив на будущее было бы чрезвычайно увлекательным и вполне осуществимым в плане источникового материала. Об этом см. также ниже гл. IX.

109 Документ отдела Va рабочей группы по использованию рабочей силы в управлении 4-летнего плана № 5780.28/9894/41 секр., R 41/281, лл. 266-268. - 8000 военнопленных из рейхскомиссариата «Остланд» на территорию рейха доставить не удалось вследствие транспортных трудностей.

110 Донесения рабочей группы по использованию рабочей силы от 10 февраля и 23 марта 1942 г.: R 41/281, лл. 269-272.

"'Мансфельд докладывал в декабре об использовании 308000 пленных. Однако в конце января на работах было занято всего 147736 военнопленных. В донесении от 23 марта 1942 г. содержалось требование доставить в феврале ещё 38 000 рабочих рук (+25,7%); однако 28 февраля на работах было занято только 153674 человек (+4 %): см. таблицу ниже на стр. 212 и сл. О положении вещей в нижнем звене см. военный дневник VI инспекции по вооружению, 21.12.1941 г., RW 20 - 6/4; отчёты о положении дел VI инспекции по вооружению от 13.12.1941 г. и 14.01.1942 г.: RW 20 - 6/22; военный дневник команды по вооружению в Дортмунде № 9, RW 21 - 14/9 (6.12. 1941, 24.01.1942).

112 Приказ (отдела «L») штаба оперативного руководства вермахта № 003150/41; приказ отдела по делам военнопленных № 8770/41 от 24 декабря 1941 г., подп. Кейтелем, f. d. R. Рейнеке, RW 6/v. 276.

113 Следует полагать, что на решение Гитлера определённое влияние оказала докладная записка начальника управления военной экономики и вооружения Томаса, в которой Томас призывал «направлять все силы исключительно на достижение победы, а все идеи и работы, касающиеся мирного времени, следует отложить до достижения победы». Томас подсчитал, что имеющихся в октябре 1941 г. возможностей едва хватит для частичного покрытия потребности в 1,1 млн. рабочих рук (500000 - в результате демобилизации из армии на Востоке, 100000 -путём закрытия нерентабельных предприятий, 100000 - посредством вербовки иностранцев, 300000 - путём усиленного использования рабочей силы советских военнопленных и гражданских рабочих) и что вместо этого оборонная промышленность из-за призыва лишится ещё 200000 рабочих рук. Томас, правда, требовал не увеличения использования советских военнопленных, но прежде всего призыва мужчин из Немецкого Трудового Фронта в вермахт, а женщин - в инженерные войска и для внутренней службы, чтобы не допустить дальнейшего призыва квалифицированных специалистов из оборонной промышленности, которых нельзя будет заменить ни необученными новичками, ни советскими рабочими: документ управления военной экономики и вооружения № 4010/41 сов. секр. от 23 декабря 1941 г. в кн.: Thomas, Geschichte, S. 470-477.

""Документ отдела Va рабочей группы по использованию рабочей силы в управлении 4-летнего плана № 5135/45 от 8 января 1942 г., RW 6/v. 278, курсив в ориг.

115 Документ отдела II b/IV с управления военной экономики и вооружения № 191/42 секр. от28 февраля 1942 г., R41/169, лл. 221-223.

1,6 Они касались категорий оружия, в производстве которого следовало использовать советских военнопленных.

117 По проекту управления военной экономики и вооружения от 18 февраля 1942 г. использованием рабочей силы должно было руководить имперское министерство вооружения и боеприпасов совместно с рабочей группой по использованию рабочей силы: см. проект вместе с примечанием от руки министерского советника Леча, Ibidem, лл. 213-215. См. также окончательный приказ (лл. 221-223). Цитата взята из приказа Геринга от 10 января 1942 г., R 41/140.

118 О возникновении «Центрального Планирования» (ЦП) см. Gregor Janssen, Das Ministerium Speer, Berlin, 2. Aufl. 1969, S. 56-59.

119 Под 21 авг. 1942 г. в своей «Хронике» Шпеер утверждает, что передал Заукелю требования по поводу рабочей силы: «Министр обещал вознаградить усердие генерального уполномоченного по использованию рабочей силы посещением оперы, если будет доставлено 2 млн. русских рабочих» (ВА R 3/1736). -См. также протокол заседаний «Центрального Планирования», ВА, фонд R 3. На 38 заседании «Центрального Планирования» 22 апр.

Примечания

419

1943 г. Шпеер заявил, что если Заукель не доставит достаточное количество советской рабочей силы, поставки угля частным хозяйствам придётся сократить, и тогда именно Заукель будет нести ответственность за то, что население зимой будет мёрзнуть от холода: Janssen, Op. cit., S. 208 f. - О беспощадных требованиях Шпеера и Мильха см. также показание под присягой министе-риаль-диригента Грамша, VJP1: NID-13362.

120 Во всяком случае это могло иметь значение для территории рейха без Восточной Пруссии, см. выше прим. 129 к гл. VI.

121 Протокол совещания в отделе Va имперского министерства труда № 10153/41 секр. (министерский советник доктор Леч) от 22 декабря 1941 г., R 41/168, л. 203 и сл.

122 Упомянуто в письме начальника содержания военнопленных в VII корпусном округе №15/42 секр. в гестапо Мюнхена, IMG, XXXVIII, S. 444 (178-R).

123 Инструкция начальника полиции безопасности и СД № 2321 В/42 (отдел IV А 1 с) от 13 февр. 1942 г., ВА R 58/1298, л. 111 и сл.

124 В то время, как обычно документы такого типа направлялись в учреждения гестапо, инспекторам полиции и СС, а также начальникам полиции безопасности и СД оккупированных областей, здесь среди адресатов были также Гиммлер, Гейдрих, семь начальников управлений РСХА и несколько начальников отделов управления гестапо Мюллера. - За несколько дней до этого руководитель группы IV А в РСХА штандартенфюрер СС Панцингер «доверительно» в телеграмме обратил внимание мюнхенского гестапо на то, что «численность советских военнопленных по различным причинам значительно ниже допустимой, а потому необходим тщательный отбор при равном соблюдении интересов полиции безопасности и оборонной промышленности» (IMG, XXXVIII, S. 480, 178-R).

125 См. гл. XI, 4.

126Из речи Геринга 7 ноября 1941 г., IMG, XXVII, S. 69 (1206-PS), курсив в ориг.

127 Признаком такой неповоротливости было то, что такой важный орган, как северо-западный округ хозяйственной группы металлургической промышленности, в которой как-никак была представлена значительная часть оборонной промышленности Рурской области, ещё 19 ноября 1941 г. не имел никакой информации о решении 31 октября и директивах Геринга от 7 ноября (см. вышеупомянутый протокол, прим. 49), а также то, что эти директивы только 22 декабря 1941 г. поступили в оборонную промышленность (см. выше прим. 92).

128Arbeitseinsatz, № 5 от 5.03.1942 г., ВА RD 89/ 28. Для конца января 1942 г. в первый раз дана статистика использования рабочей силы военнопленных с разбивкой по национальностям и отраслям экономики. - См. об этом и последующем таблицу ниже на стр. 212 и сл.

129 Arbeitseinsatz, № 7 и 8/9, Ibidem.

130Arbeitseinsatz, № 11 от 5.06.1942 г., Ibidem.

131 В ходе боёв за Крым в плену оказалось 250 тыс. красноармейцев, а под Харьковом (конец мая) - 240 тыс.: Gruchmann, Der Zweite Weltkrieg, S. 187 f. В период с 2 июня по 26 июля 1942 г. в лагеря генерал-губернаторства прибыло 73 транспорта со 153425 военнопленными: список с данными о состоянии здоровья (около половины транспортов - «хорошее», шесть - «плохое», десять - «удовлетворительное», остальные транспорты без оценки) и одежды (очень многие пленные прибыли босиком, обувь и одежду у них отобрали перед транспортировкой): RH 53 - 23/v. 65.

132 VI инспекция по вооружению уже в октябре 1941 г. сообщала о положительном опыте, см. выше прим. 57.

133О системе главных и особых комиссий см.: Milward, Kriegswirtschaft, S. 57-60; Eichholtz, Geschichte, S. 121-132.

134 Донесение VI особой комиссии (по танкам), подпис. Мансфельдом, от 10 января 1942 г., N1-4017; см. N1-3988.

135 N1-4017. - Это донесение даёт чрезвычайно ценную информацию и по другим вопросам. Так, было упомянуто, что фирма «Фольксваген» не будет выписывать пленных через полномочную биржу труда, но уполномоченный фирмы сам отберёт пленных во фронтовом стационарном лагере (!) по профессиональной пригодности; этот метод рекомендовался также другим танковым заводам. Подчёркивалось, что следует подумать о дезинсекции пленных, что было упущено в Фаллерслебене (и что привело там к вспышке эпидемии сыпного тифа, см. NID-

420

К.Штрайт. «Они нам не товарищи...»

13897). Докладчик был удивлён тем, что русские производят «неплохое впечатление» и не относятся к «явно азиатскому или монгольскому типу». Акции саботажа до сих пор не имели места: «Если русские позволят себе нарушения того или иного рода, виновных следует немедленно наказывать со всей строгостью и энергией». 5 Доклад дирекции металлургического завода «Донавиц» имперского концерна «АГ Аль-пине Монтан» Герману Герингу от 7 февраля 1942 г., NID-13897. - В Ватенштедте «смертность была чрезвычайно высока, поскольку особенно вначале в вопросе питания военнопленных были допущены серьёзные ошибки». - Фирма «Альпине Монтан» планировала широкое использование советских военнопленных при разработке рудного месторождения в Эрцберге (Штирия). ' Письмо Динкелакера («Фридрих Крупп АГ») директору Ину (главное управление концерна Круппа) от 20 марта 1942 г., D-318. См. выше прим. 136 и 137 к гл. VII. 'Письмо Бускюля Флику, NI-5207-F, Trials, VI, S. 838 (факсимиле), курсив в ориг. - Несмотря на тщательную дезинсекцию, всё равно вспыхнула эпидемия сыпного тифа, и «имевшие место случаи заболевания и смерти среди персонала привели к чрезвычайно сильной обеспокоенности». ' Письмо Вейса Бускюлю от 18 февр. 1942 г., N1-5236.

'Т. е. это было возможно в том случае, если предприятие обращало на это внимание. Однако и здесь это не осталось без изменений, поскольку 7 июля 1943 г. Вейс сообщал в докладной записке для Флика, что на завод «Линке-Гофман» направлены 500 французских гражданских рабочих, посредством которых должны быть компенсированы «убытки весны этого года, главным образом, из-за русских военнопленных»: N1-3613. Понятие «технократ» используется здесь для обозначения того типа национал-социалистских промышленников, для которых идеологически мотивированные предубеждения имели меньший вес и которые при беспощадном использовании всех средств, - в том числе используя как техническое вспомогательное средство человеческую рабочую силу, - пытались добиться выполнения поставленных политическим руководством производственных целей. Этот тип постепенно приобретал всё большее и большее значение, в особенности на втором этапе войны; наиболее яркими представителями этого типа являются такие деятели, как Шпеер, Мильх, Роланд, Гейленберг и Дегенкольб. 2 Эта позиция в той же форме заметна также у Пауля Плейгера и в управляемом им концерне «Герман Геринг». - В руководстве концерна Флика в использовании советских военнопленных увидели возможность значительно увеличить производство железнодорожных вагонов на заводе «Линке-Гофман» и использовать это как средство для занятия этим предприятием ведущих позиций в вагоностроении. Предприятие «Линке-Гофман АГ» потребовало в ноябре 1941 г. первую партию советских военнопленных и получило 8 декабря 41350 человек. Одновременно в широком объёме строилось жильё и запрашивалось производственное сырьё, так что в последующем запросы можно было подкреплять аргументом, что, мол, жильё пустует, а значительная часть производственных мощностей простаивает без всякой пользы: рапорт «Линке-Гофман АГ» в главную комиссию рельсового транспорта, 20 марта 1942 г., N1-3586. В своей докладной записке от 14 февраля 1942 г. для Флика (N1-3585) Вейс указал на то, что тогдашнее производство 300 вагонов в месяц можно будет увеличить до 800, если будут доставлены 800-1000 советских военнопленных. В смысле рационализации следовало позаботиться о том, чтобы предприятия, которые трудно использовать для оружейного производства, - такие, как MAN, машиностроительная фабрика в Эсслингене, фабрика по производству моторных и обычных вагонов «Висмар АГ», фабрики по производству вагонов в Дессау и Готе, а также предприятие «Готфрид Линднер АГ» в Аммендорфе, - отказались от производства вагонов. Соответственно Вейс уже установил контакт с имперским министерством вооружения и боеприпасов и хозяйственной группой металлургической и сталелитейной промышленности. В апреле 1942 г. стремились уже довести выпуск продукции до 900 вагонов, теперь также при поддержке главной комиссии рельсового транспорта: докладная записка Вейса для Флика от 29 апр. 1942 г., N1-3587.

Примечания

421

В июле 1942 г. было дано обещание в течение короткого времени увеличить выпуск продукции до 1300 вагонов в месяц (схема «достижения группы Флика» от 9 июля 1942 г., N1-3496), а 8 октября 1942 г. Вейс сообщил в докладной записке для Флика, -дающей чрезвычайно ценную информацию о методах по соблюдению интересов промышленников в национал-социалистской военной экономике и о возможностях их реализации, - о переговорах с председателем главной комиссии рельсового транспорта демаг-директором Дегенкольбом. Председатель правления «Линке-Гофман АГ», генеральный директор доктор Путце обещал на этом совещании увеличить выпуск продукции до 1500 вагонов в месяц, если доставят ещё 2000 рабочих. Имперское министерство вооружения и боеприпасов соглашалось установить для Путце квоту в 1200 вагонов в месяц, но Путце всё же настоял на «обещанной Дегенкольбу» квоте в 1500 вагонов, а Дегенкольб, - один из беспощадных дельцов, которые добились при Шпеере увеличения выпуска военной продукции, - и в последующем продолжать оказывать поддержку его требованиям. Мастерски использовав поддержку Дегенкольба, Вейс добился на переговорах с имперским министерством вооружения и боеприпасов и имперским министерством труда поддержки и со стороны этих ведомств в своих требованиях рабочей силы, причём большое значение, по-видимому, имел аргумент - «нам нужны только русские военнопленные». - Наконец, в какой мере осуществился этот запланированный рост выпуска продукции с 300 вагонов в феврале 1942 г. до 1500 в октябре, установить не удалось. Думаю, что не стоит объяснять, насколько симптоматичен был описанный здесь случай. Однако уже на основании его видно, что апологетическое клише о «находящейся под давлением экономике» нельзя воспринимать всерьёз и что исследование будущих перспектив немецкой промышленности в 1939-1945 гг. было бы очень интересной задачей. Материал об этом имеется в архивах ряда фирм, а также в федеральном архиве. - Фирма «Фридрих Флик» оказалась в связи с этим менее общительной. Прошение от 3 июля 1973 г. о разрешении поработать с сохранившимися документами старой фирмы «Фридрих Флик», -эти документы были возвращены фирме «Фридрих Флик» из федерального архива на том основании, что они, мол, не представляют научного интереса, - было 3 августа 1973 г. отклонено на том основании, что, мол, полномочный секретарь находится в отпуске. Следующее письмо от 25 октября 1973 г. было оставлено без ответа.

143 Генеральный уполномоченный по использованию рабочей силы, «Программа использования рабочей силы», Wi/IF 5.1189.

144См. об этом гл. XI, 6, а.

145 См. гл. XI, 4.

146 Приказ отдела по делам военнопленных ОКВ №6999/41 от 19 сентября 1941 г., Wi/ IF 5.1189.

147 В сельском и лесном хозяйстве для польских и советских военнопленных в день выдавалось 0,54 рейхсмарки, тогда как другим пленным - 0,80 рейхсмарок: памятка по оплате труда военнопленных по состоянию на 30 апреля 1942 г., Wi/VIII.21.

148 Это были средства в собственности лагеря для пленных, из которых финансировались предметы для досуга пленных, как, например, книги, музыкальные инструменты и т. д.

149 Приказ отдела по делам военнопленных в ОКВ № 8218/41 от 14 ноября 1941 г., Wi/IF 5.1189.

150 Естественно, производительность труда высчитать очень сложно, однако многие признаки указывают на то, что после начального периода, то есть после апреля 1942 г. она составила около или свыше 60 %. В военном дневнике VIII инспекции по вооружению в Бреслау под 29 августа 1942 г. записано, что согласно общим сведениям выработка советских военнопленных составляет 60-80 %, в исключительных случаях - 100 % выработки немецкого рабочего: RW 20 - 8/12. 3 марта 1943 г. имперское объединение угля представило в имперское министерство финансов предложение о сокращении сборов для советских военнопленных, обосновав его тем, что последние якобы производят продукции в среднем всего на 45 % (ВА R 21 5359), хотя данные, конечно, были явно занижены. Это видно уже из того, что соответствующее предложение окружной группы угольной промышленности Рура от 19 февраля 1943 г. исходило из выработки в 50-

422

К.Штрайт. «Они нам не товарищи...»

60 % (ibidem), а неофициально соглашались с тем, что выработка «по большей части достигает 80 %» и даже 100 % (опытный отчёт директора горнодобывающего предприятия Васкёнига в циркулярном письме окружной группы угольной промышленности Верхней Силезии от 10 января 1944 г., ВА Ost 27/29). Это находит своё подтверждение также в письме председателя имперского объединения железа Рёхлинга Шпееру от 4 декабря 1943 г. (ВА R 3/1820, л. 375). См. далее опытные отчёты инспектора предприятий Норкуса, которого Плейгер использовал для того, чтобы разведать возможности роста производительности труда, от 12 апреля и 31 мая 1943 г., N1-3042 и N1-3057.

151 По приказу отдела по делам военнопленных № 8072/41 от 22 декабря 1941 г. предприниматели с 1 января по 28 февраля 1942 г. должны были платить всего 0,30 рейхсмарок в день плюс жильё и питание: Runderlasse des RAM f. d. Arbeitseinsatz-, Reichstreuhänderund Gewerbeaufsichtsverwaltung (zit.: ARG), 1942, № 71/42: BA RD 89/15 -4-. Для всех военнопленных, которые летом 1942 г. использовались в горной промышленности, отдел по делам военнопленных в приказе №4087/42 от 7 сентября 1942 г. (Wi/IF) задним числом дал согласие на те же условия в течение 2-х месяцев с 1 мая 1942 г.

152 См. гл. XI, 3.

153 См. гл. XI, 6, г.

154 Так сказано в крайне важной по другим положениям «Истории немецкой военной экономики» Дитриха Эйхгольца (Eichholtz, Geschichte der deutschen Kriegswirtschaft, S. 89 f.).

155 Ibidem.

156См. работу Канапина (прим. 1).

157 При этом пока что следует оставить без внимания вопрос, какое место в расчётах некоторых крупных фирм занимало использование рабского труда на предприятиях в ещё требующих завоевания восточных областях. Об этом говорят промышленные комплексы, подобные заводу по производству синтетического каучука концерна «ИГ Фарбен АГ» в Освенциме-Моновице.

158См. дискуссию между Тимом Масоном («Der Primat der Politik» in: Das Argument 41 (1966), S. 473-494; «Primat der Industrie? -Eine Erwiderung», Argument 47 (1968), S. 193-208) и Эберхардом Чихоном («Der

Primat der Industrie im Kartell nationalsozialistischer Macht», S. 162-192), Дитрихом Эйх-гольцем и Куртом Госсвейлером (Eichholtz -Gossweiler, «Noch einmal: Politik und Wirtschaft 1933-1945», S. 210-227). Mason, «Primat der Politik», S. 490.

IX. Советские военнопленные в лагерях СС

1 Об этом приказе см.: Höss, Kommandant in Auschwitz, S. 98 f., 179 f.

2 Слова якобы принимавшего участие в планировании члена правления «ИГ Фарбен АГ» доктора Отто Амброса на учредительном заседании 7 апреля 1941 г. в Катовице: N1-11117 (обратный перевод с англ.).

3 Историки ГДР, как, например, Дитрих Эйх-гольц (Geschichte, S. 113), видят в этом процессе очевидное доказательство «государственно-монополистической» организации экономики в национал-социалистском государстве. Однако даже если проекты вроде завода по производству синтетического каучука в Освенциме и считались приоритетными, - это уже было указано на втором примере, заводе Круппа в Маркштедте, -это толкование упускает из виду тот факт, что Гиммлер видел в этом собственную выгоду и преследовал собственные цели и, во-вторых, что предприятия такого рода, указывая на важнейшие тенденции, были ещё исключениями.

4 «ИГ Фарбен АГ», протокольная запись о совещании в имперском министерстве экономики, 6.02.1941 г., N1-11112.

5 Письмо строительной фирмы Амбросу от 11 января 1941 г., N1-11783.

6 Со слов Хёсса в беседе с директором «ИГ Фарбен АГ» Дюрфельдом 27 марта 1941 г.: N1-15148.

7 Протокол совещания от 18 января 1941 г. (N1-11784), письмо главного инженера Фауста главному инженеру Занто от 25 января 1941 г., N1-15258; донесение Занто о совещаниях в Бреслау и Катовице от 10 февраля 1941 г., N1-11785. Позднее Фауст взял на себя руководство строительными работами в Освенциме.

8 N1-11785.

9 Заметка доктора Эйсфельда («ИГ Фарбен АГ») от 13 февраля 1941 г., N1-11782 (обрат

Примечания

423

ный перевод с англ.)- Уже 6 февраля 1941 г. Краух потребовал обратиться к Гиммлеру по поводу переселения немецких рабочих: «ИГ Фарбен АГ», протокольная запись от 10.02.1941 г., N1-11113.

10 Приказ Геринга от 18 февраля 1941 г. к Гиммлеру, N1-1240.

11 Письмо Крауха Амбросу, 25.02.1941 г., N1-11938.

12 Краух был одним из могущественных магнатов национал-социалистской экономики, см. Broszat, Staat Hitlers, S. 372-375.

13 Письмо Крауха к Амбросу от 4 марта 1941 г., N1-11086.

14 См. также: Höss, Kommandant in Auschwitz, S. 98 f., 179 f. Брахт и президент правительства Верхней Силезии выступили против планов Гиммлера и «ИГ Фарбен АГ» с «довольно резкими протестами», которые Гиммлер отклонил.

15 Отчёт доктора Дюрфельда («ИГ Фарбен АГ») от 30 марта 1941 г., N1-15148.

16 Бютефиш, начальник завода в Левне, не был ни экспертом в деле производства синтетического каучука, ни специалистом по вопросам использования рабочей силы: IGF-Proz., Prot. S. 164.

17 См. отчёт Дюрфельда о переговорах с Вольфом на первой строительной конференции 24 марта 1941 г., N1-11115.

18 N1-15148.

19 Ibidem. - Предпосылкой этого было приобретение арматурной проволоки для строительства помещений в концлагере, - это хотел сделать концерн «ИГ Фарбен АГ», - и возможность вербовки достаточного количества полицейских из уголовников. Была установлена продолжительность рабочего дня с 9 до 23 часов (зимой и летом); подсобному рабочему платили в концлагере три рейхсмарки в день, квалифицированному -четыре. Несмотря на огромное расширение концлагеря, Хёсс хотел покрыть общие потребности в кирпиче и гравии, а также в поставках картофеля и овощей! - На 2-й строительной конференции 1 апреля 1941 г. после дальнейших переговоров с Хёссом было решено уже в 1941 г. иметь 1500 заключённых, а в 1942 г. - 3000-4000: N1-11116.

20 Протокол учредительного собрания, N1-11117.

'-' Письмо Амброса Тер Мееру и Штруссу от 12 апреля 1941 г., N1-11118.

!2 Это, как сказано, было тенденцией развития, подтверждённой следующим проектом концерна Круппа. См. планы по возведению завода по производству автоматического оружия («поскольку автоматическое оружие является оружием будущего...») в концлагере Освенцим в сентябре 1942 г.: N1-2868, и по возведению завода в Маркштедте, где производство автоматического оружия было поставлено на поток: NIK-7269, 7445, 7454, 7455, 7456, 7469, особенно NIK-11504.

23 Процесс развития в ходе войны должен был показать, что прагматичный Гитлер в этой связи не позволит Гиммлеру строить замки на песке. Шпеер, который вскоре понял, что идеал Гиммлера - производство вооружения в концлагерях - экономически нецелесообразен, добился того, что вместо него большее количество узников концлагерей стало передаваться в руки частных предпринимателей, что Гиммлер отказался от требуемого по этому случаю влияния и что методы Гиммлера - путём полицейских акций добывать рабочую силу для предприятий концентрационных лагерей - в 1944 г. были поставлены под сомнение: см. беседы Гитлера со Шпеером 20/22 сентября 1942 г. и 3/5 июня 1944 г., Boelcke, Deutschlands Rüstung, S. 187 f., 376.

24 Höss, Kommandant in Auschwitz, S. 98.

25 Ibidem, S. 178.

26 В циркулярном письме Полю, Глюксу, Гей-дриху и всем комендантам лагерей от 5 декабря 1941 г. Гиммлер требовал, - характерная для этого периода несокрушимая уверенность в будущем, - чтобы «до заключения мира» в лагерях были подготовлены, «во-первых, как минимум 5000 камнетёсов, во-вторых, 10000 каменщиков». Предприятие должно «ежегодно поставлять минимум 100000 кубометров гранита для масштабных строительных проектов фюрера», - то есть больше, чем производилось в Германии до войны: цит. по: Enno Georg, Die wirtschaftlichen Unternehmungen der SS, Stuttgart 1963, S. 110 f.

27 В отчёте «ИГ Фарбен АГ» в Освенциме за 12-ю неделю (10-16 августа 1941 г.) Фауст сообщает, что он по предложению областного уполномоченного «Гебехем» «с некоторы

424

К.Штрайт. «Они нам не товарищи...»

ми сомнениями» принял 1000 советских военнопленных: N1-15089. Действительно ли их использовали в производстве - неясно; кроме того, речь при этом шла не о военнопленных из концентрационного лагеря. - В отчёте за 42-ю неделю (9-15 марта 1942 г.) сообщалось, что «по инициативе» VIII инспекции по вооружению в Бреслау состоялись переговоры с Хёссом, чтобы выяснить, удалось ли разместить в «трудовом лагере СС» советских военнопленных, которые должны были использоваться на работах в концерне «ИГ Фарбен АГ». Представители «ИГ Фарбен АГ» при этом подчеркнули, что используются только такие военнопленные, которые «размещены в концлагере Освенцим»; кроме того, они желают использовать только «здоровых, сильных и полностью работоспособных военнопленных»: N1-15256. Здесь также неясно, были военнопленные всё же использованы или нет. Точно известно лишь то, что на «Фюрстлих Плессише Бергверк АГ» и на собственно принадлежавшем «ИГ Фарбен АГ» руднике, который добывал уголь для завода по производству синтетического каучука, советские военнопленные использовались.

28 OKW-Proz., Prot, dt., S. 7382-7390, см. показания Кейтеля, IMG, X, S. 629 f.

29 Рейнеке сохранил за собой право решения всех вопросов, связанных с военнопленными, которые должны были поступать на «рассмотрение начальника ОКВ», в том числе относительно освобождения пленных и передачи их полиции: ответы Рейнеке на вопросы Кейтеля, ВА/МА № 54/30.

30 Телеграмма отдела по делам военнопленных в ОКВ № 6299/41 от 25 сентября 1941 г. командующему войсками генерал-губернаторства, ВА/МА RH 53 - 23 v. 63.

31 О последующем см. Jerzy Brandhuber, «Die sowjetischen Kriegsgefangenen im Konzentrationslager Auschwitz» in: Hefte von Auschwitz, 4 (1961), S. 5-62, затем Höss, Kommandant in Auschwitz, S. 105-107, и Hermann Langbein, Der Auschwitz-Prozeß, Frankfurt 1965, Bd. I, S. 103-106, 464-466; II, S. 187.

32 С июля 1941 г. туда постоянно прибывали небольшие партии отобранных пленных, -старших офицеров, комиссаров, партийных работников, - которых полицейские или расстреливали, или убивали кирками и лопатами. 3 сентября 1941 г. прибыл транспорт из 900 пленных, которые под руководством Хёсса были отравлены газом - Циклоном В; заместитель Хёсса Фрич уже раньше «опробовал» этот метод на советских военнопленных. Тем самым было найдено средство, которое сделало возможным уничтожение европейских евреев: Höss, Op. cit, S. 126 f., 159 f., Brandhuber, Op. cit., S. 16 f. Сохранившийся строительный план лагеря был составлен 14.10.1941 г. В лагере в 174 бараках следовало разместить 95700 пленных. Бараки, простые кирпичные строения размером 36,25 х 11,4 м, должны были вмещать в себя по 550 пленных: Brandhuber, Op. cit., S. 26, 38-40.

См. потрясающее описание пленных и обстоятельств их жизни в кн.: Höss, Op. cit.; Brandhuber, Op. cit., S. 22-26. Brandhuber, Op. cit., S. 22. См. приведенные Брандхубером (Ibid., S. 22) свидетельства.

Книга смертей сохранилась; казни в ней не отмечались. Сильно заниженные цифры смертности показывают, что очень значительная часть смертных случаев объясняется убийством. Ibid., S. 31.

Broszat, Konzentrationslager, S. 96. О Маутхаузене см. Gisela Rabitsch, Das KL Mauthausen, in: Studien zur Geschichte der Konzentrationslager (zit.: Konzentrationslager), S. 67 f. Из прибывших туда в начале октября 1941 г. примерно 5000 пленных в марте 1942 г. в живых осталось всего 80. - В Ной-енгамме в октябре 1941 г. прибыло 1000 военнопленных; те из них, которые выжили, в июне 1942 г. были переведены в Заксен-хаузен: Werner Jone, Das KL Neuengamme, in: Konzentrationslager, S. 36. - Во Флоссенбурге из 2000 поступивших осенью 1941 г. военнопленных выжило всего 102: IMG, XXX, S. 158-164. - В Бухенвальд в середине (наверное, осенью) 1941 г. прибыл первый транспорт из 3000 военнопленных, а затем следующие; более детальных данных об их судьбе Ойген Когон (Eugen Kogon, Der SS-Staat, S. 188 f.) не даёт. - В Гросс-Розен в октябре 1941 г. прибыл транспорт из 2500 военнопленных, из которых через два месяца в живых осталось всего несколько дюжин: Datner, Crimes against POWs, S. 300 f. В Зак

Примечания

425

сенхаузене погибло по меньшей мере 12000 военнопленных; из них по крайней мере 10000 были расстреляны, причём однажды ночью сразу 3000 человек. В какой мере речь при этом шла об отобранных пленных неясно: van Dam - Ralph Giordano, KZ-Verbrechen, S. 225-227, 330-334.

41 Szymon Datner, (Hg.), Genocide, S. 66.

42 9 апреля 1943 г. он официально стал именоваться «концлагерем». В этом лагере, известном под названием Майданек, «посредством труда» было уничтожено более 200000 евреев: Krausnick:, «Judenverfolgung», S. 339.

43 Das Diensttagebuch des deutschen Generalgouverneurs in Polen 1939-1945, hg. v. W. Präg und W.Jacobmeyer, Stuttgart 1975, S. 483.

44 Записки из управлений III С и II в главных управлениях СС «администрация и экономика» и «бюджет и строительство» от 11 дек. 1941 г. и 9 янв. 1942 г.: N0-2147.

45 Отчёт коменданта 21-го армейского пункта сбора военнопленных о положении дел в лагере в Конотопе коменданту 580-го тылового района от 19 января 1942 г., ВА/МА АОК 2/19902/67, см. выше прим. 213 к гл. VII. Признаком особенно жестокого обращения следует считать тот факт, что в этих лагерях неоднократно предпринимались попытки побегов, которые варварски подавлялись. Когда часовые были застрелены партизанами, то в качестве «возмездия» в одном случае было расстреляно 25 военнопленных, в другом - 50. К тому же в лагере три дня не выдавали пищи: см. военный дневник начальника штаба рейхсфюрера СС и отчёты 1-й бригады СС: Unsere Ehre, S. 60 ff., 147 ff. См. также отчёт квартирмейстера тылового района группы армий «Центр» за ноябрь 1941 г., RH 22/v. 205, л. 117, а также отчёт коменданта по делам военнопленных округа «J» от 11 декабря 1941 г. (лагеря в Новгоро-де-Северском, Глухове, Конотопе) RH 22/v. 220, см. об этом гл. VII, 3, а.

46 Приказ отдела по делам военнопленных №7132/41 от4октября 1941 г., подпис. Бре-йером, RW 6/v. 220, курсив в ориг. Требовалось также докладывать о смертных случаях согласно предписаниям вермахта о гражданском состоянии.

47 Приказ инспекции концлагерей при рейхе-фюрере СС от 23 октября 1941 г., ВА NS 3/ v. 425.

48 Приказ инспекции концлагерей при рейхе-фюрере СС от 29 октября 1941 г. (ibid.). -То, что потребовалось подобное судебное расследование, кажется абсурдным ввиду сложившейся в концлагерях практики, однако является также указанием на то, что ещё не были уверены в том, как вермахт воспримет такие случаи и как следует себя вести. На это указывает также то, что подобные донесения не должны были поступать в судебные органы СС и полиции.

49 Приказ инспекции концлагерей при рейхе-фюрере СС от 29 ноября 1941 г., N0-2113.

50 Приказ начальника полиции безопасности и СД № 639/41 секр. от 13 октября 1941 г., подп. Мюллером: Архив Международной сыскной службы, Арользен. О значении, которое Мюллер придавал этому приказу, видно из того, что его кроме всех начальников управлений РСХА получили также Гейдрих и Гиммлер.

51 Приказ инспекции концлагерей при рейхе-фюрере СС (об акции «14 f 14») от 15 ноября 1941 г., подпис. Глюксом, IMG, XXXV, S. 163 f. (569-D).

52 Согласие начальника полиции безопасности и СД следовало запрашивать от случая к случаю; согласно заявкам лагерный врач должен был подтвердить, «что с медицинской точки зрения противопоказаний по использованию данного лица на работах не существует!». - Об «уничтожении трудом» в каменоломнях Маутхаузена см. Rabitsch, «Mauthausen», S. 65, 67 (там же довольно часто встречающееся в литературе заблуждение, будто эти пленные были доставлены в концлагерь на основании приказа о комиссарах).

53 Broszat, Konzentrationslager, S. 108.

54 «ИГ Фарбен АГ», Освенцим, отчёт за 30-ю неделю 15-21 декабря 1941 г., N1-14556 (обратный перевод с англ.).

55 Противоречивость отданных Гиммлером приказов, пусть и в своём только деле, подчёркивает Хёсс (Höss, Kommandant in Auschwitz, S. 172 f.). - По свидетельствам очевидцев начальники блоков в «трудовом лагере СС», уголовники из концлагеря Зак-сенхаузен, похвалялись, что по первому же приказу Хёсса обязуются истребить каждый по 1000 большевиков и что Хёсс якобы уже приказал им запастись для этого спе

426

К.Штрайт. «Они нам не товарищи...»

циальными дубинками: Brandhuber, Op. cit., S. 23.

56 Отчёт «ИГ Фарбен АГ» о 14-м строительном совещании 16 декабря 1941 г., N1-11130.

57 Телеграмма Гиммлера Глюксу от 26 января 1942 г., цит. по: Broszat, Konzentrationslager, S. 108 f.

58 Приказ начальника службы по делам военнопленных № 3932/42 от 10 октября 1942 г., ВА/МА Wi/IF 5.530. Руководящими органами были: для «ваффен СС» и концлагерей -главное управление СС «администрация и экономика», для учреждений СС и полиции - РСХА; в последующем эти учреждения действовали в тесной связи с начальником по делам военнопленных в ОКВ.

59 См. также выше прим. 23.

X. Попытки добиться обращения с советскими военнопленными согласно нормам международного права

1 Нормы всеобщего, то есть не кодифицированного международного права, естественно, нельзя определять однозначно. Важнейшие принципы Гаагской и Женевской конвенций, в том числе принцип о том, что с пленными надлежит обращаться «человечно», представляют собой кодификацию всеобщего международного права и тем самым являются обязательными для всех государств, независимо от того, ратифицировали ли они эту кодификацию. См. об этом дискуссию, переданную в кн.: Uhlig, Der verbrecherische Befehl, S. 327-347. Этот факт также был известен руководству вермахта, см. приведенную ниже докладную записку Канариса-Мольтке.

2 См. Boris Meissner, Sowjetunion und Haager LKO, Hamburg 1950, S. 8 ff.

3 Об этом см. гл. VII, 3, б.

4 См. гл. V, 1, в.

4а Управленческая группа «Заграница» (Amtsgruppe Ausland) наряду с «Абвером» входила в состав управления разведки и контрразведки. Она вела сбор информации за границей при посредстве военных атташе. Возглавлял её контр-адмирал Л. Бюркнер. - Прим. перев.

5 Оба письма завизированы руководителем III группы отдела по делам военнопленных (немецкие пленные за рубежом) и подписаны начальником отдела по делам военнопленных Брейером: ВА/МА RW 5/v. 506, л. 5 и сл. - О следующем см. также Ger van Roon, «Graf Moltke als Völkerrechtler im OKW», VfZ 18 (1970), S. 12-61.

6 Согласно статье 82 Германия была обязана соблюдать условия конвенции в отношении соподписавшихся даже в том случае, если в войну вступил один неподписавшийся.

7 RW 5/v. 506, л. 6.

8 Эту инициативу предполагает проф. доктор Гюнтер Енике, которому тогда подчинялся отдел VI f (по делам военнопленных) группы. Было якобы принято по телефону договариваться о подобном запросе на нижнем уровне, чтобы добиться подключения группы и приобрести тем самым возможности влияния. Брейер, который подписал оба документа, считался в VI группе «умным и любезным» в отличие от Рейнеке, который был известен, как нацист: см. справку, данную проф. Енике 22 июня 1971 г.

9 Имелись в виду приказ о комиссарах и приказ о плане «Барбаросса»; на обратной стороне письма отмечены номера обоих приказов.

10 Документ отдела VII с управленческой группы «Заграница» управления разведки и контрразведки от 27 июня 1941 г., RW 5/v. 506, л. 10.

11 Это видно из следующего письма управленческой группы «Заграница» № 8729/41 секр. от 12 июля 1941 г.: Ibidem, S. 11. Примечательно, что конвенция о раненых упомянута там лишь мимоходом, без указания на вытекающие из неё обязательства.

12 Текст по: Rapport du Comite international de la Croix-Rouge, (zit.: Rapport), Bd. III, Genf 1948, S. 424 f. По нему же (S. 424 ff.) и следующее.

13 Международный Комитет Красного Креста 9 июля сообщил об этом советскому правительству: Ibidem, S. 426.

14 Записка советника посольства Альбрехта от 1 авг. 1941 г., ADAP, Ser.D, XIII, 1, № 173, S. 228 f.

15 Ibidem.

16 Женевская конвенция, разработанная на основе опыта, полученного во время Первой мировой войны в связи с недостаточно точными статьями Гаагской конвенции, регулировала порядок обращения с пленными го

Примечания

427

раздо точнее и содержала прежде всего более сильные правовые гарантии. Соблюдение её правил гарантировалось инспекциями нейтральных стран.

17 Опубл. в кн.: Jacobsen, «Kommissarbefehl», S. 211-215. Управленческая группа «Заграница» получила копию документа 8 сентября 1941 г. из правового отдела вермахта: RW 5/v. 506.

18 Ср. положения постановления с текстом Гаагской и Женевской конвенций.

19 Записка Макебена от 25 июля 1941 г., РААА, Handakten Ritter, Russland 1941-1944, Bd. 1-2.

20 Интересно, что из этого, по-видимому, не было чётко определено, кто отвечает за выяснение международных вопросов для ОКВ: министерство иностранных дел, правовой отдел вермахта или управленческая группа «Заграница».

21 ADAP, XIII, 1, № 173.

22 Ibidem, S. 229, прим. 5. О влиянии Хевеля говорит также профессор Енике. Текст более жёсткого проекта: RW 5/v. 506, л. 14.

23 Ibidem.

24 Об этом см. выше прим. 155 к гл. VI. - Собранные VI группой трофейные приказы Красной Армии показали, что это в подавляющем большинстве случаев происходило вопреки приказам советского руководства. Уже 30 июня 1941 г. командование советской 5-й армии выступило против того, чтобы немцы расстреливались из чувства мести, «вызванной зверствами фашистских разбойников». 14 июля политический комиссар советского 31-го стрелкового корпуса призвал подчинённых ему комиссаров «разъяснять подразделениям всю вредность недостойного Красной Армии поведения в отношении пленных». Следовало пояснять, «что немецкий солдат - рабочий и крестьянин -воюет вопреки своей воле и если сдаётся в плен, то перестаёт быть врагом». Начальник политического отдела советской 9-й кавалерийской дивизии требовал, чтобы пленные доставлялись на допрос в высшие штабы, а войскам разъясняли, что и без того «ни один оккупант не оставит нашу землю живым»: RW 5/v. 506, лл. 17, 28, 64.

25 Запись Бормана о совещании Гитлера с Ро-зенбергом, Герингом, Ламмерсом, Кейте-лем и Борманом 16 июля 1941 г., IMG, XXXVIII, S. 87, 221-L.

Запись начальника II группы отдела кадров авиации о беседе с капитаном Клеменсом в отделе по делам военнопленных в ОКВ от 16 сентября 1941 г., RW 6/v. 279. Об усилиях Рейнеке см. далее.

Ответная нота шведскому правительству была направлена 25 августа, то есть спустя пять недель после получения советской ноты, см. упомянутую в прим. 26 запись. До 13 августа 1941 г. вермахт оценивал количество пропавших на Востоке без вести солдат в 19 319 человек: КТВ Halder, III, S. 205 (29.08.1941).

Запись начальника II группы отдела кадров авиации от 16 сентября 1941 г., RW 6/v. 279. Обязанность представлять интересы вермахта перед лицом министерства иностранных дел, государств-гарантов и Международного Комитета Красного Креста лежала на плечах управленческой группы «Заграница». Однако на практике этот институт с согласия указанной управленческой группы напрямую сносился с Рейнеке и отделом по делам военнопленных: замечания Рейнеке на докладную записку Кейтеля от 18 ноября 1945 г., ВА/МА № 54/30. Приказ отдела по делам военнопленных в ОКВ № 4629/41 от 2 июля 1941 г. отменил положение организационного приказа от

16 июня 1941 г., согласно которому докладывать в справочное бюро вермахта о советских военнопленных не требовалось; это было прямым ответом на заявление СССР о намерении обменяться списками пленных, но относилось только к военнопленным на территории рейха: RW 6/v. 220, см. приказ отдела по делам военнопленных в ОКВ № 5229/41 от 23 июля 1941 г., Ibidem, а также Rapport, III, S. 426.

Rapport, III, S. 427 f. 8 августа 1941 г. советское правительство сообщило послам Болгарии, Японии, Швеции и США, что намерено соблюдать в отношении Германии Гаагскую конвенцию, конвенцию о раненых 1929 г. и Женевский протокол от

17 июня 1925 г. о запрещении биологического и химического оружия в той же степени, в какой это делает сама Германия: РААА, Handakten Ritter, Rußland 1941-1944, Bd. 1-2. - Foreign Relations of the United States, ... 1941 (zit.: Foreign Relations), I, 1958, S. 1005 f.

428

К.Штрайт. «Они нам не товарищи...»

33 О дальнейшем: Rapport, III, S. 427 ff. - См. мемуары Жюно (Junod, Kämpfer beidseits der Front, Zürich 1947), которые, правда, мало убедительны и крайне неточны в датировках. Жюно изображает Рейнеке сравнительно светлыми красками, в то время как Брейер выглядит у него довольно неприглядно: S. 236-241. Показания Мольтке, Лахузена, Бройтигама и Енике, лучше знавших внутреннюю подоплёку событий, следует, конечно, предпочесть этим данным.

34 Rapport, III, S. 431.

35 Ibidem, S. 430, 436.

36 Телеграмма Папена № 1129 от 30.08.1941 г. в министерство иностранных дел, РААА, Handakten Ritter, Russland 1941-1944, Bd. 1-2.

37 Rapport, III, S. 431 ff., по нему же и следу го-шее.

38 8 октября 1941 года шведское посольство в Берлине вручило ответную советскую ноту. В ней Советский Союз категорически возражал против того, будто «он обращается с пленными немецкими солдатами не в соответствии с законами войны». Было заявлено, что советское правительство не намерено заключать с правительством Германского рейха какой-либо конвенции о военнопленных и ставит ... только одно требование - в точности соблюдать всемирно признанные нормы относительно обращения с военнопленными и в особенности принципиальные положения Гаагской конвенции 1907 г. (ADAP, D, XIII, 2, № 389, S. 510 f.).

39 Майский поддержал эти усилия, равно как и министр иностранных дел Великобритании Идеи: письмо американского посла Ви-нанта госсекретарю Гуллю от 17 января 1942 г., Foreign Relations 1942, II, S. 773.

40 Rapport, III, S. 435-437.

41 Письмо госсекретаря Гулля послу Штейн-хардту от 7 ноября 1941 г.; см. письмо Гулля послу Винанту (в Лондоне) от 14 ноября и меморандум Грина для Лонга от 24 декабря 1941 г., Foreign Relations 1941, I, S. 1009-1011; 1023.

42 См. гл. XI, 4 и XI, 5, а.

*3 Однажды указали на то, что должно быть объявлено о присоединении к конвенции самого швейцарского правительства, что не имеют доверия к Швейцарии, поскольку она долгое время не признавала СССР. В другой раз заявили, что признание Женевской конвенции невозможно, поскольку в статье 9 этой конвенции требуется разделение пленных по расовому признаку, а это противоречит советской конституции: отчёт американского посольства от 24.10, 26.11. 1941 г., Ibidem, S. 1007 f., 1014-1016.

44 Даже военные атташе Америки и союзной Англии не получили разрешения наблюдать за проведением военных операций: письмо Штейнхардта к Гуллю от 24.10.1941 г., Ibidem, S. 1008.

45 См. циркулярную ноту Молотова от 25 ноября 1941 г., IMG, VII, S. 384 ff.

46 Письмо Гулля в посольство США в Куйбышеве от 23 декабря 1941 г.; письмо Лонга от 30 декабря 1941 г.: Foreign Relations 1941, S. 1020-1024.

47 Обращение с советскими пленными наряду с истреблением евреев было для Мольтке одним из самых характерных признаков моральной деградации национал-социалистской политики и её носителей. Одной из целей сопротивления было привлечение к суду ответственных за это лиц; см. письмо Мольтке своей жене от 12 сентября 1941 г. (собственность графини Мольтке), далее «основные черты нового порядка» от 91 10 сентября 1943 г. в: Ger van Roon, Neuordnung im Widerstand, München 1967, S. 347-357, и Hassel-Tgb., S. 255 (31.12.1942.).

48 Текст докладной записки (см. Jacobsen, Kommissarbefehl, S. 208-210) был составлен тогдашним лейтенантом права доктором Гюн-тером Енике: сообщение проф. Енике.

49 Это соответствовало также общему пониманию международного права, как оно было изложено в одном из официальных сборников законов: «Если письменная норма военного права выпадает, то это ни в коей мере не приводит к правовому вакууму, но пробел ... заполняется нормами обычного права. Нормы обычного права зачастую соответствуют по содержанию только формально выпавшему договорному праву» (Friedrich Giese - Eberhard Menzel, Deutsches Kriegführungsrecht, Berlin 1940, S. IV).

50 См. гл. VII, 3, а.

51 Абвер, согласно сообщению проф. Енике, установил, что сбежавшие военнопленные распределялись по подразделениям Красной Армии с тем, чтобы сделать известными факты обращения с ними со стороны вермахта.

Примечания

429

52 Кейтель заметил по этому поводу: «это было бы бесполезно».

53 Кейтель, вероятно, представил Гитлеру предложение только для обоснования своего отказа. Это предложение, однако, не было востребовано и Канарисом. На Нюрнбергском процессе (IMG, X, S. 625 f.) Кейтель утверждал, будто он разделял опасения и предложил Гитлеру «прекратить» процесс; своё замечание он написал уже после того, как Гитлер сказал ему, что нечего надеяться на то, что с их собственными пленными будут обращаться в соответствии с международными принципами.

54 Имеется в виду неоднократно упомянутый приказ Рейнеке от 8 сентября 1941 г.

55 Запись начальника II группы отдела кадров авиации от 16 сентября 1941 г., RW 6/v. 279.

56 Ibidem.

57 Письмо Мольтке своей жене от 14 ноября 1941 г., собственность графини Мольтке.

58 Следующее по: Rapport, III, S. 437-443.

59 Точная дата не установлена. Этот вопрос был представлен Гитлеру на рассмотрение предположительно 22 декабря 1941 г. Поскольку выработка позиции отдела как раз по этому вопросу потребовала довольно много времени, Мольтке смог написать по этому поводу приведенное выше замечание.

60 Докладная записка Риббентропа для Гитлера, РААА, Handakten Ritter betr. OKW, Eingänge d. OKW 1941-1944 (= ADAP, E, I. №51, S. 90 f.). По нему же и следующее.

61 См. гл. VII, 2, г.

62 Против 30000 немецких фамилий, - столько солдат считалось пропавшими без вести к середине декабря 1941 г., - хотели назвать 30000 или 38000 советских, - столько пленных было тогда в Германии по советским данным.

63 Они подчинялись общему управлению Рейнеке.

64 Докладная записка Риббентропа от 22 декабря 1941 г., Ibid.

65 См. высказывания Геббельса на министерской конференции от 22.10.1942 г. и 17.05. 1943 г.: Boelcke, Wollt Ihr den totalen Krieg!, S. 382; 385.

66 Протокольная записка посла Риттера от 9 января 1942 г., ADAP, Е, I. № 106, S. 193 f. -Вторая причина была указана преждевременно, так как с предложенным Рейнеке и

Риббентропом ограничением в 380000 фамилий она, конечно, теряла силу.

67 Ibidem.

68 По «сообщению адъютанта Кейтеля» Риббентроп ещё в феврале-марте 1945 г. жаловался на недостаточную «веру» в ОКВ, которая началась при Кейтеле: Görlitz, Keitel, S. 315, прим. 10.

69 См. следующее по.: Rapport, III, S. 441-443.

70 Союзники Германии с самого начала были заинтересованы в соглашении с СССР и изъявили готовность пойти на уступки. Но они этим ничего не добились, так как СССР поставил это соглашение в зависимость от согласия Германии.

71 Приказ отдела по делам военнопленных в ОКВ № 03226/44 в сборнике приказов № 36 от 1 июня 1944 г., RW 6/v. 270.

72 Rapport, III, S. 452.

73 В какой мере США предпринимали попытки оказать в 1941 и 1942 годах влияние на Германию, установить не удалось.

74 См. записки о беседах в Foreign Relations 1942, III, S. 567 f., 572.

75 Телеграмма немецкого посла в Софии от 28 апреля 1942 г., РААА, Büro des StS., Akten betr. Rußland, Bd. 8.

76 Сообщение немецкого посла при Ватикане Бергера от 22 апреля 1943 г. (Ibidem, Bd. 10). Папским легатом в Анкаре был монсеньор Ронсалли, который позднее стал папой Иоанном XXIII.

77 Приказ отдела по делам военнопленных №3329/43 от 20 июля 1943 г., содержится в: Luftgaukdo. III/IIb/4 Az Зр20 от 13.08.1943 г., ВА/МА RH 49/v. 77. В нём среди прочего цитируется высказывание посла Коллонтай: «Советский Союз не знает, что такое советский военнопленный. Он считает попавших в руки к немцам советско-русских солдат дезертирами».

78 Заметка доктора Альбрехта для статс-секретаря фон Вайцзеккера от 2.02.1943 г., РААА, Büro des StS., Bd. 10; см. также ещё требующее рассмотрения письмо Рейнеке в министерство иностранных дел от 3.09.1943 г.

79 Письмо Альбрехта к Вайцзеккеру от 3 марта 1943 г. и комментарии к нему от 10 марта, ibid. - Насколько силён был в национал-социалистском руководстве страх перед тем, что немецкое население может изменить представления о Советском Союзе, показы

430

К.Штрайт. «Они нам не товарищи...»

вает непосредственно последовавший за этим шаг Риббентропа. Когда из Стокгольма стало известно, что президент шведского Красного Креста хочет обратиться к Красному Кресту СССР с предложением об обмене списками пленных, Риббентроп велел попросить шведское правительство не предпринимать этого шага. Было заявлено, что обещаниям СССР относительно этого верить нельзя; что списки наверняка будут фальшивыми, и это лишь вызовет у родственников напрасные надежды. А для семей пленных русских это будет иметь «самые нечеловеческие последствия», поскольку они будут «беспощадно истреблены»: письмо Риббентропа в немецкое посольство в Стокгольме от 11 марта 1943 г. (ibidem).

0 Письмо Рейнеке в министерство иностранных дел от 3.09.1943 г., Büro des StS., Bd. 10.

1 Ibidem.

2 Сообщение проф. Енике.

XI. Использование труда советских военнопленных в 1942-1945 годах

1 Arbeitseinsatz, № 6 от 30 июня 1943 г., Institut f. Weltwirtschaft, Kiel, Y 3650 1943.

2 Это было бы целесообразно уже ввиду самих источников, ибо зачастую, например, в статистике фирм речь идёт только о «русских», не делается никакого различия между «остарбайтерами» и военнопленными.

3 См. выше прим. 59 и 60 к гл. I.

4 Соответствующие документы имперского министерства продовольствия и имперской продовольственной палаты, по-видимому, безвозвратно утеряны. Идея профессора доктора Эриха Машке восполнить пробел, исследовав этот вопрос по чисто аграрному региону, вроде Северного Бадена или Северного Вюртемберга, не может быть реализована, поскольку в необходимых для этого архивах (в генеральном земском архиве в Карлсруэ и государственном архиве в Люд-вигсбурге) нет достаточного материала.

5 См. протокол совещания обер-квартирмей-стеров у генерал-квартирмейстера, выполненный квартирмейстером группы армий «Север», № 257/42 сов. секр. от 20.04.1942, ВА/МА RH 22/v. 251 и приказы генерал-квартирмейстера сухопутных сил № Н/2710/

42 от 7.03.1942 и № 1/11081/42 от 16 03. 1942, RW 6/v. 276. Согласно этим приказам перебежчики и пр. тут же должны были получать добавки, предусмотренные для рабочих, занятых на тяжёлых работах, и табак; «хлеб из эрзацсырья» им не выдавали.

6 См. протокол совещания Розенберга с главнокомандующими групп армий Восточного фронта 18 декабря 1942 г., ВА/МА RH 22/v. 96 (протокол выполнен начальником штаба при главнокомандующем группы армий «Б» полковником Гильхаузеном) и ВА R 58/225. Цитаты передают высказывания Гильхаузе-на и главнокомандующего группы армий «Центр» фон Шенкендорфа. - На этом совещании присутствовал также тогдашний майор генерального штаба граф фон Штау-фенберг, который, осознав вначале необходимость военной альтернативы, пришёл к выводу, что необходима также принципиально иная политическая альтернатива и что вермахт должен взять на себя политическую ответственность.

7 Отдельные установленные распоряжения уже названы в прим. 5.

8 Это были последние крупные окружения, которые удались немецкому руководству на Востоке.

9 См. подробно цитированную в гл. VII, 2, б памятку об эвакуации пленных от 15 июня 1942 г.

10 Приказ генерал-квартирмейстера сухопутных сил № П/3910/42 секр. от 9 июня 1942 г. с приложением (служебная инструкция для начальников служб содержания военнопленных в прифронтовой зоне), ВА/МА АОК 16/23467/27.

" Приказ генерал-квартирмейстера сухопутных сил от 31 июля 1941 г. в документе обер-квартирмейстера 9-й армии от 4 августа 1941 г., АОК 9/13904/1.

12 См. выше прим. 227 к гл. VII.

13 Отчёт 2-го квартирмейстера 16-й армии за 16.06 - 31.12.1942 г., АОК 16/32647/95.

14 Приказ офицера абвера разведотдела 9-й армии № 527/42 секр. от 8 сентября 1942 г., АОК 9/27970/7. Из приказа следует, что «истинные» национал-социалисты по-прежнему обращались с пленными, применяя методы концлагерей. Так, руководитель одного лагеря для пленных, «производя холостой выстрел, заставлял военнопленных бежать и

Примечания

431

при этом одного из них расстреливал». Против него был начат уголовный процесс, исход которого неизвестен.

15 Пленные получали бедную витаминами пищу питательностью от 1500 до 1700 калорий. Во время работы они часто падали замертво, не признаваясь в том, что больны, ибо опасались, что «за сообщение о болезни будут наказаны лишением пищи».

16 Отчёт врача 3-й танковой армии от 25 сент. 1942 г., PzAOK 3/27140/11. По отчёту обер-квартирмейстера за месяц в сентябре 1942 г. умерло 1292 военнопленных, а 43 - были переданы в СД (Ibidem).

17 Приказ 2-го квартирмейстера 3-й танковой армии от 27 сентября 1942 г. (Ibidem). -В какой мере эти распоряжения соблюдались на практике, не установлено.

18 Приказ квартирмейстера группы армий «Дон» № 160/42 секр. от 18 декабря 1942 г. с приложением, RH 22/v. 77.

19 Ibidem, курсив в ориг.

20 Ibidem. - Одновременно генерал-квартирмейстер направил памятку по использованию рабочей силы, в которой указывалось, что «хищническая эксплуатация рабочей силы военнопленных вредит ведению войны». Памятка должна была вручаться «адресатам» лично под расписку (приказ генерал-квартирмейстера сухопутных сил № II/ 13651/42 от 1 декабря 1942 г., ВА/МА Wi IF/ 5.530). Из имевших место трудностей со снабжением уже в октябре 1942 года был сделан вывод: было заявлено, что обеспечение военнопленных продовольствием является отныне задачей не самого лагеря, а «исключительно задачей армейских органов снабжения». Предписанные меры предусматривали даже «временное освобождение от работ тех военнопленных, у которых вследствие ухудшения общего состояния следовало ожидать упадка сил и в любом случае перевод их в оздоровительные лагеря», - подобные приказы были немыслимы в 1941 году. О развитии смертности в 1942-1945 гг. см. гл. XI, 2.

21 Приказ начальника оперативного отдела 580-го тылового района № 171/43 сов. секр., RH 23/v. 206. Приказ достиг предела в своих требованиях: «Каждому военнопленному с момента взятия его в плен следует дать понять, что отныне он будет заботиться о тебе». Этот приказ в значительной мере восходит к предыдущему приказу 2-й армии (Ibidem).

22 Приказ общего управления при начальнике вооружения сухопутных сил и командующем армией резерва № 93/43 секр. от 27 января 1943 г., ВА/МА Н 1/441. Используя труд советских военнопленных, солдаты могли свободно действовать на фронте.

23 См. «основополагающий приказ № 13» (об обращении с перебежчиками) = приказ ге-нерал-кватирмейстера сухопутных сил № II/ 2310/43 секр. от 20 апреля 1943 г., подпис. Цейтцлером, RH 23/v. 206. Согласно ему политических комиссаров также можно было рассматривать как перебежчиков (см., однако, гл. XI, 4); перебежчики подлежали привилегированному обращению, «их следовало щедро кормить из армейских запасов» и размещать в особых лагерях. Допрашивать их следовало «по общим действующим правилам Женевской конвенции», офицеры должны были пользоваться привилегиями.

24 «Особые распоряжения о снабжении» (для операции «Цитадель») первого квартирмейстера 4-й танковой армии № 922/43 сов. секр. от 28 июня 1943 г., PzAOK 4/44065/4.

25 Приказ 2-го квартирмейстера группы армий «Центр» № 1808/43 сов. секр. от 4 июля 1943 г.; приказ 2-го квартирмейстера 2-й армии № 467/43 сов. секр. от 25 апреля 1943 г., RH 23/v. 206.

26 Ibidem. При оккупации населённого пункта «всех способных носить оружие мужчин» следовало размещать в сборных лагерях, а женщин «хватать» и направлять на работы. Точно так же следовало проводить «вербовку для работ на территории рейха». См. названные в прим. 24 «особые распоряжения о снабжении» 4-й танковой армии.

27 Об усилиях центральных имперских ведомств, вроде имперского министерства вооружения и боеприпасов и генерального уполномоченного по использованию рабочей силы, а также ведущих организаций экономики, вроде имперских объединений угля и железа, по увеличению рабочей силы см. гл. XI, 6, в.

28 Об этом см. гл. XI, 2.

29 Военный дневник 2-го квартирмейстера 3-й танковой армии, 15.07.1942 г., PzAOK 3/ 27140/11.

432

К.Штрайт. «Они нам не товарищи...»

30 Приказ квартирмейстера 580-го тылового района № 1903/42 секр. от 25 октября 1942 г. (= NOKW-2276).

30а «Хиви» (Hilfswillige = букв, «готовые помочь») - добровольные помощники. К ним относились полицаи, солдаты РОА и т. д. Наши войска считали «хиви» предателями и в плен не брали. - Прим. перев.

31 В зоне ответственности 4-й танковой армии к 11 июля 1943 г. насчитывалось 7979 «добровольных помощников» (норма: 16 807), из которых 4833 были бывшими военнопленными; к 12 октября 1943 г. их насчитывалось уже 13 724 (норма: 22 145), из которых 6433 были бывшими военнопленными: PzAOK 4/51392/5.

32 Находившиеся на подвластной немцам территории итальянские солдаты после перемены фронта Италией осенью 1943 года были по большей части интернированы. «Интернированным итальянцам» пришлось теперь ощутить на себе долго сдерживаемое презрение политического и военного руководства Германии. В расовой шкале военнопленных они были поставлены почти в один ряд с советскими пленными. В последующем на них распространили большинство тех же нечеловеческих условий в области питания и работы, что и для советских военнопленных; среди прочего, их также использовали в горном деле.

33 См. военный дневник обер-квартирмейстера 4-й танковой армии, PzAOK 4/51392/1.

34 Предписанное уже в июле 1941 года (по приказу генерал-квартирмейстера № П/4590/ 41 секр. приложение II от 25 июля 1941 г., ВА/МА RH 23/v. 155) освобождение представителей определённых национальных меньшинств (этнические немцы, прибалты и украинцы, позднее также белорусы) было предварительным шагом к ведению войны в собственно политическом смысле. Поскольку уже к 13 ноября 1941 г. освобождения были приостановлены (по приказу отдела по делам военнопленных в ОКВ № 3900/ 41 секр. ВА К 41/168) и оставались позже ограниченными лишь исключительными случаями, они не достигли значительного объёма: к 31 марта 1942 г. в зоне ответственности ОКХ было отпущено всего 292 702 военнопленных, из которых было 211169 украинцев: приказ генерал-квартирмейстера №11/

630/42 сов. секр. от 24 апреля 1942 г., ВА/ MA Н 3/729. В зоне ответственности ОКВ количество отпущенных было ещё меньшим; в генерал-губернаторстве, где располагалась основная масса отпущенных, к 15 апреля 1942 г. было освобождено 26068 военнопленных: смета в RH 53 - 23/v. 65. В 1942 и последующих годах освобождения происходили только в том случае, если соответствующие военнопленные пополняли ряды «добровольных помощников», добровольных охранников и полицаев или вступали в «добровольческие соединения». Затем освобождения достигли значительного размаха; к 1 мая 1944 г. в зоне ответственности ОКХ было освобождено 535 523, в зоне ответственности ОКВ 287707, то есть в целом 823230 военнопленных: NOKW-2125. - Освобождение в 1941 г. не означало, что эти военнопленные могли наслаждаться своей свободой. Так, пленные, отпущенные в генерал-губернаторстве, большую часть пути на родину должны были пройти пешком, причём «очень значительная часть их пала вследствие упадка сил»: заметка обер-квартирмейстера при командующем войсками генерал-губернаторства для военного дневника от 2 окт. 1941 г., RH 53 - 23/v. 63. -Айнзацкоманды чувствовали себя обязанными ещё раз проверить отпущенных военнопленных и выявили «значительный процент подозрительных элементов», которые были расстреляны: Донесения о событиях в СССР № 47 от 9.08.1941 г.; №111 от 12.10.1942 г., ВА R 58/215; - /218. Отчёт главного окружного коменданта по делам военнопленных тылового района группы армий «Центр» за март от 31.03.1942, RH 22/v. 220; см. приказ генерал-квартирмейстера сухопутных сил № II/12370/42 от 25.10.1942 г. (приложение к приказу квартирмейстера группы армий «Дон» № 167/42 секр. от 23.12.1942 г.), RH 22/v. 77. Приказ 2-го квартирмейстера гр. армий «Дон» № 32/43 сов. секр. от 22.01.1943 г., Ibidem. Документ 1-го квартирмейстера 4-й танковой армии № 511/43 секр. от 3 апр. 1943 г. к оберквартирмейстеру группы армий «Юг», приложение 3, PzAOK 4/44065/4. Смета отдела иностранных армий «Восток» от 20 февр. 1945 г., Н 3/723. - Насколько известно, потери в армиях во время крупных

Примечания

29 165

433

отступлений достигали порой нескольких тысяч человек. Так, в 4-й танковой армии они составили в августе 1943 г. 2600 человек (донесение квартирмейстера 580-го тылового района оберквартирмейстеру 4-й танковой армии от 8 сент. 1943 г.: NOKW-2261); см. донесения в PzAOK 4/51392/1; -/-/5.

39 Приказ главнокомандующего группы армий «Центр» № 750/45 секр. от 27 февр. 1945 г., направленный Борманом для ознакомления гауляйтерам и крайсляйтерам в виде циркулярного письма № 149/45 от 19 марта 1945 г.: ВА NS 6/v. 354 (курсив в ориг.). - Рвение Шёрнера было направлено против тех штабов, которые препятствовали распространению фанатизма в войсках, желали «вести войну гражданскими методами» и «отвергали идеи революции... Я не намерен больше терпеть отписки в этом вопросе. Я требую проявления ясного и чёткого фанатизма и ничего иного».

40 Это число только условно может быть принято в качестве сравнительного числа, потому что в нём содержится неизвестное количество пленных, занятых в авиации и на флоте.

41 См. график на стр. 274.

42 Цифры даны по смете отдела иностранных армий «Восток» в Н 3/728; -/729. См. график на стр. 245.

43 Цифры даны по донесениям о пленных генерал-квартирмейстера сухопутных сил, Н 3/729; донесениям офицера связи управления военной экономики и вооружения и военно-экономического штаба «Восток» при генерал-квартирмейстере сухопутных сил от 25 мая - 26 сентября 1942 т., BAR 41/272; документу VI группы генерального уполномоченного по использованию рабочей силы № 5017/1715/43 секр. от 11 марта 1943 г., R 41/229, л. 106; приказу отдела по делам военнопленных в ОКВ от 1 мая 1944 г. (NOKW-2125); смете отдела по делам военнопленных в ОКВ, ВА/МА RW 6/v. 450-453.

44 Согласно смете группы Па отдела иностранных армий «Восток» от 20 февраля 1945 г., ВА/МА Н 3/723.

45 Якобсен (Jacobsen, Kommissarbefehl, S. 165) считает цифру в 3,3 млн. умерших «скорее слишком низкой, чем слишком высокой». Это вполне соответствует действительности, если учесть ещё тех красноармейцев, которые были расстреляны сразу после взятия в плен и о которых тем самым вообще не было заявлено как о пленных.

6 Смета отдела VIII (удостоверений) справочного бюро вермахта, ВА/МА RW 6/v. 220.

7 За основу взято число имевшихся к 1 ноября 1944 г. по смете справочного бюро вермахта (Ibidem) пленных: французов - 893672, англичан - 161386, американцев - 45 576 человек. Количество французских пленных первоначально было гораздо большим, но в последующем очень многие были отпущены. Среди польских пленных к 1 ноября 1944 г. было зарегистрировано ещё 67055 человек, так что процент смертности (при 3299 умерших) составил 4,92%. При этом следует принять во внимание, что и среди них подавляющая часть была отпущена, но при этом подверглась гораздо худшему обращению, чем отпущенные французские военнопленные. Однако если у них и у французов ещё можно учитывать отпущенных, то среди советских военнопленных смертность была просто ужасающа.

48 Из 235 473 англо-американских военнопленных умерло 8348 человек = 3,55 %: показание последнего начальника службы по делам военнопленных, обер-группенфюрера СС Бергера на Нюрнбергском процессе: Trials, XIV, S. 287 f.

49 Kurt W. Böhme, Die deutschen Kriegsgefangenen in sowjetischer Hand, S. 151.

50 В «прочие потери» входили смертные случаи, побеги, передачи в СД и в люфтваффе. В период с декабря 1941 по март 1942 года, когда эти «прочие потери» распределялись по категориям, смертные случаи составляли подавляющую часть общей численности. С некоторыми оговорками «прочие потери» и для последующего периода можно рассматривать как указание на приблизительное количество смертных случаев, тем более что количество побегов в период с декабря 1941 по март 1942 года постоянно сокращалось, составив менее 4% смертных случаев, а передачи в СД - равнозначные расстрелам - были ещё меньшими.

51 См. соответствующие донесения офицера связи управления военной экономики и вооружения и военно-экономического штаба «Восток» при генерал-квартирмейстере сухопутных сил, ВА R 41/172 и -/173.

434

К.Штрайт. «Они нам не товарищи...»

52 См. прим. 18.

53 См. график на стр. 245.

54 В зоне ответственности ОКВ к 1 мая 1944 г. в целом было освобождено 282707 военнопленных: NOKW-2125.

55 Одна только 4-я танковая армия в период с 1 июня по 30 ноября 1943 г. передала в органы ОКВ по меньшей мере 22 ООО военнопленных (донесения о военнопленных 4-й танковой армии и коменданта 580-го тылового района в PzAOK 4/51392/5 и RH 23/v. 323, -/v, 324); 9-я армия передала в июле и августе 1943 г. по меньшей мере 2500 военнопленных: военный дневник обер-квартирмейстера 9-й армии, АОК 9/34426/12. - Об акциях по приобретению пленных для горной промышленности см. гл. XI, 6, в.

56 См. график на стр. 245.

57 Смета имперского объединения угля, ВА R 41/284, л. 166. Об акциях «горный мастер» и «забойщик» см. гл. XI, 6, в. При этом следует учитывать, что поступившие в угольную промышленность военнопленные составляли всего лишь часть доставленных на территорию рейха пленных. Согласно записке инспектора по использованию рабочей силы в горной, металлургической и сталелитейной промышленности ... от 1 июля 1943 г. из 13 939 военнопленных, доставленных в несколько этапов в стационарные лагеря Зенне и Ламсдорф, только 3327 (= 23,9%) были пригодны к горному делу; 793 были больны, немощны или мертвы, а 3196 - «нуждались в лечении».

58 Смета отдела VIII (удостоверений) справочного бюро вермахта, RW 6/v. 222.

59 Военный дневник команды по вооружению в Дортмунде, 1.01-31.03.1944 г., RW 21 -14/17.

60 N1-3007. Докладчиком был старший полевой врач проф. доктор Фромме.

61 Ibidem. - Главная причина такого положения дел виделась в недостаточном питании. Даже при оптимальном использовании выделяемых средств всё равно выявился бы дефицит, который можно было покрыть только путём сокращения рабочего времени и устранения лишних препятствий, вроде долгих пеших переходов к месту работы. Горячую пищу пленным следовало давать до работы, а обед - после работы, но не слишком поздно. Это были требования, которые постоянно выдвигались (в том числе и отделом по делам военнопленных), начиная с 1942 г., но которые, очевидно, игнорировались предпринимателями, как неудобные. Далее Фромме требовал «соответствующего санитарным нормам размещения», отопления помещений, лучших возможностей для личной гигиены и «справедливого человечного обращения». Фромме выступал также против слишком запоздалого оказания пленным медицинской помощи, что, очевидно, происходило из-за того, что пленные боялись обвинения в «уклонении от работы». Своевременное обследование требовалось прежде всего из-за вызванной недоеданием склонности к туберкулёзу. - Это, правда, были требования, которые явно находились в противоречии с постоянно требуемым повышением производительности труда, см. гл. XI, 6, а. - 500 занятых на шахтах концерна «Штейнколенбергверке АГ» в Эссене советских военнопленных в период с конца 1942 по начало октября 1943 г. прибавили в весе в среднем на 7,960 кг. Однако к 27 февраля 1944 г. они сбавили в весе в среднем на 4,629 кг: письмо концерна председателю правления Тен-гельману от 9 марта 1944 г.: N1-3420. Руководство шахт требовало лучшего питания. Письмо Бускюля (председателя правления концерна «Гарпенер Бергбау АГ» и руководителя окружной группы угольной промышленности Рура) начальнику своего концерна Флику 31 августа 1944 г., N1-4735. -Численность больных туберкулёзом была гораздо выше, около 10% от общего количества пленных. Окружная группа Рура, стремясь помешать значительному сокращению рабочей силы, настаивала на том, чтобы увозили только военнопленных с открытой формой туберкулёза, которых было около 5%: циркулярное письмо окружной группы Рура от марта 1944 г., N1-2745. - В течение лета положение, по-видимому, стало ещё хуже. В сентябре только на 2-х шахтах концерна «Гарпенер Бергбау АГ» у 179 из 2676 советских военнопленных и «остарбайтеров» (7%) был обнаружен туберкулёз: N1-3132. Военный дневник инспекции по вооружению VIII Ь, 24.04.1944 г.: Из-за этого между охраной и руководством шахт якобы происходили «частые конфликты»: RW 20 - 8/

Примечания

29*

435

34. - Уже в феврале 1944 г. инспекция по вооружению VIII b в ходе обследования занятых на металлургическом заводе «Фри-денсхютте» пленных (откуда из примерно 800-850 занятых в период с августа 1943 по январь 1944 года военнопленных в лагеря в качестве нетрудоспособных был возвращён 481 военнопленный) констатировала, что пленные «повсюду чрезвычайно исхудали. ...Физическое истощение очевидно». Военнопленные получали почти исключительно брюкву из-за того, что ситуация с продовольствием якобы не позволяла раздобыть картофель: докладная записка от 8 февраля 1944 г., RW 20- 8/33.

64 Документ комиссии по вооружению VIII b № 170/44 секр. от 13 июля 1944 г.; документ инспекции по вооружению VHIb №3470/44 секр. от 5 августа 1944 г., RW 20 - 8/35.

65 Приказ отдела по делам военнопленных от 4 сентября 1944 г., N1-2812.

66 Письмо от 19 октября 1944 г., N1-2809. Об этом см. ниже гл. XI, 6, а. - В декабре 1944 г. из 35000 занятых в верхнесилезской горной промышленности советских военнопленных 6000 (17,1 %) опять были больны туберкулёзом и по требованию начальника службы по делам военнопленных тут же были возвращены в лагеря: письмо окружной группы Верхней Силезии в имперское объединение угля от 16 декабря 1944 г., ВА R 10 VIII/57, л. 44.

67 N1-2812.

68 N1-1968.

69 См. об этом N1-3007, N1-2812 и рецензию окружной группы Верхней Силезии от 19 октября 1944 г., N1-2809.

70 См. прим. 133 к гл. VII.

71 См. письмо имперского министерства вооружения и боеприпасов № 371-9027/42 секр. от 18 авг. 1942 г. генеральному уполномоченному по использованию рабочей силы, где также ссылались на более раннее письмо с выдержками из отчётов предприятий: ВА R 41/269, лл. 184-186. - См. записки в военном дневнике VI инспекции по вооружению, 29.07., 4.08.1942 г., ВА/МА RW 20 -6/6; военный дневник команды по вооружению в Дортмунде, 28.03, 23.05, 18.06, 25.07, 17.09.1942 г.: RW 21 - 14/10; -/11.

72 Письмо имперского министерства продовольствия № II/1-10304 от 23 сент. 1942 г. в имперскую и партийную канцелярии, ВА R 43 П/614.

Нормы рационов в документе отдела Vd (62fV3) в ОКВ от 14 октября 1942 г., ВА/МА RH 49/v. 77. См. соответствующее заявление для общественности в сообщении ДНБ от 14 сентября 1942 т., BAR 43 П/614, л. 145 и сл. и приведенные там основания: завоёванные благодаря самоотверженности немецкого солдата восточные территории сделали возможным это повышение. См. речь Геринга 4 октября 1942 г. во Дворце спорта, IMG, XXXVIII, S. 522 f. (111-RF). Приказ имперского министерства продовольствия № П/1-10477 от 6 октября 1942 г., R 43 П/614, л. 154 и сл., см. таблицу выше на стр. 140-142. Хлебные рационы были повышены только для рабочих, занятых на тяжёлых работах, а в изготовление особого «русского хлеба» были добавлены ломтики сахарной свеклы. Однако сравнительно высокая питательность приведенных в таблице продуктов вводит в заблуждение, ибо при определении питательной ценности были использованы данные только для полноценных продуктов питания, тогда как советские военнопленные получали гораздо менее качественные, лежалые илн наполовину испорченные продукты.

Приказ отдела Via генерального уполномоченного по использованию рабочей силы №5135/1646 от 24 июля 1944 г., ARG 1944, S. 352, ВА RD 89/15 -6-. Такие же добавки получали и «остарбайтеры». Добавки для «интернированных итальянцев» были несколько ниже.

Тем самым среди прочего стремились, очевидно, добиться повышения содержания белков. Молоко советские военнопленные на территории рейха в последний раз получали в период после начала массовой смертности 1941 г.

Приказ имперского министерства продовольствия № II/1-6718 от 26 июля 1944 г., R 43 П/614, л. 161. Это означало некоторое уменьшение хлебных рационов, но зато явное повышение рационов жира и сахара; к ним же добавлялись мармелад, сыр и творог.

Приказ имперского министерства продовольствия № II/1-7460 в приказе отдела Vila имперского министерства труда № 8738 от

436

К.Штрайт. «Они нам не товарищи...»

17 ноября 1944 г., ARG 1944, S. 623 f., RD 89/15 -6-.

Как и прежде все пленные должны были «по возможности» получать лишь конину и низкосортное мясо, а рацион сахара стал ещё меньше. Особые выдачи по прежнему исключались.

Циркулярное письмо окружной администрации Немецкого Трудового Фронта в Ам-берге-Зульцбахе № 1/44 от 23 августа 1944 г., N1-3164. См. гл. XI, 6, а.

Предложение инспектора предприятий Нор-куса от 31 мая 1943 г., N1-3057. Норкус был уполномочен имперским объединением угля найти способы повышения производительности труда советских военнопленных. См. далее приказ имперского министерства продовольствия от 6 окт. 1942 г. (прим. 74); приказ отдела по делам военнопленных в ОКВ №17 от 26 окт. 1942 г., RW 6/v. 270; письмо отдела по делам военнопленных в имперское объединение угля от 4 сент. 1944 г. (N1-2812); циркулярное письмо окружной группы Рура №43 от 29 января 1943 т., BAR 10 VIII/56, л. 36 и сл.; приказ отдела Va генерального уполномоченного по использованию рабочей силы № 5780/ 1313 от 15 июня 1942 г., Ibidem, л. 5; отчёт о результатах обследования Фромме от 22 июня 1944 г., N1-3007. Для зимы 1942-1943 гг. это явно не соответствовало действительности, так как урожай картофеля был «очень богатый»: военный дневник VI инспекции по вооружению, 1.10-31.12.1942 г., RW 20 - 6/7. - Команда по вооружению в Дортмунде заметила в марте 1944 г., что брюква и картофель для военнопленных «по большей части поступали в недостаточном количестве» и что предприниматели, которые «из лучших побуждений» хотели приобрести продукты питания, были наказаны. Вследствие этого случаи, когда пленные падали замертво во время работы «или добирались до своего рабочего места при поддержке своих товарищей ... не были единичными» (RW 21 - 14/17). См. приведенные выше высказывания чиновников концерна Круппа и одного из крупных промышленников, прим. 137 к гл. VII и прим. 44 к гл. VIII. - 29 октября 1942 г. на совещании руководства предприятия (концерн «Плессише Бергверкс АГ» в Катовице) директор завода Брукман заявил, что «использование труда русских должно повлечь за собой соответствующие сверхдоходы, и что русские не должны поедать из наших скудных запасов больше, чем они производят», - призыв наказывать за низкую производительность труда, - не взирая на её причины, - лишением пищи: [FüTstl. Pless. Bergwerks-AG] Bk/Dr. 10/44 an Betriebsleiter v. 11.01.1944, BA Ost 27/29. См. об этом гл. XI, 6, а.

Докладная записка Штеммера для фон Бю-лова, NIK-12356.

Письмо Эйкмайера Леману от 30 октября 1942 г., NIK-12359.

Циркулярное письмо окружной группы Рура № 43 от 29 января 1943 г., R 10 VIII/56, л. 36 и сл. - Большинство советских военнопленных, которые использовались в Рурской области, были из этого лагеря, главным образом из лагерей-филиалов при угольных шахтах; это был крупнейший лагерь в рейхе. На 1 янв. 1943 г. из этого лагеря распоряжались 47428 военнопленными, на 1 ноября 1944 г. - 99440, после чего их численность сократилась: RW 6/v. 450-453. Предприниматель в том случае, если он предоставлял жильё и питание, получал от стационарного лагеря 0,20 или 0,80 (на питание) рейхсмарок в день за одного военнопленного в виде компенсации: приказ отдела по делам военнопленных в ОКВ №6999/ 41 от 29 сент. 1941 г., Wi/IF 5.1189. Этот порядок был в силе ещё в 1943 г., причём за рабочего, занятого на тяжёлых работах, платилась компенсация в 1 рейхсмарку. Отдел по делам военнопленных в ОКВ дал категорическое распоряжение, чтобы предприниматели приобретали рабочую одежду за свой счёт, а не заставляли оплачивать её самих военнопленных: сборник приказов, № 15 от 10 августа 1942 г., RW 6/v. 270. Письмо концерна «Максимилиансхютте» предприятиям от 26 февр. 1943 г., N1-0013. 19 апреля 1944 г. руководство металлургического завода в Зульцбахе-Розенберге в письме администрации заводской столовой констатировало, что 12 % советских военнопленных страдают расстройством желудка и объясняется это тем, что уже «в течение четырёх недель» в столовой варят одну лишь

Примечания

437

брюкву; оно ставило вопрос - нельзя ли «временно» выдавать горох и бобы: N1-3163.

92 Среди овощей попадалась также брюква!

93 Письмо эссенского концерна «Штейнколен-бергверкс АГ» руководству шахты в Дорстфельде от 14 июля 1944 г., N1-3128.

94 Предложение Норкуса от 31 мая 1943 г., N1-3057.

95 R 10 VIII/55, л. 12 и сл.

96 Ibidem, курсив в ориг.

97 Ibidem, курсив в ориг.

98 21 июля 1944 г. Гиммлер был назначен начальником вооружения сухопутных сил и командующим армией резерва, а 1 октября 1944 г. получил в свои руки службу по делам военнопленных, см. гл. XII, 1; фон дер Бах был его начальником штаба.

99 Приказ начальника вооружения сухопутных сил и командующего армией резерва от 2.11.1944 г., ARG 1945, S. 37, RD 89/15-7-.

100 Памятка об «отношении к военнопленным из восточных народов», изданная генеральным уполномоченным по использованию рабочей силы, ОКВ, Немецким Трудовым Фронтом и ProMi, V.l. 22/265 от 11 мая 1943 г., ВА NSD 3/16, S. 542 f.

toi од эТ0М см. гл. XI, 6, а.

102См. гл. VIII, 3, б. '

103 Приказ отдела S I А 1 а РСХА №467/42 от 16 февр. 1942 г., подпис. Штрекенбахом (его фрагменты любезно предоставлены прокурором Берлина, господином Хаусвальдом).

104 Приказ отдела IV А 1 с IV управления РСХА №2468/42 секр. (предоставлен господином прокурором Хаусвальдом). - По приказу отдела IV А 1 с РСХА №2468/42 секр. от 31 июля 1942 г. деятельность айнзацкоманд на территории рейха была прекращена, однако чиновники гестапо и в дальнейшем должны были поддерживать связь со стационарными лагерями, чтобы по просьбе комендантов проверять «подозрительные элементы»: R 58/1298.

105 Приказ отдела IV А 1 с РСХА №2468/42 секр. от 27 апреля 1942 г. (предоставлен господином прокурором Хаусвальдом); приказ отдела по делам военнопленных №1155/42 секр. от 5 мая 1942 г., RW 6/v. 272.

]06КТВ OKW, И, 1 (1942), S. 341.

107 Приказ отдела по делам военнопленных в ОКВ №92/42 сов. секр., курсив в ориг. Дата устанавливается на основании приказа отдела IV А 1 с РСХА № 2468/42 секр. от 2 июня 1942 г. и соответствующего приказа об исполнении РСХА, оба - RW 6/v. 272.

108 Ibidem.

109 Приказ отдела IV А 1 с РСХА №3536/42 секр. от 20 октября 1942 г., NO-2140. - Комиссары были «уничтожены трудом»: см. Gisela Rabitsch, «Mauthausen», S. 67.

110 Приказ отдела по делам военнопленных в ОКВ №92/42 сов. секр., RW 6/v. 272.

111 Донесения штаба 11-й армии: RH 19 VI/457. Далее 47-й танковый корпус (в составе 2-й танковой армии) в августе и сентябре 1942 г. передал 86 военнопленных: XXXXVII. PzK/ 26308/20. - 3-я танковая армия в период с июля 1942 по май 1944 г. передала по меньшей мере 589 военнопленных: донесения в PzAOK 3/27140/11; -/41967/11. - Группа Вейса или 9-я армия передала в апреле-июле 1943 г. 471 военнопленного: АОК 91 34426/12.

112 Копия любезно предоставлена господином прокурором Хаусвальдом.

113То есть «особых приказов» №8 и 9.

114«Протокол...», Ibidem. - Из протокола со всей ясностью следует, что именно айнзацкоманды решали - жить пленным или умереть, а РСХА лишь формально давало добро на предложения о казни.

115 По сделанному под присягой заявлению начальника айнзацгруппы «Д» Олендорфа от 5 ноября 1945 г. военнопленные еврейской национальности в течение всей восточной кампании «отбирались» и расстреливались: 2622-PS.

116 IMG, XXIX, S. 133 (1919-PS). - Когда в июле 1943 г. в «русском лагере» гамбургской больницы русские начали выступать против распоряжений врача и бунтовать, команда гестапо расстреляла на месте 8 «зачинщиков». Гиммлер телеграммой выразил своё одобрение соответствующему инспектору полиции и СС, поставив его поведение в пример другим инспекторам полиции и СС и начальникам главных управлений: «Малейшее непослушание или неповиновение среди иностранцев не должно остаться безнаказанным... Только так вы и должны постоянно поступать» (R 70 SU/26, л. 19).

117 Приказ отдела по Делам военнопленных №389/42 секр., RW 6/v. 272. То же самое было повторено в приказах №1155/42 секр.

438

К.Штрайт. «Они нам не товарищи...»

от 5 мая 1942 г. (ibidem) и №4277/42 секр. от 14 дек. 1942 г. (в приказе отдела IV А 1 с РСХА №807/42 секр. от 28 дек. 1942 г., ВА R 58/1298).

118 См. выше прим. 104.

119 Приказ начальника службы по делам военнопленных в ОКВ №278/43 секр. от 28 января 1943 г., предоставленный господином прокурором Хаусвальдом.

120 Как правило, это были кражи еды или одежды, ибо пленным по необходимости нужно было в чём-то ходить. По условиям Женевской конвенции пленные за соответствующие проступки могли быть наказаны только по решению суда.

121 Приказ отдела IV А 1 с РСХА №2920 В/42 секр. от 30 марта 1943 г., N0-2141.

122 Ibidem.

123 Приказ отдела IV А 1 с РСХА №2468 В/42 секр. от 3 сентября 1942 г., N0-2137.

124 См. прим. 154 к гл. VI.

125 О польском особом уголовном праве см. Broszat, Polenpolitik, S. 138 ff.

126 Документ отдела II А 2 РСХА №567/42 секр. от 5 ноября 1942 г., подпис. Штрекен-бахом, к инспекторам полиции и СС, R 58/ 1298.

127 Цитата в упомянутом выше приказе Штре-кенбаха. - Об этой теме см. Broszat, Der Staat Hitlers, S. 420-422. - Этому предположительно способствовал также Олендорф, который, вернувшись с Востока в РСХА, с подозрением следил за приговорами военных судов и сообщал о слишком мягких приговорах, с одной стороны, министру юстиции Тираку, с другой - в партийную канцелярию (об этом см. фонд ВА R 22/4203). В самом деле, часто случалось, что военные суды поначалу выносили довольно мягкие приговоры за кражу советскими военнопленными продуктов; см. случаи, приведенные в письме Олендорфа Клопферу в партийную канцелярию от 22 ноября 1942 г. (ibidem).

128 См. прим. 154 к гл. VI.

129 См. донесение аугсбургского отделения в бюро мюнхенского гестапо от 13 января 1944 г.: Троих вырвавшихся на свободу советских военнопленных опять схватили. Они украли немного хлеба, масла и мяса, а также 3-х кроликов («стоимостью 150 рейхсмарок»); кражу одежды доказать не удалось.

Занимавшийся этим делом чиновник гестапо внёс предложение «ввиду общего поведения обвиняемых... подать в РСХА заявку на особое обращение» (RH 49/v. 27). 1 По условиям Женевской конвенции офицеры и унтер-офицеры не обязаны были работать. Этого права были лишены советские военнопленные; перемена в этом отношении среди прочего сказалась и на других пленных.

О негативном влиянии, которое обращение с советскими военнопленными оказало на обращение с другими военнопленными, см. также гл. XI, 5, а.

'■ Приказ отдела IV D 5 d РСХА №61 В/44 сов. секр., подпис. Мюллером, IMG, XXVII, S. 424-428 (= 1650-PS). - В рамках реорганизации РСХА отдел IV А 1 с был преобразован 24 мая 1943 г. в отдел IV D 5 d. Кёнигсхаус сохранил свои полномочия. То, что в его отделе «занимались» теперь также побегами других пленных, объясняется негативным влиянием обращения с советскими военнопленными. 'Rabitsch, «Das KL Mauthausen», по ней и следующее.

'См. подробное описание у Ганса Маршале-ка (Die Geschichte des Konzentrationslagers Mauthausen, S. 201-207). Маршалек считает, что из 5040 узников, убитых в ходе операции «Пуля», 4300 были советско-русскими. - 2 февраля 1945 г. несколько сотен пленных, - почти исключительно советские офицеры, - вырвались на свободу. 419 из них удалось покинуть территорию лагеря, хотя многие из-за истощения смогли пройти всего несколько сотен метров. Преследование беглецов продолжалось три недели; при участии населения эта «охота» завершилась кровавой оргией. Захваченные пленные были частью расстреляны на месте, частью замучены до смерти. Только 17 пленных схватить так и не удалось. 9 из них остались в живых. Они добрались в Чехословакии до советских войск или были спрятаны австрийскими и чешскими крестьянами.

'См. приказ начальника службы по делам военнопленных в ОКВ №2149/42 секр. от 4 июля 1942 г., подпис. фон Гревеницем, ВА R 41/172, л. 151. В нём говорилось, что о советских офицерах нельзя якобы судить

Примечания

439

«по принятым в европейских странах меркам», поскольку они «из-за отсутствия соответствующих традиций, выправки, воспитания и образования ничем не отличаются от общей массы рядового состава». А потому нет никаких оснований обращаться с ними лучше, чем с самым последним по званию пленным другой национальности. По этой причине все офицеры не старше 45 лет привлекались к работам, правда, при соблюдении особо строгих мер безопасности.

136 Приказ отдела по делам военнопленных в ОКВ №389/42 секр. от 24.03.1942, RW 6/v. 272.

137 Приказ отдела по делам военнопленных, цит. по: V.l. 38/487 от 28 августа 1943 г., ВА NSD 3/16, S. 541 f.

138 Приказ отдела по делам военнопленных №539/42 от 16 янв. 1942 г., подпис. Брейе-ром, R70 NL/71.

139 Приказ начальника службы по делам военнопленных №3142/42 от20 июля 1942 г., IfZ MA 553, В. 4826 f. Выполнение было расписано с бюрократической точностью: немецкий медицинский персонал не должен был к этому привлекаться, добротность татуировки требовалось проверять несколько раз и «в случае необходимости обновлять её», ланцеты и китайскую тушь следовало брать в медицинской аптечке, дату выполнения операции отмечать в личном деле. Всё это, правда, «не должно было мешать» трудовому процессу.

140 Приказ начальника службы по делам военнопленных № 8503/42 от 3 августа 1942 г., Wi/IF 5.530.

14' OKW-Proz., Prot, dt., S. 7199-7202.

142 См. Wilhelm Wengler, «H. J. Graf von Moltke

(1906-1945)» in: Die Friedenswarte 48 (1948),

S. 301.

143OKW-Proz., Prot, dt., S. 7199-7202 (показание Рейнеке).

144 Т. е. Рейнеке или отдел по делам военнопленных.

145 Приказ отдела IV А 1 с РСХА №3536/42 секр. от 20 октября 1942 г., NO-2140.

146 Последний подтверждаемый документально случай касается 2-х советских военнопленных, которые 21 ноября 1944 г. были «переведены» штутгартским бюро гестапо в Да-хау: письмо Штутгарт, бюро гестапо в концлагерь Дахау от 28 дек. 1944 г. (архив Международной Сыскной Службы в Арользене).

'Приказ отдела IV А 1 с РСХА №2652/43 секр. от 7 апреля 1943 г., R 58/1299.

8 Со слов представителя РСХА на съезде айнзацкоманд в генерал-губернаторстве в январе 1943 г., см. прим. 112.

9 Приказ начальника службы по делам военнопленных № 853/43 секр. в приказе отдела IV А 1 с РСХА № 2652/43 секр. от 7 апреля 1943 г., R 58/1299.

"Ibidem. - Об этом см. директивы имперского министерства юстиции президентам верховных земельных судов и генеральным прокурорам от 14 января 1943 г. по поводу уголовного преследования в случаях связи немецких женщин с военнопленными: IfZ, МА-553, лл. 4805-4810.

1 Сообщение господина генерального прокурора Хаусвальда на основании свидетельских показаний на процессе по делу Кёнигс-хауза.

2 Приказ отдела по делам военнопленных №389/42 секр. от 24 марта 1942 г., RW 6/ v. 272.

13 Приказ отдела по делам военнопленных №1155/42секр. от5.05.1942 г., RW6/V. 272.

4 Приказ отдела IV А 1 с РСХА №2920/43 секр. от 30.03.1943 г., N0-2141.

15 Приказ начальника службы по делам военнопленных №979/43 секр. в приказе отдела IV А 1 с РСХА №2848/43 секр. от 6 мая

1943 г., R 70 NL/71. Перевод этих военнопленных в стационарный лагерь для офицеров XIII D Нюрнберг, как того, очевидно, требовали в качестве компромиссного решения некоторые коменданты лагерей, был категорически запрещён. - 12 июня 1944 г., резюмируя вышедшие ранее приказы, было ещё раз подчёркнуто, что «отказывающихся работать» советских офицеров следует передавать в СД: приказ начальника службы по делам военнопленных № ?/44 от 12 июня

1944 г., UK-21 (в ВА/МА № 54/14).

56 См. Janis Schmelzer, Das hitlerfaschistische Zwangsarbeitssystem und der antifaschistische Widerstandskampf der auslandischen Kriegsgefangenen und Deportierten (1939-1945), Diss. Phil. Halle-Wittenberg 1963, S. 181-189. Шмельцер, правда, приписывает БСВ большие успехи. Однако он упускает из виду то обстоятельство, что, - преувеличенная им, - низкая производительность труда пленных в значительной мере объяснялась

440

К.Штрайт. «Они нам не товарищи...»

их физической слабостью, о чём довольно часто говорилось в современных источниках, как и вообще о готовности по меньшей мере значительной части пленных больше работать при лучшем питании. - Поскольку ни в A4, ни в ВА/МА достойных упоминания источников нет, придётся ограничиться этим замечанием.

'См. переписку между стационарным лагерем VII А и бюро мюнхенского гестапо, RH 49/v. 27.

'См. докладную записку начальника заводской полиции концерна Круппа фон Бюлова от 7 октября 1943 г. (NIK-12 362) о беседе с представителем службы по делам военнопленных. Речь при этом шла об одном советском военнопленном, который высказался по поводу немцев в том смысле, что скоро, мол, в Германии всё будет разрушено, всем мастерам перережут глотки и пленные будут тогда жить в нормальных домах, а немцы - в бараках. После того как фон Бю-лов узнал, что передача в гестапо означала неминуемый смертный приговор, оба участника разговора пришли к единому мнению, что «в данном случае это будет вполне справедливой карой». - По приказу ОКВ о передаче в гестапо при повторной поимке бежавших пленных следовало сообщать работодателю: «сборник приказов», №32 от 15 янв. 1944 г., RW6/v. 270.

' Письмо руководства концерна «БМВ Флюг-моторенбау» № 55/43 секр. от 19 ноября

1943 г. в бюро абвера в VII корпусном округе и пр. с приложением: ВА/МА RH 49/ v. 27. - Подобного рода проблемы можно было решать и по другому. В октябре (?)

1944 г. представитель имперского министерства вооружения и боеприпасов обратился в учреждение по вооружению с предложением предоставлять в распоряжение военнопленных, в особенности советских, малоценные отходы, чтобы они могли заниматься делом и перестали воровать материалы: ВА R 3/ 1820. - 7 марта 1944 г. дирекция концерна «Даймлер-Бенц АГ» обратилась к начальнику технического отдела в имперском министерстве вооружения и боеприпасов Зауру с жалобой на поведение французских пленных. Эти пленные, «как политически крайне опасные элементы», среди прочего настаивали на соблюдении рабочего времени.

Предприятие призывало Заура оказать содействие в том, «чтобы такие силы больше не направлялись в оборонную промышленность, чтобы их подвергли соответствующему обращению и объяснили, как должны себя вести солдаты побеждённого государства». В имперском министерстве вооружения и боеприпасов это письмо было использовано в качестве предлога для «совещания СС»: письмо дирекции концерна «Даймлер-Бенц АГ» от 7 марта 1944 г. Зауру, с приложениями и комментариями, ВА R 3/1820, л. 198 и сл. 'Об этом см. далее.

'См. письмо окружной группы угольной промышленности Рура в имперское объединение угля от 15 июля 1944 г. и письмо имперского объединения угля генеральному уполномоченному по использованию рабочей силы от 22 июля 1944 г.: бежавших «остарбайтеров» следует не передавать в гестапо, а опять направлять в горное дело: R 10 VIII/55. - Об устремлениях некоторых предпринимателей см. усилия по поводу штрафного лагеря «Дехеншуле» в концерне Круппа в октябре 1943 г.: NIK-15377, NIK-15383, NIK-9803; D-144. - См. ещё требующие рассмотрения предложения по повышению производительности труда военнопленных со стороны имперского министерства вооружения и боеприпасов, гл. XI, 5, б. : В зоне ответственности вермахта также существовали штрафные лагеря для «не желающих работать»: приказ отдела по делам военнопленных от 12 июня 1944 г., UK-21 (в №54/14). Более об этом сказать нечего. См. приведенную выше в прим. 100 памятку об обращении с пленными и высказывания Гиммлера в его речи перед группенфю-рерами СС в Познани 4 октября 1943 г.: IMG, XXIX, S. 122 f. (1919-PS). 1См., например, его показания по поводу ещё требующего рассмотрения приказа отдела по делам военнопленных № 3879/42 от 19 августа 1942 г., OKW-Proz., Prot, dt., S. 7234, и показания его начальника штаба подполковника Константина фон Бегвелина, Ibidem, S. 7492.

Огромное множество важных приказов вообще сохранилось только таким образом. ' Приказ общего управления ОКВ от 24 сент. 1941 г., в R 113/41 от 26 сент. 1941 г., NSD

Примечания 28 165

441

3/14, S. 524 f. - Для изображения «политических проблем», при которых требовалась помощь партии, приведём случай, имевший место в верхнебаварском горнодобывающем районе Пенцберг. Там в октябре 1943 г. из одной рабочей команды бежали советские военнопленные офицеры. В результате этого крайсляйтер и ландрат пытались добиться от гауляйтера и бюро мюнхенского гестапо удаления из этих мест рабочей команды. Комендант стационарного лагеря VII А по связанным с использованием рабочей силы причинам выступил против этого. Однако бюро гестапо настояло на удалении пленных, поскольку использование «вероятных коммунистов» в «ранее заражённой коммунизмом области» недопустимо: см. подробное описание этого события в ВА/МА RH 49/v. 27. 167V.I. 44/585 от 22 июня 1942 г., NSD 3/14, S. 535 f., курсив в ориг.

168 По моему мнению, это единственный случай, где об этом было упомянуто в сопроводительном письме партийной канцелярии.

169 Приказ начальника службы по делам военнопленных №2916/42 от 26 июня 1942 г., Wi/IF 5.530, также как и V.l. 56/751 от 14 авг. 1942 г.: NSD 3/14, S. 543 f.

170Ibidem, курсив в ориг.

171 Приказ отдела по делам военнопленных №3879/42 от 19 августа 1942 г. в: R 135/42 от 4 сентября 1942 г., NSD 3/14, S. 542 f.

172 Messerschmidt, Wehrmacht im NS-Staat, S. 463.

173 Приказ отдела по делам военнопленных №9969/42 от 16 ноября 1942 г. в: R 185/42 от 27 ноября 1942 г., NSD 3/14, S. 526-528.

174 Приказ чиновника для особых поручений при начальнике ОКВ №2704/43 в распоряжении № 35/43 от 23 мая 1943 г., NSD 3/16, S. 479-481. Здесь в заглавии впервые появляется должность «чиновника для особых поручений при начальнике ОКВ», которым являлся направленный в качестве офицера связи в общее управление ОКВ министе-риаль-директор Пассе. По показанию Рейнеке он, как посредник Бормана, нёс ответственность за все отданные с 1941 г. приказы такого рода. - Этот «чиновник...» (z.b.V/ Chef OKW) был представителем партийной канцелярии при начальнике верховного командования вермахта. - Прим. перев.

R 163/43 от 25.11.1943 г. В нём - последовательно рассмотренный приказ начальника службы по делам военнопленных № 11082/ 43 от 26.10.1943 г., NSD 3/16, S. 481-484. 'Ibidem, курсив в ориг. ' Приказ начальника службы по делам военнопленных от 13 мая 1944 г. в: V.l. 19/158 от 30 июня 1944 г., NSD 3/17, S. 294, курсив в ориг.

1 Приказ начальника службы по делам военнопленных № 4440/44 от 17 августа 1944 г. в: В. 243/44 от 13 сентября 1944 г., NSD 3/ 18, S. 278-283.

'Об институте НСФО см. Messerschmidt, Wehrmacht im NS-Staat, S. 441-480, а также исследования Вальдемара Бессона и Герхар-да Л. Вайнберга, см. прим. 15 к гл. V. Рейнеке был начальником национал-социалистского руководящего штаба в ОКВ. ' Приказ начальника службы по делам военнопленных № 4440/44 от 17 августа 1944 г., NSD 3/18, S. 281, курсив в ориг. Документ имперского министерства вооружения и боеприпасов от 23 декабря 1943 г., подпис. Шпеером, R 3/1818, лл. 164-167. :Это весьма примечательное распоряжение. По имеющимся основаниям продовольственное положение интернированных итальянцев к этому времени уже резко ухудшилось (см. N1-3420), так что неработоспособность играла по меньшей мере такую же роль, как и отсутствие готовности помогать бывшему союзнику одержать победу, которая только увеличила бы продолжительность нынешнего рабства. Партийные и хозяйственные органы, которые отсылали такого рода донесения в ставку фюрера, должны были знать, что низкая производительность труда была вызвана не одной лишь «ленью».

' Приказ начальника службы по делам военнопленных № 1006/44 от 28 февраля 1944 г., подпис. фон Гревеницем, R 3/1820, л. 114. 'Приказ имперского министерства вооружения и боеприпасов от 10 мая 1944 г., R 3/ 1820, л. 352 и сл.

'R 3/1820, лл. 298-300, без даты, примерно сентябрь-октябрь 1944 г. 'См. рецензию ответственного за условия трудовой деятельности отдела управления военной экономики и вооружения от 17 октября 1944 г.; документ II отдела управле

442

К.Штрайт. «Они нам не товарищи..

ния военной экономики и вооружения от 23 октября 1944 г.: Ibidem, л л. 271 и сл., 296 и сл. - Сомнения возникали в отношении бригадира, которого «жестоко изобьют сами советские люди», если он получит за свою работу какую-нибудь льготу; производственные добавки также сочли сомнительным средством, поскольку «среди советских людей царит относительное товарищество» и от добавок откажутся, если их не получат все (л. 271).

'Документ начальника службы по делам

военнопленных № 71/45 секр. от 9 января

1945 г. (2 письма), RH 49/v. 80.

'См. соответствующие приказы о вербовке,

Ibidem.

'См. цитированный выше приказ Гальдера от 3 апреля 1941 г. (прим. 73 к гл. V), а также цитированные требования Рейнеке от 4 сентября 1941 г. (прим. 228 к гл. VII). ' «ИГ Фарбен АГ» в Освенциме, отчёт за неделю № 72/73 (5-18 октября 1942 г.), N1-15254.

1 Докладная записка начальника заводской полиции фон Бюлова, D-144. '■ Если в последующем концерн «Фюрстлих Плессише Бергверкс АГ» стоит на первом месте, то это объясняется в первую очередь тем, что в ВА содержатся уцелевшие документы этого предприятия. В какой мере позиция концерна характерна для всей верхнесилезской горной промышленности, установить невозможно. 1 Из протоколов совещаний директоров предприятий 29.10 и 30.11.1942 г., цит. по письму Брукмана к директорам предприятий и комендантам лагерей от 11 января 1944 г., ВА Ost 27/29. 'Ibidem.

'Письмо администрации горнодобывающих предприятий Верхней Силезии RWHG министерскому советнику Клаассену от 31 июля 1943 г. (ibidem). Циркулярное письмо окружной группы Верхней Силезии от 31 августа 1943 г. (ibidem).

'Ibidem. (Цитата из письма начальника службы содержания военнопленных). 1 На рудниках «Пястшехте АГ» и «Рейхсверке» военнопленные лагерные полицейские, «видимо, из чувства лагерного товарищества», отказались от участия в неравномерном распределении пищи. Концерн «Плессише Бергверкс АГ» потребовал от вермахта принять соответствующие меры: письмо «Пястшехте» Брукману от 5 августа 1943 г.; письмо «Плессише Бергверкс АГ» в окружную группу Верхней Силезии от 10 августа

1943 г. (ibidem).

'"Записка доктора Птока от 12 ноября 1943 г. (ibidem).

200 См. гл. XI, 6, г.

1 июля 1943 г. концерн «Плессише Бергверкс АГ» запросил у окружной группы Верхней Силезии - учтены ли в выделяемой стационарным лагерем на питание военнопленных сумме в размере 0,90 рейхсмарок в день на одного военнопленного «также побочные расходы на приобретение и приготовление пищи». 14 июля 1943 г. окружная группа присоединилась к этому мнению. Хотя Немецкий Трудовой Фронт, который также был запрошен по этому поводу, и заявил 24 июля, что «ни при каких обстоятельствах нельзя финансировать из выделяемых на продовольствие сумм какие-либо иные побочные расходы», руководство фирмы решило и впредь покрывать за счёт этой суммы по крайней мере расходы на персонал столовых: ВА Ost 27/28. Это имело довольно важное значение. Ведь средства на указанные органами снабжения продукты питания оказывались меньшими, чем выделяемая стационарным лагерем сумма. Однако, за счёт остатка можно было приобретать такие бесхозные продукты питания, как брюква или овощи, чтобы улучшить питание пленных, как это и делали некоторые предприниматели. Как следует из обобщающего указания директора Брукмана от 11 января

1944 г., даже входившие в I группу военнопленные не получали высшего из предписанных имперским министерством продовольствия рационов («для горняков дневной смены»), но только второй по значимости («для занятых на тяжёлых работах») с производственной добавкой. В I группу были включены только сдельные рабочие, производившие 80 % выработки. Посменные рабочие, производившие менее 80%, были включены в III группу и получали только рационы для занятых на тяжёлых работах рабочих, хоть они и работали в дневную смену: письмо концерна «Плессише Берг-

Примечания 28*

443

верке АГ» в окружную группу Верхней Силезии от 10 авг. 1943 г.; циркулярное письмо окружной группы Верхней Силезии от 31 авг. 1943 г.; письмо Брукмана руководству рудников от 11 января 1944 г.: Ost 27/29.

202 Когда в июне 1942 г. было подготовлено повторное введение в эксплуатацию угольного карьера в Донец-Бекене, Плейгер договорился с генерал-квартирмейстером Вагнером о том, чтобы для 60000 советских военнопленных, которые будут там заняты, «всякая продовольственная добавка, которая превышала бы размеры минимального рациона (в то время 300 г хлеба в день [то есть максимум 735 калорий!]), выдавалась только в виде продуктивной добавки». - Согласно более позднему приказу Вагнера об исполнении эти пленные должны были получать рационы от 2 декабря 1941 г. (см. таблицу на стр. 138-140) «при самом широком предоставлении добавок рабочим, занятым на тяжёлых работах» (то есть максимум 2760 калорий): записка [генерал-квартирмейстера] о беседе между Вагнером и Плейгером от 16 июня 1942 г. и приказ генерал-квартирмейстера сухопутных сил № II/ 4238/42 секр. от25 июня 1942 г., ВА/МА RH 22/v. 109. - Следствием этой убийственной эксплуатационной политики было то, что из 26000 пленных, которые с сентября 1942 г. использовались в Донецком горном деле, из-за ежемесячной смертности в 12,5 % вскоре осталось всего 8000 человек: 3012-PS. -Ридель (Riedel, Eisen und Kohle) опускает этот аспект деятельности Плейгера.

203 Доклад Норкуса от 12 апр. 1943 г., N1-3042; предложение Норкуса от 31 мая 1943 г., N1-3057.

204 N1-3057.

205 Ibidem.

206 Ibidem.

207 Эти директивы окружная группа Рура переслала своим членам в виде циркулярного письма № 610 от 30 декабря 1943 г. (N1-3048), а окружная группа Верхней Силезии - 31 января 1944 г.: Ost 27/28.

208 Выработку в 60% от выработки среднего немецкого рабочего следовало поощрять выплатой 0,20 рейхсмарок (в лагерных деньгах). При более высокой выработке соответственно росла и премия, достигая 1,00 рейхсмарки при 100%. Рабочим за эти деньги разрешалось покупать: пиво, лимонад, табак-махорку, семечки, сырой салат, свеклу, лезвия, расчёски, нитки, карандаши (ibidem).

"Ibidem. - Эти методы, по-видимому, возникли в горной промышленности Рура, см. циркулярное письмо окружной группы Рура № 610 от 30 декабря 1943 г., N1-3048.

°См. циркулярное письмо окружной группы Верхней Силезии от 31 января 1944 г., Ost 27/28.

1 Цитата из циркулярного письма окружной группы Верхней Силезии от 23 марта 1944 г., Ost 27/29, где говорится о конфликте по поводу продуктивного питания. -В военном дневнике инспекции по вооружению VIII b в Катовице под 24 апреля 1944 г. находится заметка о беседе инспектора по вооружению с начальником штаба начальника службы содержания военнопленных: «Между охраной и работодателями зачастую случаются трения. Питание военнопленных оставляет желать лучшего. Особенно велика убыль из-за недоедания и заболеваний туберкулёзом в горной промышленности. Меры по оказанию помощи подробно рассмотрены» [ВА/МА, RW 20-8/34]. 12 См. циркулярные письма окружной группы Рура от 29 января и 19 апреля 1943 г., ВА R 10 VIII/56, лл. 36 и сл., 41. - Письмо отдела пропаганды вермахта в имперское объединение угля от 18 июня 1943 г.: NID-12962. -Письмо администрации рудника «Фюрстен-грубе» в 515-й стрелковый батальон охраны тыла в Сосновице от 17 июля 1943 г.: N1-10519. - Письмо отдела пропаганды вермахта от 15 сентября 1943 г. генеральному уполномоченному по использованию рабочей силы и в имперское объединение угля: стационарный лагерь VI G Бонн сообщает: «Жалобы на избиения советских военнопленных и издевательства над ними по-прежнему весьма многочисленны на предприятиях горной промышленности. Все предпринятые меры оказались безуспешными». - См. далее особенно ценные письма в имперское объединение угля отдела по делам военнопленных от 4 сентября 1944 г. (N1-2812) и окружной группы Верхней Силезии от 19 октября 1944 г. (N1-2809). -Далее письмо начальника службы по делам военнопленных в имперское объединение

444

К.Штрайт. «Они нам не товарищи...»

угля от 2 ноября 1944 г.: N1-1663, N1-1664. -Письмо имперского объединения угля в окружную группу угольной промышленности Центральной Германии от 8 декабря 1944 г.: N1-1968.

' Соответственно окружная группа Рура также старалась искоренять «пороки», см. циркулярные письма № 43 от 29 января 1943 г. и № 32 от 19 апреля 1943 г., R 10 VIII/56, лл. 36 и сл., 41 и сл. В первом письме говорится: «Со стороны вермахта и гражданских учреждений по прежнему поступают жалобы на то, что обращение с русскими военнопленными на некоторых шахтах всё ещё оставляет желать лучшего, что побои и издевательства не прекращаются, что отсутствует всякое человеческое обращение. Из этого следует, что отсутствует не только справедливое отношение к доверенным военнопленным, но и вообще интерес к ним. Иначе как можно объяснить ежедневную убыль рабочей силы из-за смертности и вывоза совершенно истощённых и умирающих людей, которая продолжается уже целый месяц?».

1 Концерн «ИГ Фарбен Верк» в Брюксе добился «после переговоров со стационарным лагерем IV Е Вистриц близ Теплиц-Шёнау разрешения бить за нарушение дисциплины также и французских военнопленных». Руководство концерна рекомендовало «отдельным предприятиям договориться о том же с соответствующими стационарными лагерями» (протокол заседания от 4 марта 1943 г., N1-7110). 'См. далее. 'См. прим. 195.

' Это и следующее даётся по письму имперского объединения угля в окружную группу Верхней Силезии от 22 ноября 1944 г., N1-1970.

' Договорились о месячном доходе в размере 2000 рейхсмарок (основная зарплата: 1600 рейхсмарок, деньги за жильё 250 рейхсмарок, надбавка за работу не по месту жительства 150 рейхсмарок): N1-1970. В то же время общее жалованье министериаль-директора категории А 1 а (жена, ребёнок, престижный населённый пункт) составляло (включая доплату за жильё) 1165 рейхсмарок: по состоянию на апрель 1941 г., Stat. Jb. f. d. Dt. Räch, 1941/42, S. 407.

9 Их объём не установлен, но имперское объединение угля было удовлетворено ходом событий, см. N1-1970.

"Документ имперского объединения угля №408/42 секр. от 23 июня 1942 г., R 10 VIII/ 54, л. 17 и сл. Следовало немедленно начать поставки на территорию рейха большого количества пленных: до 29 июня по 2000 человек в день, затем по 4000 и, наконец, с 1 июля 1942 г. - по 5000 человек в день. Из пленных должны были быть отобраны специалисты в области путей сообщения и вооружения, а «остальная масса» в той мере, в какой она была «пригодна ... в физическом отношении», - направлена в горное дело.

1119 августа 1942 г. Плейгер в присутствии «глубокоуважаемого товарища Заукеля» сообщил о дальнейшей потребности в рабочей силе, причём выразил сомнение в том, что Заукелю удастся сдержать данное им 22 июля перед «Центральным Планированием» обещание до 22 августа поставить в горную промышленность 120 000 рабочих рук: R 10 VIII/52, лл. 78-80. Это сомнение человека, имевшего прямой доступ к Гитлеру, определённо должно было подстегнуть рвение Заукеля. - Плейгер и сам испытывал аналогичное давление. В мае-июне 1942 г. он потребовал ограничить потребление угля, вызвав тем самым резкую реакцию Шпеера: «Прежде чем мы проведём сокращение объёмов производства вооружения, нам следует вместе с Вами пойти к фюреру и чётко и ясно объяснить ему, что Вы не в состоянии добывать больше угля» [R 10 VIII/20, л. 44 и сл.].

12 Об усилиях по сокращению расходов на советских военнопленных см. гл. XI, 6, г.

13 Тезисы [Плейгера] для совещания 21 июля 1942 г., R 10 VIII/19, лл. 185-187. То, что Геринг был участником разговора, следует из содержания.

14 Заметка Плейгера: «Необходимые решения Центрального Планирования», R 10 VIII/19, л. 49 и сл.; итоги 11-го заседания Центрального Планирования, R 3/1688, л. 62 и сл.

!5 Письмо Плейгера Заукелю от 19 августа 1942 г., R 10 VIII/52, л. 78 и сл.

16 [Имперское объединение угля]: «Использование рабочей силы в угольной промышленности от 15 апреля - 22 августа 1942 г.», R 10 VIII/52, л. 83.

Примечания

445

227 Проводя более гибкую, чем в 1941 г. оборону, Красная Армия в дальнейшем избегала «котлов».

228 Докладная записка доктора Фишера для Плейгера, 29 августа, R 10 VIII/54, л. 24.

229 Ibidem.

230 Письмо начальника службы по делам военнопленных № 2770/42 секр. от 17.08.1942 генеральному уполномоченному по использованию рабочей силы: R 41/172, л. 377; см. приказ фюрера от 13.05.1942, Ibidem, л. 379, и Boelcke, WoUt Ihr den totalen Krieg!, S. 328.

231 Так, Фишер в заметке для Плейгера от 29 августа 1942 г. заметил: «Вам будет интересно узнать, что Рёхлинг [председатель имперского объединения железа] ежедневно получает для сектора «железо» один транспорт гражданских русских.

231 Смета имперского объединения угля, R 10 VIII/52, л. 81.

233 Ibidem, л, 103.

234 См. график на стр. 274 и таблицу выше на стр. 245.

235 В ноябре 1942 г. в Вестфалии из сельского хозяйства были «переведены» 7500 военнопленных; ещё 8850 поступили из сельского хозяйства Восточной Пруссии, Нижней Силезии, Померании: ibidem, л. 98 и сл.

236 Документ инспектора по использованию рабочей силы для горной, а также металлургической и сталелитейной промышленности... от 1 июля 1943 г., R 10 VIII/54, л. 49.

237 Итоги 36-го заседания Центрального Планирования, 26.04.1943 г., R 10 VIII/19.

238 Протокол совещания у начальника общего управления ОКХ генерала пехоты Ольбрих-та29 мая 1943 г.: R 10 VIII/53, лл. 52-54. На нём среди прочих присутствовал Плейгер, а также представители ОКВ, генерального уполномоченного по использованию рабочей силы и имперского министерства экономики. - См. письмо имперского объединения угля № 316/43 секр. от 18 июня 1943 г., подпис. Плейгером, Заукелю (ibidem), где Плейгер жалуется на донесения Заукеля, которые якобы передают лишь «чисто формальные достижения» генерального уполномоченного по использованию рабочей силы, но из которых не следует никаких практических выводов по поводу предоставленных в распоряжение горной промышленности сил. - Кроме того, возраставшее воздействие англо-американских авианалётов привело к тому, что ежедневная добыча угля в Рурской области сократилась до 362 000 т в мае - вместо запланированных 433 000 т -и 370 000 т в июне.

239 Ibidem.

240 См. заметки Шпеера о его беседе с Гитлером от 30 мая 1943 г.: Boelcke, Deutschlands Rüstung, S. 267.

241 ихоги 42-го заседания Центрального Планирования, R 10 VIII/19, л. 96 и сл. - В качестве средства для борьбы с «текучестью кадров», то есть прежде всего с побегами принудительно набранных рабочих, из кругов горной промышленности поступило предложение переводить пойманных беглецов в разряд военнопленных и использовать в горном деле (письмо начальника имперского объединения железа Рёхлинга Шпееру от 4 декабря 1943 г.). Шпеер запросил у Кейтеля - можно ли реализовать это «заманчивое предложение», но Кейтель отклонил его 21 марта 1944 г., заявив, что гражданские рабочие из западных враждебных нам стран пользуются «многочисленными льготами», в том числе защитой со стороны Международного Комитета Красного Креста. С «ос-тарбайтерами» же эти сомнения отпадают, но органы службы по делам военнопленных просто не в состоянии охранять ещё каких-то военнопленных помимо уже имеющихся. Кейтель предложил организовать с помощью Кальтенбруннера «гражданские штрафные отряды», идея, которую обсудили в имперском министерстве вооружения и боеприпасов и которую начальник управления по вооружению генерал-лейтенант доктор Вегер назвал «весьма перспективной»: R 3/ 1820, лл. 370-375.

242 R 10 VIII/19, л. 96 и сл. Одновременно было принято решение о мерах по повышению производительности труда, которые главным образом следовали предложениям окружной группы Рура (см. N1-3042; N1-3057).

243 Циркулярное письмо имперского объединения угля от 29 июня 1943 г.: N1-2840.

244 Побеги «остарбайтеров» были возможны по той причине, что им в целях повышения производительности труда вынуждены были предоставлять большую свободу действий. Часто они убегали только для того, чтобы найти более сносное рабочее место, напри

446

К.Штрайт. «Они нам не товарищи...»

мер, в сельском хозяйстве. Если, несмотря на риск угодить за это в концлагерь или попасть на виселицу из-за «преступных последствий побега», количество побегов не уменьшалось, то это позволяет судить об условиях жизни и работы в горной промышленности.

245 Об этом см. гл. XI, 6, г.

246То есть квоты, которую генеральный уполномоченный по использованию рабочей силы предоставил в мае горной промышленности за счёт других секторов экономики.

247 N1-2840.

248 Плейгер уже 28 июня подготовил записку к предстоящему тогда докладу у Гитлера, но тот, судя по всему, не состоялся. К докладу

7 июля он подготовил ещё одну записку: R 10 VIII/19, л. Л44-146; 136 и сл. Оба отрывка отпечатаны на «машинке фюрера».

249 См. об этом заметки Шпеера: Boelcke, Deutschlands Rüstung, S. 279.

250 См. приказ об исполнении № 02958/43 секр. от 8 июля 1943 г., подпис. Кейтелем: ВА/ МА RW 4/v. 763, л. 4 и сл., курсив в ориг.

251 Ibidem, курсив в ориг. - Женщины и дети должны были поступать в распоряжение генерального уполномоченного по использованию рабочей силы. Большую часть их Гиммлер хотел использовать для работ на своих предприятиях по добыче каучука: приказ Гиммлера начальнику подразделений по борьбе с бандитизмом фон дер Бах-Зелевскому: N1-10400.

252 Этот приказ, правда, был вскоре после этого ограничен подписанным Кейтелем приказом об исполнении. В нём говорилось: «При особо вероломных действиях бандитов и их пособников командиры рангом не ниже командира дивизии вправе заблаговременно распорядиться пленных не брать, а захваченных в процессе борьбы пленных и гражданских лиц расстреливать» (OKW/Nr. 03408/43 geh. WFSt/Op. (Н) v. 18.08.1943, RW/4 v. 763, Bl. 25).

253 Плейгер, правда, выразил «сомнения по поводу возможности использования пленных партизан в угольной промышленности». Это следует из письма Заукеля Плейгеру от

8 сентября 1943 г. (N1-1515). Заукель предложил Плейгеру отбросить сомнения, поскольку «в любом случае последует проверка со стороны органов полиции».

'Начальник управления по вооружению Ветер составил проект планируемого приказа фюрера и 26 июня 1943 г. передал его Плейгеру для ознакомления: R 10 VIII/54, лл. 44-47. В нём было высказано требование до 1 августа доставить на территорию рейха 250000, а до конца 1943 г. ещё 200000 советских военнопленных и «остарбайтеров», причём военнопленных должно быть по крайней мере 50 %. Непригодные для горного дела силы следовало направлять в оборонную промышленность. В соответствии с этим приказ от 8 июля требовал только пригодных к горному делу военнопленных. 5 Приказ отдела по делам военнопленных №2760/43 секр. от 15 июля 1943 г., RW 4/v. 763, лл. 7-11.

'См. документ 2-го квартирмейстера армейской группы Кемпфа № 1178/43 секр. от 21 июля 1943 г., АОК 8/ 42095/4. ' Военный дневник команды по вооружению в Дюссельдорфе, август 1943 г., RW 21 - 16/ 14. См. военный дневник VI инспекции по вооружению в Мюнстере за июль 1943 г., RW 20 - 6/10.

'Военный дневник VI инспекции по вооружению, сентябрь 1943 г., RW 20 - 6/10. ' Документ главного управления имперского объединения угля по планированию и статистике от 19 ноября 1943 г., R 41/284, л. 166. - В буроугольной промышленности на 12262 поступивших приходилось 5504 «убывших». - В обоих случаях речь могла идти о потерях исключительно вследствие истощения, неработоспособности, смерти или болезни.

' Документ отдела энергии и горного дела [имперского министерства вооружения и боеприпасов] от 26 января 1944 г., R 3/1820, л. 3 и сл. Количество занятых в горном деле советских военнопленных увеличилось с 98 391 (15.07.1943) до 165512 (15.02.1944) человек. 1 Циркулярное письмо окружной группы Рура № 83 от 6 октября 1943 г., N1-12790. До сего времени окружная группа Рура получила 20000 советских военнопленных и должна была получить ещё 60 000 «интернированных итальянцев».

'■ Министр вооружения Шпеер приказал 7 марта 1944 г. перевести в горную промышленность 40000 «интернированных итальянцев». Поскольку это дало «лишь

Примечания

447

незначительный эффект», 15 августа 1944 г. он вновь был вынужден распорядиться о переводе 50000 советских военнопленных из всех отраслей экономики в горную промышленность: документ отдела I с группы III по использованию рабочей силы имперского министерства вооружения и боеприпасов № 335-2223/44 секр. от 15 августа 1944 г., R 3/1820, л. 548 и сл.

3 Итоги 58-го заседания «Центрального Планирования», R 10 VIII/19, л. 109 и сл. Об этом см. протокол заседания, R-124-Q. Плейгер опять-таки настаивал на советских военнопленных, поскольку интернированные итальянцы не выдерживают работы. Они просто физически к ней не приспособлены, не помогает даже грубое насилие.

4 То есть бывших военнопленных, которые записались в качестве добровольцев в различные «легионы», вроде «тюркского легиона», но из-за ненадёжности опять были переведены в разряд военнопленных. 'Документ генерального уполномоченного

по использованию рабочей силы № 5780.28/ 7202/44 секр., R 10 VIII/54.

6 Документы для беседы Плейгера с Кейтелем от 17 июля 1944 г., подготовленные управляющим делами имперского объединения угля Зогемейером, R 10 VIII/53.

7 Так, 15 августа 1944 г. Шпеер распорядился о переводе в горную промышленность 50 тыс. советских военнопленных или «остарбайтеров» (R 3/1820, л. 548 и сл.), но и это не ни к чему не привело.

8 См. выше таблицу на стр. 212 и сл. -В районе комиссии по вооружению VIII b в Катовице количество «убывших» пленных в июле-августе существенно превысило количество прибывших: отчёт от 11 августа, RW 20-8/35.

9См. доклад, с которым представитель имперского объединения угля выступил в «Центральном Планировании» 8 ноября 1944 г.: «О ситуации с поставками угля на начало 1944 г.»: R 10 VIII/19.

0 Приказ начальника службы по делам военнопленных № 4087/42 от 7 сентября 1942 г., Wi/IF 5.530. О происхождении этого распоряжения ничего не известно.

1 Питание составляло 0,80 рейхсмарок, жильё - 0,20 рейхсмарок, жалованье вместе с паушальным налогом - 0,43 рейхсмарок, итого - 1,43 рейхсмарки. Пленный получал 0,20 рейхсмарок в лагерных деньгах.

272 Письмо окружной группы угольной промышленности Рура от 11 янв. 1943 г. в отдел по делам военнопленных, ВА R 2/5359.

273 Это подробное обоснование см. в Op. cit.

274 Любопытно, что это среди прочего было аргументировано тем, что в списках следует учесть то обстоятельство, «что после окончания войны придётся считаться с более высокими расходами на зарплату немецких горняков».

275 Тем не менее сведения о доходах крупных горнодобывающих предприятий свидетельствуют, что положение было не таким уж плохим. Так, концерн «Штейнколенбергвер-ке АГ» в Эссене сообщил об увеличении своих доходов весной 1942 года с 63 до 75,6 млн. рейхсмарок (+ 20%), а «Гарпенер Бергбау АГ» - с 60 до 69 млн. рейхсмарок ( + 15 %): Ruhr und Rhein Wirtschaftszeitung, 15.05. bzw. 3.07.1942, S. 231, 271.

276 D.R.d.F./We 3205/380 I от 15 марта 1943 г., R 2/5359.

277 Паушальный сбор в виде 10 % от размера зарплаты был повышен в качестве компенсации за отпавшую необходимость вносить взносы за социальное страхование.

278 Из этого следует, что государство за работу примерно 90 000 советских военнопленных, которые к 1 января 1943 г. были заняты в горной промышленности, получало в день 162 000 рейхсмарок, а в месяц, - при 28 рабочих днях, ибо советским военнопленным только раз в 14 дней давался выходной, -около 4,536 млн. рейхсмарок.

279 Посчитано по образцовому столовому расчёту, который концерн «Штейнколенберг-верке АГ» в Эссене направил 14 июля 1944 г. своей шахте в Дорстфельде: N1-3128. Рационы по сравнению с 1943 г. не изменились.

280 Исходя из расчёта в 300 рабочих дней, довольно много, см. прим. 278.

281 Записка Бернгарда Вейса для Флика от 24 апреля 1941 г., R 10 VIII/57.

282 Документ начальника вооружения сухопутных сил и командующего армией резерва №6680/41 от 17 окт. 1941 г., USSR-422 (1) (в стандартном бараке на длительный срок).

283 При этом во внимание не принято то обстоятельство, что хозяйственные бараки уже были учтены в расходах на питание.

448

К.Штрайт. «Они нам не товарищи...»

284 Письмо Плейгера Шверину фон Крозигу от 3 марта 1943 г., R 2/5359. На этом письме ещё следует остановиться подробнее.

285 D.R.d.F./We 3205/380 I от 15.03.1943, ibid.

286 Matthias Odenthal, Die Entwicklung des Arbeitseinsatzes in Rheinland und Westfalen unter besonderer Berücksichtigung der Ausländer und Kriegsgefangenen 1938-1943, hg. v. Rhein.-Westf. Inst. f. Wirtschaftsforschung, Essen, 1944, S. 67. Оденталь ограничивается периодом «до 15 мая 1943 г.».

287 N1-3042; N1-3057.

288 Опытный отчёт директора горнодобывающего предприятия Васкёнига в циркулярном письме окружной группы Верхней Силезии от 10 января 1944 г., ВА Ost 27/29.

289 Если принять в расчёт расходы на жильё в 0,40 рейхсмарок, - вдвое больше установленной ОКВ суммы, - на питание в 0,80 рейхсмарок и добавить к этому самое неблагоприятное линейное сокращение «дополнительных расходов, исходя из минимальной производительности труда», то даже при 70-процентной выработке получится доход в 4,74 рейхсмарки, при 80-процентной - в 6,28 рейхсмарок, а значит при действовавшей в марте 1943 г. сумме отчислений получается значительная прибыль в 3,85 рейхсмарки.

290 Бускюль был среди прочего председателем правления концерна «Гарпенер Бергбау АГ», а позже - представителем Флика в имперском объединении угля и руководителем окружной группы Рура; Кнеппер был среди прочего председателем правления предприятий «Гельзенкирхенер Бергверкс АГ», «Бо-хумер Ферайнс» и «Дортмунд-Хёрдер Фе-райнс», Тенгельман - председателем правления концерна «Штейнколенбергверке АГ» в Эссене, ещё одного предприятия Флика.

291 Записка Б. Вейса для Ф. Флика от 24 апреля 1941 г., R 10 VIII/57.

292 D.R.d.F./We 3205-380 I v. 15.03.1943, R 2/ 5359.

293 Письмо Плейгера, В 835 от 3 марта 1943 г., ibidem.

294 См. данные эксперта имперского министерства угля Норкуса: в феврале 1943 г. производительность труда составляла «около 55%»: N1-3042; N1-3057.

295 То, что это было существенным фактором для принятого тогда решения, следует из более поздней заметки в докладе Бендера (Referat 4/We 3205-4341 v. 28.09.1943, R 2/5359): на желание горной промышленности следует обратить более пристальное внимание, поскольку только это поможет избежать «угрожающего роста цен на уголь, которое поставит под угрозу всю ценовую политику рейха».

196 Письмо Плейгера от 3 марта 1943 г., ibidem.

297 D.R.d.F./We 3205-380 I от 15 марта 1943 г.

298Крозиг, который завизировал проект, вычеркнул некоторые формулировки, чтобы придать ему более миролюбивый тон.

299 Заметка генерального уполномоченного по использованию рабочей силы № 1280/44 от 24 февраля 1944 г., ibidem.

300 Даже исходя из заведомо завышенных выплат, уже при 50-процентной выработке получается ежедневная прибыль в размере 0,48 рейхсмарок, а при 80-процентной выработке она доходит до 4,98 рейхсмарок.

301 [RFM] Abt. I/Ref. 4/We 3205-4341 от 28 сентября 1943 г.

302 D.R.d.F./We 3205-477 I от 20 марта 1944 г. и GBA/... №1280 от 24 февраля 1944 г. -См. соответствующий приказ генерального уполномоченного по использованию рабочей силы: ARG 1944, S. 144, RD 89/15 -6-.

303 Представители Рурской горной промышленности заявили на переговорах, что «на пути производственных добавок до сих пор в большинстве случаев выплачивалось по меньшей мере 0,35 рейхсмарок», что вновь указывает на то, что средняя производительность труда была больше 70%.

304 1,00 + 0,30 рейхсмарок паушального сбора в стационарный лагерь; 0,80 рейхсмарок на питание, 0,20 рейхсмарок на жильё, а также 0,35 рейхсмарок в качестве зарплаты пленным и максимум, - при 100%-й производительности труда, - 1,00 рейхсмарка в качестве производственной добавки.

303 Докладная записка [«ИГ Фарбен Верк»] Anorgana Gendorf от 9.11.1943, N1-2744.

306 Об этом см. замечания о ситуации с источниками во введении.

307 Следующие цифры приведены на основании данных издаваемых имперским министерством труда (с 1943 г. - генеральным уполномоченным по использованию рабочей силы) списков Der Arbeitseinsatz im Groß-Deutschen Reich 1942 и 1944: ВА RD 89/28 bzw. 1943: Inst. f. Weltwirtschaft, Kiel, Y 3650 1943.

Примечания

449

8 Сюда включены также работы по ремонту имперских автомобильных и железных дорог.

9 Можно предположить, что эти пленные среди прочего использовались теперь на стратегически важных работах по строительству укреплений, очистке завалов и восстановлению.

0 Хотя из сферы имперского министерства продовольствия и имперской продовольственной палаты важные документы и не сохранились, это объяснение всё равно может быть принято с высокой степенью достоверности, поскольку в источниках имперского министерства труда, министерства вооружения и «Центрального Планирования» нигде не говорится о преимущественных потребностях сельского хозяйства или специальных заготовительных акциях.

'С августа 1943 г. мы располагаем данными с перерывом в три месяца. Резкий рост мог произойти и до февраля 1944 г.

2 Стационарный лагерь VIА Хемер был крупнейшим из лагерей, которые направляли советских военнопленных в лагеря горнодобывающих предприятий. Численность занятых там военнопленных возросла, - из-за акций, предпринятых горной промышленностью летом 1942 г., - с 8091 чел. 1 августа 1942 г. до 47 428 к 1 января 1943 г. До 1 августа 1943 г. она колебалась в пределах 48000 человек, а затем вновь стала расти: 1 сентября 1943 г. было зарегистрировано 64250 пленных, 1 октября 1943 г. - 80 144. В период с декабря 1943 по сентябрь 1944 г. численность выросла до 85000 человек, причём постоянная убыль одних пленных и приток других говорят о текучести рабочей силы вследствие болезней и смерти (например: с 1 июля по 1 сентября 1944 г. отмечено сокращение с 86 546 человек до 83 772). К 1 октября 1944 г. численность вновь выросла до 99340 чел., а к 1 ноября 1944 г. -до 99440 чел., достигнув абсолютного максимума. Этот рост предположительно следует объяснить за счёт перевода сюда эвакуированных советских военнопленных из северофранцузской и бельгийской горной промышленности. К 1 декабря 1944 г. численность опять сократилась до 97047 чел., а к 1 января 1945 г., - последние установленные данные, - до 95 430 человек (Данные в ВА/МА RW 6/v. 451 ff.).

313 За сентябрь и октябрь 1943 г. цифры отсутствуют, так что полностью проследить динамику роста невозможно.

314 Статистические данные имеются только по периоду до 15 августа 1944 г.

315 Цифры за ноябрь и декабрь 1942 г. отсутствуют.

316 См. график на с. 274 и таблицу на с. 212 и сл.

317 Если в среднем исходить из 316000 пленных в 1942 г., 467000 в 1943 г. и 615000 в 1944 г. и принять среднюю, - скорее всего слишком заниженную, - сумму отчислений в 1,30 рейхсмарок за одного пленного в день, то получится сумма в 563 млн. рейхсмарок.

XII. Судьба советских военнопленных на заключительном этапе войны

1 Приказ Гитлера цит. по циркулярному письму Бормана № 288/44 секр. от 30 сентября

1944 г., IMG, XXV, S. 114-116 (= 058-PS).

2 В зоне ответственности ОКХ, которая к этому времени уже существенно сократилась, армия и в последующем сохраняла все свои полномочия.

3 См. Görlitz, Keitel, S. 415; замечания Рейнеке на «докладную записку» Кейтеля от 18.11.

1945 г., ВА/МА № 54/30. ■.

4 См. прим. 171 к гл. XI.

5 Замечания Рейнеке, № 54/30.

6 Boelcke, Deutschlands Rüstung, S. 339.

7 Trials, XIII, S. 59 f. - Бергер был начальником главного управления СС.

8 Так, в марте 1944 г. 80 английских офицеров авиации бежали из лагеря для пленных лётчиков под Заганом (Верхняя Силезия). 50 из этих пленных были пойманы и с ведома ОКВ расстреляны гестапо. Ещё один пример негативных последствий обращения с советскими военнопленными см. в апологетическом очерке Гёрлица (Görlitz, Keitel, S. 425 f.) и показаниях преемника фон Гре-веница генерал-майора Адольфа Вестгофа, IMG, XI, S. 179-181. Эти действия Гиммлера были вызваны не в последнюю очередь тем, что большое количество побегов пленных постоянно сковывало крупные силы полиции.

9 Цит. по циркулярному письму Бормана от 30 сент. 1944 г., см. прим. 1, курсив в ориг.

450

К.Штрайт. «Они нам не товарищи...»

10 Ibidem. - Инспектора полиции и СС вскоре после этого были названы «верховными начальниками службы содержания военнопленных»; см. касающуюся их служебную инструкцию: документ начальника службы по делам военнопленных при командующем армией резерва № 365/44 секр. от 25.11.1944 г., подпис. Бергером, ВА/МА WK VII/4575.

11 Это ведомство было частью прежнего отдела по делам военнопленных под руководством генерал-майора Адольфа Вестгофа, который 1 апреля 1944 г. сменил фон Греве-ница на посту начальника службы по делам военнопленных. Инспекция по делам военнопленных и в дальнейшем оставалась частью общего управления Рейнеке.

12 Подробное описание его полномочий см. в документе начальника службы содержания военнопленных в VII корпусном округе № 538/44 секр. от 6.11.1944 г. (ibidem).

13 Trials, XIII, S. 62 f.

14 Мойрер, родился в 1896 г., только в 1935 г. вступил в рейхсвер и в 1940-1943 гг. служил при штабе корпусного округа в Нюрнберге. В сентябре 1943 г. был переведён в начальники службы содержания военнопленных на Украине. Затем стал комендантом пересыльного лагеря, а с 1.10.1944 - начальником штаба у Бергера: Trials, XIII, S. 51 f.

15 См. гл. XI, 5, б.

16 Документ начальника службы по делам военнопленных № 71/45 секр. от 9 января 1945 г. (2 письма), RH 49/v. 80, см. прим. 187 к гл. XI.

17 Циркулярное письмо Бормана от 30 сентября 1944 г., 058-PS. - 2 октября 1944 г. начальник службы по делам военнопленных запретил хранить в лагере для пленных консервы и готовые к использованию продукты питания, припасы следовало привозить только за день до их употребления в пищу, -весьма примечательный приказ, учитывая положение с транспортом в это время: приказ начальника службы по делам военнопленных № 1136/44 сов. секр., RH 49/v. 80.

18 Приказ начальника службы по делам военнопленных № 160/45 секр. от 24 января 1945 г., подпис. Бергером, в приказе начальника службы содержания военнопленных в VI корпусном округе № 280/45 секр. от 5 февраля 1945 г., Ibidem.

' За исключением использованных в последующем фондов ни в ВА, ни в ВА/МА больше источников нет. Запросы в земские архивы (генеральный земский архив в Карлсруэ, главный государственный архив в Штутгарте, гессенский главный государственный архив в Висбадене, баварский главный государственный архив в Мюнхене, главный государственный архив в Дюссельдорфе, государственный архив в Мюнс-тере, нижнесаксонский главный государственный архив в Ганновере, государственный архив в Гамбурге, а также тайный государственный архив в Берлине) ничего не дали. Международный Красный Крест, Женева и Международная Сыскная Служба в Арользене также не дали никаких сведений о судьбе советских военнопленных в последние дни войны (сообщения от 29.10.1973 и 11.10.1973).

Военный дневник VI инспекции по вооружению, отчёт за март 1944 г., RW 20-6/12. Письмо Штейнбринка (уполномоченного по углю на Западе) управляющему делами имперского объединения угля Зогемейеру от 28 апреля 1944 г., N1-10093. Приказ 2-го квартирмейстера 2-й армии, приложение к военному дневнику, ВА/МА АОК 2/60316/12.

Приказ 2-го квартирмейстера 2-й армии №6503/44 секр. от 16 авг. 1944 г. (ibidem), курсив в ориг.

Приказ 2-го квартирмейстера 2-й армии №6336/44 секр., (ibidem). См. АОК 2/60316/12 и PzAOK 4/62754/1. Группа «Бохум» концерна «Гарпенер Бергбау АГ» сообщила в начале октября 1944 г. в горное управление в Виггене, что она должна принять в сентябре 400 советских военнопленных и 45 «остарбайтеров» из Саарской области. Одновременно было заявлено, что среди 2676 советских военнопленных и «остарбайтеров» группы «Бохум» отмечено 179 случаев заболевания туберкулёзом и что 80 больных туберкулёзом эвакуированы в стационарный лагерь Хемер. Приказ 2-го квартирмейстера штаба оперативного руководства вермахта № 06951/44 секр., приложение II, в циркулярном письме № 281/44 партийной канцелярии от 18 сент. 1944 г., NS 6/v. 351. - ОКВ, правда, добавило к этому, чтобы «в сомнительных

Примечания

451

случаях ... предпочтение отдавалось быстрой эвакуации».

28 Письмо Гофмана Борману от 20 сентября 1944 г., NS 19/199 (f. 350/4).

29 Заметка имперского объединения угля от 7 ноября 1944 г., R 10 VIII/52, лл. 120-123. Согласно ей и остальное.

30 По докладной заметке имперского объединения угля (прим. 29) в начале ноября

1944 г. около 50 000 горняков были привлечены к рытью окопов, из них в Рурской области - 23000, в Верхней Силезии (временами) - 16000, в Сааре - 10000.

31 Об этом см.: Janssen, Das Ministerium Speer, S. 245-249.

32 R 10 VIII/52, лл. 120-123.

33 Это составило 0,96% от общего числа имевшихся к 1 ноября 1944 г. британских и американских пленных (цифры даны по смете в ВА/МА RW 6/v. 220). К 30 апреля 1945 г. умерло 1227 англичан и 45 американцев, так что количество жертв уже до 31 января

1945 г. выросло на 64%.

34 Последние цифры дал Бергер в своём заключительном слове на Нюрнбергском процессе по делу министров: Trials, XIV, S. 287.

35 Часть смертных случаев среди британских и американских пленных можно объяснить тем, что за ранеными военнопленными в последние дни был плохой уход. Однако этого не достаточно в качестве объяснения.

36 Об этом, а также о следующем см. приговор над Бергером, Trials, XIV, S. 443-447.

37 Lagebesprechungen, S. 317, 319, 337.

38 См. заметку имперского объединения угля от 11 февраля 1945 г., R 10 VIII/53, л. 96.

39 Trials, XIV, S. 446. - По этому пункту Бергер был оправдан, поскольку суд счёл недостаточными доказательства.

40 Evelyn le Chene, Mauthausen. The History of a Death Camp, London 1971, S. 49 f.

41 Бергер сообщил, что советские пленные сами настаивали на их эвакуации, поскольку опасались, что их покарают как «предателей»: Trials, XIV, S. 446. В какой мере это соответствовало действительности, сказать трудно; не исключено, что это правда. -Ещё 27/28 марта 1945 г. начальник штаба оперативного руководства вермахта Йодль по телефону заявил начальнику службы содержания военнопленных XIII корпусного округа, «что каждый комендант лагеря для пленных, который допустит захват врагом хотя бы одного военнопленного, ответит за это своей головой» (заметка группы I начальника службы по делам военнопленных при командующем армией резерва от 29 марта 1945 г., ВА/МА RW 6/v. 12). Мойрер по этому поводу решил, что во всяком случае больные, [на длительное время] не пригодные к службе пленные, «исключительно англо-американцы», должны оставляться.

42 Документ отдела II а службы содержания военнопленных в VII корпусном округе № 295/45, RH 49/v. 80. В какой мере это решение восходит к новому приказу ОКВ или начальника службы по делам военнопленных - не ясно.

43 По свидетельству Бергера жертвами авианалётов в период с 1 ноября 1944 по 15 февраля 1945 годов пали 660 англо-американцев: Trials, XIV, S. 288. - О следующем см. Rapport, III, S. 452 f.

44 См. Dallin, Deutsche Herrschaft, S. 440; Dietrich Beyrau, Solschenizyns 'Archipel GULAG' und das sowjetische Lagersystem, GWU 27 (1976), S. 546. - Между тем (1990 г.) о судьбе советских пленных стало известно гораздо больше, см. введение, стр. 23.

XIII. Решения относительно судьбы советских военнопленных в связи с национал-социалистской политикой

1 См. также важнейшие возражения, которым Герман Грамл в своей рецензии (Probleme einer Hitler-Biographie. Kritische Bemerkungen zu Joachim C. Fest, VfZ 22 (1974), S. 76-92) придавал большое значение.

1 См. Fest, Hitler, S. 884 ff. Ошибочность оценок Феста следует показать на трёх примерах. Так, Фест возлагает на Гитлера всю ответственность за то, что армия на Востоке оказалась русской зимой без зимнего снаряжения. Гитлер при этом, по его словам, «с характерным для него решительным жестом повернулся спиной к стене» (S. 890 f.). Однако недостаток зимнего снаряжения в равной степени является виной руководства сухопутных сил (см. выше гл. V, 3). - Далее Фест возлагает исключительно на Гитлера ответственность за суровый приказ для Восточного фронта «ни шагу назад» в декаб-

452

К.Штрайт. «Они нам не товарищи...»

ре 1941 - январе 1942 годов; однако и здесь в принятии решения участвовали как руководство сухопутных сил, так и войсковое командование, см. Rein-hardt, Wende, S. 204 f., а также S. 304-312. - Наконец, решение Гитлера самому стать вместо ушедшего в отставку фон Браухича главнокомандующим сухопутных сил, также не было его единоличным решением: шеф-адъютант вермахта генерал-майор Рудольф Шмундт был, очевидно, тем человеком, который натолкнул Гитлера на эту мысль: см. Aufzeichnungen Engel, S. 115 (22.11.1941) и 117 (7.12.1941). Fest, Hitler, S. 908.

Это, конечно, не новые научные данные, см. среди прочего названные в прим. 18 к гл. II работы Бросзата и Моммзена. - По поводу решений в декабре 1941 - январе 1942 гг. о ведении войны на Востоке богатый материал предлагает работа Рейнхарда. Для Рейнхарда, правда, вопрос о процессе принятия этих решений не был главным. См. гл. VIII, 1, б. См. гл. VII, 2, а.

См. сообщение г-на Шпеера от 9.04.1974 г. Здесь очень важно оценивать мемуары и показания выживших генералов с большой долей сомнения, отдавая приоритет современным источникам. См. Speer, Erinnerungen, S. 433.

9 См. прим. 112 к гл. VIII.

10 См. показания Йодля от 15.05.1945 г., КТВ OKW, IV, 2, S. 1503.

11 Fest, Hitler, S. 890.

12 См. гл. III, 5. - Герман Кайзер, один из важнейших деятелей второго звена военного сопротивления, образцово изложил эти ожидания в письме в июне 1940 г.: «Возможно, дело примет такой оборот, что победоносная армия одержит верх и внутри государства, устранит из администрации все негодные элементы, восстановит школы и университеты, оздоровит экономику, возродит церковь как высшую инстанцию верующего народа, которая должна была претерпеть много невзгод, чтобы очиститься». (Цит. по: Ger van Roon, Hermann Kaiser und der deutsche Widerstand, VfZ 24 (1976), S. 265). Кайзер тогда служил в штабе командующего армией резерва.

13 Mommsen, Zur Verschränkung traditioneller und faschistischer Führungsgruppen, S. 176.